АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/1690/1214/2012 Номер провадження 11/786/122/2013 Головуючий у 1-й інстанції Заколодяжна Доповідач Харлан Н. М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2013 року м. Полтава
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого- судді Харлан Н.М.,
суддів: Герасименко В.М., Захожая О.І.
за участю прокурора Ковінька Д.В.,
представника цивільного позивача ОСОБА_1
захисника ОСОБА_2,
засудженого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 7 листопада 2012 року,-
ВСТАНОВИЛА :
Цим вироком -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого
засуджено:
- за ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 185 КК України на підставі ст.69 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі, без конфіскації майна,
- за ч.3 ст.292 КК України на підставі ст.69 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі,.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено ОСОБА_3 до відбуття 2 (два) роки 6 місяців позбавлення волі, без конфіскації майна;
На підставі ст.75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробування з іспитовим строком терміном на 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_3 обов»язки
1) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;
2) періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Цивільний позов в ДК Укргазвидобування" НАК «Нафтогаз України» в особі філії ГПУ "Полтавагазвидобування" про відшкодування матеріальних збитків залишено без задоволення.
Вирішена доля речових доказів.
За вироком суду засуджений визнаний винуватим у вчиненні злочинів за наступних обставин.
ОСОБА_3 у березні 2011 року, увійшов до складу організованої групи, створеної ОСОБА_4 для спільного заняття злочинною діяльністю корисливого спрямування з метою вчинення крадіжок газового конденсату на території Гадяцького району Полтавської області з мотивів незаконного збагачення. До складу вказаної злочинної групи також входили ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11
Дана організована злочинна група характеризувалась своєю стійкістю, єдиним наміром на вчинення крадіжок газового конденсату з метою отримання наживи. Її дії були об'єднані єдиним планом з розподілом ролей кожного учасника групи, з чіткою спрямованістю і визначенням дій кожного співучасника злочинної групи, ретельною підготовкою до вчинення злочинів, підшукуванням засобів та знарядь, розробкою планів вчинення злочинів, а також місць їх вчинення, шляхів реалізації викраденого, розподілу доходу, отриманого від збуту викраденого.
Кожному учаснику злочинної групи відводилась спеціальна роль у злочинній діяльності групи, вони були обізнані щодо протиправних цілей групи, виявляли бажання і сприяли досягненню кінцевої мети в ході вчинення злочинів, а саме отримання прибутку та частки від нього.
З метою вчинення крадіжок газового конденсату, злочинною групою були заздалегідь взяті в оренду для перевезення викраденого газового конденсату два вантажні автомобілі УРАЛ 4320, д.н.з. НОМЕР_1, спеціально обладнаний металевою ємністю на 5,536 тон і КРАЗ-255б АЦ д.н.з. НОМЕР_2, 8,579 тон, належні ДП НАК "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія", шланг високого тиску, відповідні крани та муфти з'єднання, лопата, два акумулятори, які були з'єднані паралельно і застосовані як єдиний пристрій для зварювальних робіт, утримувач для зварювання, електроди, покривало, що застосовувалось для маскування під час зварювальних робіт. З метою підтримування між собою зв'язку, координації дій при підготовці та під час вчинення крадіжок, використовувались мобільні телефони з сім-картками.
Так, ОСОБА_4 протягом періоду з травня і до 05.06.2011 року спільно з ОСОБА_5, на автомобілі ВАЗ -2109, д.н.з. НОМЕР_3, яким керував по генеральній довіреності, періодично доставляв співучасників групи: ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_3 та неповнолятнього ОСОБА_11 до місця, де планувалось зробити «врізку» в лісопосадці, розташованої в 7 км від с. Лободино і в 3 км від с. Вечірчино Гадяцького району, які здійснювали візуальне спостереження за прилеглою територією місця врізки та встановили точний час патрулювання співробітників ТОВ «Альфа-Щит», що здійснювали охорону магістральних газоконденсатопроводів і які по мобільному телефону доповідали ОСОБА_4 про обстановку на вказаній території.
У період часу з 23 години 30 хвилин 04.06.2011 року до 05 години 00 хвилин 05.06.2011 року, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 на автомобілі ВАЗ -2109, д.н.з. НОМЕР_3 прибули до місця врізки в лісопосадці, що була розташована в 7 км від с. Лободино і в 3 км від с. Вечірчино Гадяцького району, де вже знаходились ОСОБА_3, ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_11, які проводили спостереження за місцевістю і доставили ОСОБА_6 з інструментами, необхідними для здійснення врізки.
Потім ОСОБА_3 з ОСОБА_6, отримавши вказівку по мобільному телефону від ОСОБА_4, прокопали траншею до газоконденсатопроводу, а в подальшому разом із ОСОБА_11, ОСОБА_7 та ОСОБА_5, перебували в різних місцях прилеглої території місця врізки під час крадіжки газового конденсату, де проводили спостереження за навколишньою територією з метою попередження виявлення їх правоохоронними органами та співробітниками, які здійснюють охорону магістральних газоконденсатопроводів.
Після того, як була відкопана труба, ОСОБА_4 з ОСОБА_5 на вищезазначеному автомобілі доставили до даного місця ОСОБА_8 та ОСОБА_9. ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_4, використовуючи саморобний зварювальний апарат приварив металевий патрубок із різьбою до газоконденсатопроводу, накрутивши шаровий кран, а потім, використовуючи спеціальним пристрій, по черзі з ОСОБА_9 просвердлив отвір у трубопроводі. ОСОБА_3 та ОСОБА_6, використовуючи покривало, тримали його над ямою, в той час, коли ОСОБА_8 проводив там зварювальні роботи.
Потім за вказівкою ОСОБА_4 до місця вказаної врізки прибув на автомобілі УРАЛ 4320, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_10 . Після чого учасники злочинної групи, дотримуючись заздалегідь розроблених заходів конспірації, мали намір двічі викрасти газовий конденсат, який під тиском подавався в ємність, що знаходилась в кузові бортового автомобіля УРАЛ 4320, д.н.з. НОМЕР_1 на 5,536 тон, при цьому кузов автомобіля був накритий спеціально зробленим тентом, з метою подальшої конспірації при перевезенні викраденого конденсату. Викрадений газовий конденсат учасники злочинної групи мали намір злити в ємність автомобіля КРАЗ-255б АЦ д.н.з.НОМЕР_2, який зберігався на току державного підприємства Дослідного господарства «Нектар» Інституту бджільництва ім. П. І. Прокоповича УААН», що розташоване в с. Вирішальне Гадяцького району Полтавської області. Але будучи виявленими працівниками охорони, не вчинили усіх необхідних дій, та не довели свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від їхньої волі, викравши лише 4,48 тон газового конденсату на суму 29 097 грн. 60 коп., оскільки були затримані працівниками УБОЗ УМВС України в Полтавській області.
В апеляції прокурора ставиться питання про скасування вироку суду та постановлення нового вироку у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону та невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочинів та особі засудженого внаслідок м'якості.
При цьому прокурор зазначає, що засуджений вчинив злочин, який відноситься до категорії особливо тяжких, в складі організованої групи.
При застосуванні ст. 75 КК України судом враховані ті ж пом'якшуючі обставини, що і при застосуванні ст. 69 КК України, а саме те, що ОСОБА_3 вину визнав повністю щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки, відсутність тяжких наслідків від вчинених злочинів, молодий вік засудженого та позитивні характеристики. Вважає, що у даному випадку судом безпідставно застосовано положення ст. 75 КК України, а засудженому необхідно визначити покарання пов'язане із ізоляцією від суспільства.
Інші учасники вирок не оскаржували.
Заслухавши доповідача, думку прокурора Ковінька Д.В., який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляції прокурора задоволенню не підлягає на підставі наступного.
Таким чином, висновки суду першої інстанції про кваліфікацію дій засудженого ОСОБА_3 за ч.3 ст.15 ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 292 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) газового конденсату, що належить ГПУ «Полтавагазвидобування» НАК «Нафтогаз України» ДК «Укргазвидобування», вчинена організованою групою та пошкодження магістрального газоконденсатопроводу, що призвело до порушення нормальної роботи зазначеного трубопроводу, вчинені загально небезпечним способом, організованою групою, ґрунтуються на сукупності доказів, належно перевірених і оцінених в судовому засіданні та наведених у вироку.
Як видно із мотивувальної частини вироку, обираючи вид та міру покарання засудженому ОСОБА_3 районний суд, дотримуючись основних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, врахував характер і тяжкість вчиненого злочину, що відноситься до особливо тяжких злочинів, дані про особу винного, який раніше не судимий. Судом першої інстанції враховано його роль як співвиконавця, відсутність обставин, що обтяжують покарання та наявність обставин, що пом'якшують покарання: повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків. ОСОБА_3 характеризується виключно позитивно, до кримінальної чи адміністративної відповідальності раніше не притягувався. За таких обставин, що суд першої інстанції цілком обґрунтовано застосував ст. 69 КК України при визначенні покарання засудженому та звільнив його від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
З урахуванням наведеного, колегія вважає, що місцевий суд призначив засудженому ОСОБА_3 справедливе покарання, яке за своїм розміром не є надмірно м'яким, а тому підстав для задоволення апеляції прокурора в цій частині - не вбачає.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 07 листопада 2012 року щодо ОСОБА_3 - без зміни.
СУДДІ :
Харлан Н.М. Герасименко В.М. Захожай О.І.