Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

04 березня 2013 року Справа № 5002-11/1476-2012

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Латиніна О.А.,

суддів Воронцової Н.В.,

Градової О.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу залізничного відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Потопальський С.С.) від 29 січня 2013 року у справі №5002-11/1476-2012

за скаргами Сімферопольської міської ради

на дії старшого державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції в АР Крим

у справі за позовом прокурора Залізничного району міста Сімферополя (вул. К. Лібкнехта, 2-а,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000) в інтересах держави в особі Сімферопольська міська рада (вул. Толстого, 15,Сімферополь,95000)

до кооперативу "Лівадія" (вул. Жукова, 32,Сімферополь,95060)

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки (за скаргою на дії Старшого державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції в АР Крим)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського Автономної Республіки Крим від 12 лютого 2013 року у справі №5002-7/3577-2012 (суддя Потопальський С.С.) задоволено скарги Сімферопольської міської ради на дії старшого державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції в АР Крим Імадінової Л.К. щодо виконання судових наказів від 13.06.2012 р. №5002-11/1476.

Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції в АР Крим Імадінової Л.К., щодо винесення постанов про повернення виконавчих документів №5002-11/1476 на підставі п.4 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження".

Визнано недійсними постанови Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції в АР Крим від 23.11.2012 р. про повернення виконавчих документів стягувачу по виконавчому провадженню, згідно наказів Господарського суду АР Крим № 5002-11/1476-2012р., виданих 13.06.2012 р.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Залізничний відділ державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції в АР Крим звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про те, що апеляційна скарга залізничного відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З 01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір" (пункт 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону).

Судовою колегією встановлено, що апеляційну скаргу було подано 18.02.13 (про що свідчить поштовий штамп на конверті), отже вказана скарга має відповідати вимогам Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 2 пункту 8 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору при подачі апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду складає 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" установлено на 2013 рік мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1147 гривень.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Севастополя від 29 січня 2013 року у справі №5002-11/1476-2012 складає 573,50грн.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Проте, як вбачається з апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, докази сплати судового збору відсутні, у зв'язку з чим, судова колегія приходить до висновку, що судовій збір заявником у встановленому порядку та розмірі не сплачений.

Крім того, слід звернути увагу на те, що відповідно до статті 5 Закону України "Про судовий збір", заявник апеляційної скарги не відносіться до осіб, які звільнені від сплати судового збору.

Пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Отже, судова колегія приходить до висновку, що оскільки заявником апеляційної скарги не сплачений судовій збір у встановленому порядку та розмірі, у суду апеляційної інстанції не має підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Судова колегія додатково звертає увагу заявника апеляційної скарги на те, що відповідно до вимог частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги заявникові.

Керуючись статтями 44, 86, частиною 3 статті 94, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Залізничному відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 29 січня 2013 року по справі № 5002-11/1476-2012 та додані до неї матеріали.

Головуючий суддя О.А.Латинін

Судді Н.В. Воронцова

О.Г. Градова

З оригіналом згідно

Помічник судді М.А.Авшарян

Розсилка:

1.Прокурор Залізничного району міста Сімферополя (вул. К. Лібкнехта, 2-а,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)

2.Сімферопольська міська рада (вул. Толстого, 15,Сімферополь,95000)

3. Кооператив "Лівадія" (вул. Жукова, 32,Сімферополь,95060)

4.Залізничний відділ Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим (вул.Київська, 81,Сімферополь,95051)