УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА

Справа № 22-2502 Головуючий у1-й інстанції - Пилаєва М.К.

Доповідач - Пікуль А.А.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2013 року. Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Невідомої Т.О.

Соколової В.В.

при секретарі Товарницькій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромбанк", ОСОБА_4 про визнання припиненим договору поруки №349/ПОР-06 від 25 жовтня 2006 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17 грудня 2012 року відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромбанк", ОСОБА_4, про визнання припиненим договору поруки №349/ПОР-06 від 25 жовтня 2006 року (а.с.21).

Не погодившись з таким вирішенням питання, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права в частині визначення підсудності даної справи, просить ухвалу скасувати (а.с.31-32).

В суд апеляційної інстанції сторони не з'явились, про місце та час апеляційного розгляду повідомлені належним чином, про що свідчать завірені штемпелем поштового відділення та підписом начальника відділення зв'язку зворотні повідомлення про вручення судових повісток: ОСОБА_5 - 23 лютого 2013 року; ОСОБА_4 - 22 лютого 2013 року; уповноваженій особі ТОВ «Укрпромбанк» - 20 лютого 2013 року (а.с. 46-48). Суд ухвалив розглядати справу у їх відсутність.

Заслухавши доповідь судді Пікуль А.А., з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Вирішуючи питання прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі суд першої інстанції виходив з того, що вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

У апеляційній скарзі ОСОБА_4 посилається на те що, оскільки він постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1. Таким чином, на його думку, справа має розглядатися у Голосіївському районному суді м. Києва відповідно до вимог ч.1 ст. 109 ЦПК України.

Указані доводи апеляційної скарги не можуть бути прийняті судом апеляційної інстанції в якості підстав для скасування оскаржуваної ухвали враховуючи наступне.

Відповідно до положень п.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Частина 2 ст.109 ЦПК України визначає, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або знаходження одного з відповідачів за вибором позивача (ч.1 ст.113 ЦПК України).

Згідно довідки з Адресного бюро м. Києва від 6 грудня 2012 року (а.с.18) відповідач ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, що територіально відноситься до Святошинського району м. Києва.

Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням відповідача ТОВ "Укрпромбанк" є м. Київ, бульвар Л.Українки, 26, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва (а.с.19).

Отже, позивачка ОСОБА_5 звернулася з позовними вимогами до Печерського районного суду м. Києва за місцезнаходженням одного з відповідачів - ТОВ "Укрпромбанк", що є її правом, передбаченим цивільним процесуальним законом.

Таким чином, підстав для скасування оскаржуваної ухвали з мотивів, викладених у апеляційній скарзі, немає.

Керуючись ст.303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: А.А. Пікуль

Судді: Т.О. Невідома

В.В.Соколова