АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/749/13Головуючий по 1 інстанції

Категорія : 57 Міщенко К.М.

Доповідач в апеляційній інстанції

Качан О. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКачана О.В.

суддівСкіця М.І., Фетісової Т.Л.

при секретаріБурдуковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 19 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_6 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області, Пенсійного фонду України про стягнення заборгованості

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області, Пенсійного фонду України про стягнення заборгованості, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона є постраждалою від наслідків аварії на Чорнобильській атомній станції (інвалід 1 групи).

У вересні 2011 року позивачка ініціювала судовий процес проти управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області з приводу нарахування та виплати не в повному обсязі державної та додаткової пенсії відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Постановою Тальнівського районного суду Черкаської області від 6 жовтня 2011 року позов було задоволено. При цьому було зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області провести відповідні перерахунки пенсії позивачки починаючи з 24.03.2011 року.

На звернення позивача до управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області з приводу перерахунку та виплати пенсії згідно вказаного вище рішення суду, відповідач в листі від 1 червня 2012 року повідомив, що ним проведено перерахунок її пенсії за період з 24.03.2011 року по 23.04.2011 року, а нарахування по перерахунку становить 7932 грн 79 коп, проте, виконати таке зобов'язання відповідач не може, оскільки на такі витрати не надійшли кошти з державного бюджету України.

Посилаючись на те, що правові засади відповідальності за діяння вищевказаних органів, їх посадових та службових осіб сформульовано в ст. 56 Конституції України, яка передбачає притягнення держави до цивільної відповідальності у разі заподіяння матеріальної та моральної шкоди незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень, просила стягнути з держави України в особі Державної казначейської служби України на її користь заборгованість, що утворилась після перерахунку управлінням Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області належну позивачці за рішенням суду державну та додаткову пенсію в розмірі 7932 грн 279 коп шляхом списання Державною казначейською службою України цієї суми безпосередньо із Державного бюджету України.

Рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 19 листопада 2012 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати вказане рішення як незаконне та постановити нове , яким задовольнити її позовні вимоги.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про відхилення апеляційної скарги виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з чим погоджується і колегія суддів, виходив з того, що позивач є пенсіонеркою, постраждалою внаслідок аварії на ЧАЕС та має право на отримання підвищення до пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, відповідно до вимог ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", однак не можуть бути задоволенні позовні вимоги стосовно стягнення суми коштів з держави Україна в особі Державної казначейської служби з посиланням на норми ст. 57 Конституції України, у зв'язку з недоведеністю позивачем відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України факту заподіяння шкоди законами, положеннями, які в подальшому визнано неконституційними, причинного зв'язку між шкодою та законами, положеннями, а також вини відповідача у її заподіянні.

Встановлено, що постановою Тальнівського районного суду Черкаської області від 6 жовтня 2011 року задоволено позов ОСОБА_6 до управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до ст. 49,50,54,67 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та відповідно зобов'язано УПФУ в Тальнівському районі Черкаської області провести перерахунок її пенсії, починаючи з 24.03.2011 року

Згідно до ст.ст. 56, 62 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень. Відшкодування шкоди з державного бюджету провадиться лише у випадках, що прямо передбачені у законі.

Статтею 1173 ЦК України також передбачено відшкодування державою, Автономною республікою Крим або органом місцевого самоврядування, незалежно від вини цих органів, шкоди, завданої фізичній або юридичній особі незаконними діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень.

Позивачка, посилаючись на постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 6 жовтня 2011 року зазначає, що судом встановлена протиправність дій УПФ в Тальнівському районі, яка полягає в невиплаті позивачці належних до виплати соціальних виплат відповідно до ст. ст. 49, 50, 54, 67 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Підставою для звернення позивачки до суду стали також обставини, визначені в положенні ст. 56 Конституції України. Тим самим позивачка пов'язала невиплату доплати до пенсії згідно вказаної постанови з заподіянням моральної та матеріальної шкоди.

Відповідальність за ст.1173 ЦК України настає за шкоду, завдану внаслідок незаконних рішень, дії чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, тобто прийняття рішення, що не відповідає закону або іншому нормативно-правовому акту, здійснення інших незаконних дій у сфері адміністративного управління, зокрема перевищення зазначеними органами своєї компетенції.

Суд першої інстанції прийшов до вірного переконання, що відсутні правові підстави для стягнення матеріальної шкоди, оскільки позивачкою не доведено, відповідно до вимог ст.60 ЦПК України факт заподіяння шкоди Управлінням Пенсійного фонду України в Тальнівському районі своїми діями чи бездіяльністю, як не доведено і факт незаконності дій (бездіяльності) відповідача як обов'язкової, передбаченої чинним законодавством України, умови відшкодування шкоди державою.

Виходячи з визначення шкоди, яке міститься у ст. 22 ЦК України та вини відповідача в її заподіянні, відповідно до ст. ст. 170, 176 ЦК України, якими передбачено, що держава здійснює цивільні права та обов'язки через органи державної влади у межах їх компетенції, встановленої законом, а тому в деліктних правовідносинах зобов'язання держави не може бути покладене на Державну казначейську службу України, оскільки відповідно до ст.43 Бюджетного Кодексу України та Положення про Державну казначейську службу України, служба та її територіальні органи є окремими юридичними особами, які здійснюють розрахунково-касове обслуговування розпорядників бюджетних коштів, тому позов про стягнення шкоди на користь позивача за рахунок Держави України, шляхом списання Державною Казначейською службою України, як центрального органу виконавчої влади України, в сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, із бюджету України є таким, що не ґрунтується на вимогах закону, а тому є безпідставним.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, з чим погоджується і колегія суддів, що позовні вимоги позивача є безпідставними і такими, що не підлягають до задоволення.

Наведене свідчить, що рішення суду ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права, є законним та обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують і не дають підстав для її задоволення, тому суд апеляційну скаргу відхиляє, а рішення суду першої інстанції залишає без змін.

Керуючись ст.ст.303,304,307,308,313,314,315,317,319 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити, рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 19 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_6 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області, Пенсійного фонду України про стягнення заборгованості залишити без змін.

Ухвала колегії та рішення суду набувають чинності з дня проголошення ухвали, та можуть бути оскаржені в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий :

Судді :