Справа № 1328/6631/12 Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.

Провадження № 33/1390/614/12 Доповідач: Кобзар В. М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2012 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Кобзар В.М., за участю скаржника ОСОБА_1, розглянувши апеляцію останнього на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 23 серпня 2012 року у справі про адміністративне правопорушення, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, працює водієм маршрутки № 206 у ТзОВ «Лідер автотранс», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік -

в с т а н о в и в :

Згідно постанови ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він 06.08.2012 року о 05 год. 30 хв. керував автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, порушивши п. 2.9 ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В апеляції ОСОБА_1 просить поновити строк подання апеляційної скарги та скасувати постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 23.08.2012р.

Пропущення строку на апеляційне оскарження апелянт мотивує тим, що не був у належний спосіб повідомлений судом першої інстанції про місце, день та час розгляду його справи. Незважаючи на те, що в журналі реєстрації вихідної кореспонденції Шевченківського районного суду м. Львова наявна відмітка про висилання правопорушнику повістки, проте не вказано конкретної дати. Постанову апелянт отримав лише 12.10.2012 року, після подання заяви про її видачу.

Матеріалами справи підтверджуються пояснення ОСОБА_1 щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Суд прийшов до переконання, що строк на апеляційне оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги. У зв'язку із неявкою скаржника суд вирішив розглядати справу без його участі.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, суд прийшов до переконання, що апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи суд прийшов до правильного та обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та правомірно наклав стягнення, передбачене даною нормою закону.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 06.08.2012 року про те, що ОСОБА_1 06.08.2012р. керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 4942 від 06.08.2012 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 06.08.2012 року перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Апеляційний суд прийшов до переконання, що стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік накладене на правопорушника з дотриманням вимог ст. 33 КУпАП, є необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Таким чином доводи, викладені в апеляційній скарзі спростовуються матеріалами справи.

Постановлене рішення є законним та обґрунтованим, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 23.08.2012р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін, а його апеляційну скаргу в частині скасування постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 23.08.2012р. та закриття провадження по справі - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Кобзар В.М.