Справа № 127/788/13-ц Провадження № 22-ц/772/482/2013Головуючий в суді першої інстанції:Курбатова І.Л.

Категорія: 5Доповідач: Голота Л. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕ М УКРАЇНИ

"19" лютого 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Голота Л.О.,

суддів: Войтко Ю.Б., Міхасішин І.В..,

при секретарі: Яблонській І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2013 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до комунального підприємства « Вінницьке обласне об»єднання бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2013 року позовну заяву ОСОБА_2 до комунального підприємства « Вінницьке обласне об»єднання бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу районного суду, посилаючись на неповноту з»ясування судом обставин і неправильне застосування судом норм процесуального права та направити справу для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

Судова колегія , заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За змістом ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Частина 1 статті 303 ЦПК України передбачає, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Повертаючи позовну заяву позивачу суд першої інстанції виходив з того, що справа не підсудна Вінницькому міському суду , оскільки відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови , що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Майно, яке визначено предметом спору, знаходиться АДРЕСА_1.

Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Спосіб такого захисту особа обирає самостійно.

Колегія суддів вважає безпідставним посилання апелянта на те, що при визначенні підсудності суд мав врахувати, що спір виник з приводу виправлення редакційної помилки допущеної при оформлені договору купівлі-продажу, а не з приводу нерухомого майна, оскільки зміст прохальної частини позовної заяви свідчить, що позивач обрав способом захисту свого порушеного права саме визнання права власності на нерухоме майно, яке знаходиться в Липовецькому районі , Вінницької області.

Та обставина , що в описовій частині позовної заяви позивач зазначає інші обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, а саме що позов подано відповідно до ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів» щодо виправлення помилкового нечіткого або двозначного запису зробленого у договорі купівлі-продажу об'єкту нерухомості на думку колегії суддів не є вирішальною при визначенні підсудності, оскільки дані обставини можуть бути враховані при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, а даний спосіб захисту не відповідає вимогам ст.16 ЦК України.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно застосував норми процесуального права , постановивши ухвалу з додержанням вимог закону, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню .

Керуючись ст.ст.82, 208, 303,304,307,312 - 315 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2013 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до комунального підприємства « Вінницьке обласне об»єднання бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності позивачу залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Голота Л.О.

Войтко Ю.Б.

Судді: Міхасішин І.В.