Справа № 110/836/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2013 р. Красноперекопсьий міськрайоний суд Автономної Республики Крим

у складі: судді Стародуб Г.А.

при секретарі Бєлковій Н.М.

за участю: прокурора Солодунова О.В.

« - « підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Красноперекопськ АР Крим матеріали кримінального провадження № 12012130300000046 за клопотанням прокурора про звільнення підозрюваного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Фергана, Узбекистану, громадянина України, татарина, що має повну середню освіту, одруженого, маючого на утримані трьох неповнолітніх дітей: близнюків - сина ОСОБА_2 і доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 і доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, не судимого,

від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

25.11.2012 р. о 19-00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, в ході сварки з дружиною ОСОБА_3, знаходячись у зальній кімнаті вищевказаного будинку, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3, на ґрунті особистих неприязних відносин, вихопив з рук дерев'яну трость та наніс нею один удар в область живота своєї дружини, чим заподіяв їй, згідно висновку експерта № 101 від 19.02.2013 року синець на правій передньої - бічної поверхні черевної стінки у нижній треті, що відноситься до легкого тілесного ушкодження, яке не спричинило короткочасний розлад здоров'я.

Умисні дії ОСОБА_1, які виразилися в нанесенні удару тростю по животу ОСОБА_3, знаходяться у прямому причинному зв'язку з наслідками які настали у вигляді отримання ОСОБА_3 синця на правій передньої - бічної поверхні черевної стінки, що відноситься до легкого тілесного ушкодження, яке не спричинило короткочасний розлад здоров'я.

Винні дії підозрюваного кваліфіковані за ст.125 ч.1 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

Досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, в якому ОСОБА_1 є підозрюваним завершено, виконані вимоги ст. 290 КПК України.

До суду надійшло клопотання прокурора про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення у зв'язку з примирення винного з потерпілою.

За положеннями ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості

звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, повністю відшкодував збитки потерпілій, яка не має претензій матеріального та морального характеру.

В ході досудового розслідування підозрюваний та потерпіла заявили наміри щодо примирення.

Підозрюваний не заперечує проти закриття кримінального провадження з підстави примирення з потерпілою.

У підготовчому судовому засіданні сторони - підозрюваний та потерпіла, підтвердили свої добровільні позиції, а також пояснили, що вони розуміють свої права та підстави звільнення від кримінальної відповідальності, підтримають клопотання прокурора.

Вислухавши прокурора, який підтримав своє клопотання та надав матеріали кримінального провадження, думку потерпілої та підозрюваного, які не заперечують проти закриття провадження у зв'язку з їх примиренням і звільненням від кримінальної відповідальності підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим клопотання прокурора задовольнити, звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закрити.

У відповідності до ст.288 ч.3 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Оскільки сторони прийшли до примирення, підозрюваний повністю відшкодував заподіяні ним збитки, примирився з потерпілою, яка не має претензій матеріального та морального характеру, потерпіла та підозрюваний підтримують клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності саме з цих підстав та просять закрити кримінальне провадження, суд прийшов до висновку про можливість звільнення підозрюваного ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 повинно бути закрито з підстав примирення його з потерпілою.

Керуючись ст.ст. 284 ч.2 п.1, 285-286, 288 ч.3, 314 ч.3 п.2 КПК України, на підставі ст.46 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України закрити.

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайоний суд АР Крим протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її проголошення, якщо не буде оскаржена.

Суддя: