УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_________________________________________

______________________________________________________________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "26" лютого 2013 р. Справа № 5/5007/39/12

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Ляхевич А.А.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №б/н від 24.02.2012 р.,

ОСОБА_2, довіреність №б/н від 25.04.2012 р.,

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність №б/н від 05.05.2012 р.,

ОСОБА_4, директор,

від третьої особи ОСОБА_3: ОСОБА_3, паспорт НОМЕР_1, виданий Мінським РУ ГУ МВС України в м.Києві 15.02.2000 р.,

від третьої особи ОСОБА_5: ОСОБА_6, довіреність №б/н від 24.05.2012 р.,

від третьої особи ОСОБА_7: ОСОБА_7, паспорт НОМЕР_2, виданий Подільським РУ ГУ МВС України в м.Києві 10.01.2002 р.,

від третьої особи ОСОБА_8: не з'явився,

від третьої особи ОСОБА_9: не з'явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом ОСОБА_10 (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ Лабрадор" (с.Браженка Черняхівського району)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

- ОСОБА_3 (м.Київ),

- ОСОБА_5 (м.Київ),

- ОСОБА_7 (м.Київ),

-ОСОБА_8 (м.Житомир),

- ОСОБА_9 (м.Житомир),

про визнання права власності на частку у статутному капіталі товариства та зобов'язання вчинити певні дії

ОСОБА_10 (м.Київ) звернулась до господарського суду Житомирської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Лабрадор" (с.Браженка Черняхівського району) про визнання права власності на частку у статутному капіталі товариства та зобов'язання вчинити певні дії. Згідно позовної заяви позивач просила:

- визнати за ОСОБА_10 право власності на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Лабрадор" в розмірі 3960,00 грн., що становить 33% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Лабрадор" та

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "САВ-Лабрадор" звернутися в установленому чинним законодавством порядку до державного реєстратора Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області для проведення державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Лабрадор" про включення ОСОБА_10 до складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Лабрадор" як власника частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Лабрадор", що становить 33% статутного капіталу, в розмірі 3960,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані, зокрема, наступним:

- Згідно рішення загальних зборів засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Лабрадор", оформленого протоколом №16 від 28.03.2011р., четвертим питанням порядку денного загальних зборів розглядалась заява ОСОБА_9, в якій останній повідомив про свій вихід зі складу учасників (засновників) товариства та передачу належної йому частки в розмірі 20% в статутному фонді товариства на користь ОСОБА_10; загальними зборами прийнято рішення прийняти ОСОБА_10 та ОСОБА_3 до складу учасників (засновників) товариства.

- У зв'язку з передачею частки ОСОБА_9 ОСОБА_10 та виключенням зі складу учасників (засновників) товариства ОСОБА_8, а також, вступом до складу учасників (засновників) товариства ОСОБА_10 (в т.ч. згідно договору про спільну інвестиційну та виробничу діяльність) та ОСОБА_3, затверджено новий склад учасників (засновників) товариства та здійснено перерозподіл часток в статутному фонді товариства наступним чином: ОСОБА_11 - 20% статутного капіталу товариства, ОСОБА_4 - 20% статутного капіталу товариства, ОСОБА_12 - 20% статутного капіталу товариства, ОСОБА_10 - 33% статутного капіталу товариства та ОСОБА_3 - 7% статутного капіталу товариства (п'яте питання порядку денного).

- Відповідно до рішення, прийнятого з питання 6 протоколу №16 загальними зборами затверджено внесення змін до статуту товариства та доручено директору ОСОБА_4 здійснити необхідні дії з державної реєстрації цих змін. Проте, директор товариства ОСОБА_4 дій щодо державної реєстрації у зв'язку із зміною складу учасників товариства не провів. Відповідно до інформації, що міститься в ЄДРПОУ, станом на 21.11.2011р. позивач не зареєстрований як учасник товариства.

- Позивач стверджує, що відповідач через уповноважену особу (відповідно до протоколу №16) - директора товариства не виконав зобов'язань щодо проведення реєстрації змін до установчих документів, пов'язаних зі зміною складу учасників відповідача, чим порушив безумовне право позивача на участь в товаристві.

- Посилаючись на положення ст.328 ЦК України, п.2 ч.1 ст.346 ЦК України та ч.1 ст.347 ЦК України, ч.1 ст.202, п.3 ч.1 ст.208, ч.1,2 ст.207, ст.209, ст.218 ЦК України, позивач зазначає, що дії щодо проведення загальних зборів, прийняття на них рішення (протокол №16) та затвердження змін до статуту товариства щодо передачі та перерозподілу часток у статутному фонді (капіталі) товариства є правочином, на підставі якого у позивача виникло право власності на частку в статутному капіталі товариства у розмірі 33%, яке підлягає захисту господарським судом шляхом визнання права власності на частку у статутному капіталі товариства.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 27.03.2012р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №5/5007/39/12 та призначено її розгляд на 26.04.2012 р. (а.с.1, т.1).

Під час розгляду справи судом встановлено, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки щодо сторін у справі інших фізичних осіб, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7, які на даний час зареєстровані в Єдиному державному реєстрі як учасники Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Лабрадор", у зв'язку з чим та відповідно до ст.27 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою суду від 26.04.2012р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичних осіб ОСОБА_3 (м.Київ), ОСОБА_5 (м.Київ), ОСОБА_7 (м.Київ). За таких обставин, та за клопотанням представників позивача (а.с.49, т.1), ухвалою суду від 26.04.2012р. продовжено строк вирішення спору у відповідності до ч.3 ст.69 ГПК України та відкладено розгляд справи на 29.05.2012 р.

07.05.2012р. на адресу суду по справі від Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Лабрадорит" надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Лабрадор" (с.Браженка Черняхівського району Житомирської області) до ОСОБА_10 (м.Київ) про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "САВ-Лабрадор" від 28.03.2011р. (вх.№5007/744/12 від 07.05.2012 р., копія - а.с.54-60, т.1). У зустрічній позовній заяві ТОВ "САВ-Лабрадор" просило визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "САВ-Лабрадор" від 28.03.2011р., а саме, рішення, прийняті по питанням третьому, четвертому, п'ятому та шостому порядку денного, у зв'язку із чим просило: поновити у складі учасників товариства ОСОБА_8 із часткою 20% статутного фонду товариства; визнати неправомірним та незаконним відчуження ОСОБА_9 належних йому 20% у статутному капіталі товариства на користь ОСОБА_10 та застосувати принцип реституції до угоди відчуження належної ОСОБА_13 частки у статутному капіталі товариства; визнати предмет первісного позову ОСОБА_10 до ТОВ "САВ-Лабрадор" таким, що не відповідає встановленим законом способам захисту прав та відмовити в позові.

З огляду на те, що зустрічний позов Товариством з обмеженою відповідальністю "САВ-Лабрадор" подано після початку розгляду справи по суті в судовому засіданні 26.04.2012 р., відповідно до приписів ч.5 ст.22, ч.1 ст.60 та п.1 ч.1 ст.62 ГПК України, господарським судом винесено ухвалу від 10.05.2012 р. по справі №5/5007/39/12 про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви (а.с.61-62, т.1).

За клопотанням представника позивача (а.с.77, т.1) здійснювався запис розгляду судової справи №5/5007/39/12 за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду".

29.05.2012р. позивачем подано до суду заяву про уточнення та збільшення позовних вимог (вх.№6617 від 29.05.2012 р., а.с.78-80), в якій повноважний представник позивача просить:

- визнати за ОСОБА_10 право власності на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Лабрадор", що становить 33% статутного капіталу товариства, в розмірі 3960,00 грн. та

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "САВ-Лабрадор" звернутися у встановленому чинним законодавством України порядку до державного реєстратора Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області для проведення державної реєстрації змін до установчих документів товариства в частині розподілу часток та затвердження нової редакції статуту з врахуванням частки позивача в розмірі 33% статутного капіталу товариства.

Вказану заяву прийнято судом до розгляду, розгляд справи здійснюється в межах позовних вимог, викладених у заяві від 29.05.2012 р.

29.05.2012 р. в судовому засіданні було оголошено перерву до 07.06.2012 р., про що учасники процесу повідомлені під розписку (а.с.55, т.2).

07.06.2012р. до господарського суду Житомирської області по справі №5/5007/39/12 надійшла заява від ОСОБА_8 (а.с.62, т.2), в якій останній зазначив, що відповідно до п'ятого питання порядку денного загальних зборів засновників ТОВ "САВ-Лабрадор" від 28.03.2011р. (протокол №16, на якому ґрунтується позов ОСОБА_10 у справі №5/5007/39/12), прийнято рішення про виключення із учасників ТОВ "САВ-Лабрадор" ОСОБА_8, про що йому не було повідомлено і таким чином вплинуло на його права і законні інтереси. В заяві ОСОБА_8 також повідомив, що 01.06.2012 р. він звернувся до господарського суду Житомирської області з позовною заявою до засновників ТОВ "САВ-Лабрадор" ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_12, що прийняли вищезазначене рішення, про визнання недійсним рішення загальних зборів від 28.03.2011 р. та про поновлення у складі учасників товариства ОСОБА_8 із часткою 20% статутного фонду товариства. У заяві ОСОБА_8 вказав, що рішення господарського суду Житомирської області у справі за позовом ОСОБА_10 до ТОВ "САВ-Лабрадор" про визнання права власності на частку у статутному капіталі товариства та зобов'язання вчинити дії, може вплинути на його права, а тому просив допустити його до участі у даній справі як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача. Крім того, заявник просив зупинити провадження у справі №5/5007/39/12 до вирішення справи по суті за позовом ОСОБА_8 про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників від 28.03.2011р. та про поновлення у складі учасників товариства ОСОБА_8 із часткою 20% Статутного фонду товариства.

Господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого ОСОБА_8 клопотання в частині допущення його до участі у справі в якості третьої особи (оскільки можливості заявлення будь-яких інших клопотань особою, яку не залучено до участі у справі, та вирішення їх судом, не передбачено положеннями чинного Господарського процесуального кодексу України, зокрема, ст.ст.22,27 ГПК України), тому ухвалою суду від 07.06.2012 р. (а.с.78-79, т.2) допустив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_8 (м.Житомир).

Разом з тим, згідно встановлених обставин, господарський суд дійшов висновку, що спір у даній справі безпосередньо пов'язаний з вирішенням по суті справи господарського суду Житомирської області №5/5007/635/12 за позовом ОСОБА_8 (м.Житомир) про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "САВ-Лабрадор" №16 від 28.03.2011 р.; визнання недійсними змін до Статуту ТОВ "САВ-Лабрадор", оскільки обставини, які є предметом розгляду у справі №5/5007/635/12 мають суттєве значення для вирішення даного господарського спору та для забезпечення повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи. А тому, у відповідності до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою суду від 07.06.2012 р. було зупинено провадження у справі №5/5007/39/12 до вирішення пов'язаної з нею справи господарського суду Житомирської області №5/5007/635/12 за позовом ОСОБА_8 (м.Житомир) до ОСОБА_11 (м.Київ), ОСОБА_4 (м.Київ), ОСОБА_12 (м.Київ), Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ Лабрадор" (Житомирська область, Черняхівський район, с.Браженка); за участю третіх осіб на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_10 (м.Київ), ОСОБА_3 (м.Київ) про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "САВ-Лабрадор" №16 від 28.03.2011р.; визнання недійсними змін до Статуту ТОВ "САВ-Лабрадор".

02.01.2013 р. до суду надійшла заява від представника позивача (вх.№92/13 від 02.01.2013 р., а.с.89, т.2) про поновлення провадження у справі, в якій представник повідомив суд про завершення апеляційного перегляду Рівненським господарським апеляційним судом справи №5/5007/635/12 та прийняття 05.12.2012р. постанови про залишення без змін рішення суду першої інстанції у вказаній справі. До заяви представником позивача додано копію з засвідченої судом копії постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 05.12.2012 р. у справі №5/5007/635/12. На заяву за вх.№92/13 представнику позивача листом від 04.01.2013р. №62 суд повідомив, що провадження у справі №5/5007/39/12 може бути поновлено господарським судом після повернення матеріалів справи №5/5007/635/12 від Рівненського апеляційного господарського суду до господарського суду Житомирської області.

Після надходження до господарського суду матеріалів справи №5/5007/635/12 та, відповідно, постанови Рівненського апеляційного господарського суду у вказаній справі, що свідчать про завершення апеляційного провадження та набрання законної сили рішенням у справі №5/5007/635/12, а, отже, усунення обставин, які стали причиною зупинення провадження у справі №5/5007/39/12, ухвалою суду від 31.01.2013р. провадження у справі №5/5007/39/12 поновлено (а.с.100-101, т.2). Крім того, для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та з урахуванням приписів ст.27 ГПК України, яка передбачає залучення до участі у справі до прийняття рішення господарським судом третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін, та дійшовши висновку, що вирішення даного господарського спору може безпосередньо вплинути на права та обов'язки ОСОБА_9 відносно сторін, ухвалою суду від 31.01.2013 р. суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_9 (м.Житомир). Розгляд справи призначено на 12.02.2013 р. та зобов'язано учасників процесу надати необхідні для розгляду справи докази, в т.ч. третіх осіб ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надати письмові пояснення щодо спірних правовідносин.

У зв'язку з неявкою в засідання суду представників третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, неподанням ними витребуваних судом доказів, а також, враховуючи клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, ухвалою суду від 12.02.2013 р. розгляд справи було відкладено на 26.02.2013 р. (а.с.114-115, т.2).

26.02.2013 р. до суду надійшли від позивача письмові заперечення на відзив на позовну заяву від 10.02.2013 р. (а.с.135-140, т.2), а також клопотання про залучення ПП "Фірма "ОСОБА_10" до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача (а.с.1-4, т.3) з доказами в обґрунтування клопотання та заява про вжиття заходів до забезпечення позову (а.с.99-101, т.3).

Розглядаючи в судовому засіданні заявлене позивачем клопотання та заяву про вжиття заходів до забезпечення позову господарський суд прийняв до уваги наступне.

Мотивуючи клопотання про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача ПП "Фірма "ОСОБА_10", позивач посилається на договір про спільну інвестиційну та виробничу діяльність (далі-договір про спільну діяльність), який був укладений 16.02.2006р. між Приватним підприємством "Фірма "ОСОБА_10", засновником та директором якого на той час була ОСОБА_10 та Товариством з обмеженою відповідальністю "САВ-Лабрадор". Як вказує позивач, для забезпечення належного виконання умов договору про спільну діяльність, ПП "Фірма "ОСОБА_10" протягом 2006-2007 років вносилися інвестиційні платежі та здійснювалась оплата за необхідне обладнання/виконані роботи, в той час як від відповідача будь-яких платежів за договором про спільну діяльність і за договором оренди обладнання не надходило. Позивач стверджує, що внаслідок протиправних дій гр.ОСОБА_3 та гр.ОСОБА_4 підприємству ОСОБА_10 завдано збитків у розмірі близько 1627000,78 грн. За твердженням позивача, додані до клопотання документи доводять той факт, що на протязі певного часу ОСОБА_10 та її підприємство ПП "Фірма "ОСОБА_10" здійснювали фінансування спільної діяльності, належним чином виконували умови договору про спільну діяльність, а тому рішення загальних зборів щодо передачі 13% статутного капіталу на користь позивача, які містяться в п.5 протоколу №16 від 28.03.2011р. є логічним та не могло стати підставою для відмови у наданні 13% статутного капіталу на користь позивача, як стверджує відповідач. За таких обставин, позивач вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача ПП "Фірма "ОСОБА_10".

Слід зазначити, що в судовому засіданні 26.02.2013 р. до справи було також подано договір про спільну інвестиційну та виробничу діяльність при експлуатації Браженського родовища Лабрадориту "Браженка-1", укладений між Приватною Фірмою "ОСОБА_10", приватною особою ОСОБА_10 та Товариством з обмеженою відповідальністю "САВ-Лабрадор" 08 лютого 2006 року, копію якого за клопотанням представника позивача долучено до матеріалів справи (а.с.104-107, т.3).

Водночас, представники обох сторін підтвердили, що договір про спільну діяльність від 08.02.2006 р. втратив свою чинність з підписанням договору про спільну діяльність від 16.02.2006 р. відповідно до п.12.5. договору.

Проте, зміст договору про спільну інвестиційну та виробничу діяльність від 16.02.2006 р., як і зміст договору про спільну діяльність від 08.02.2006 р., не містить будь-яких посилань на зобов'язання ТОВ "САВ-Лабрадор", яке є відповідачем у даній справі, передати ПП "Фірма "ОСОБА_10" у власність частку у статутному капіталі товариства, в т.ч. на виконання договору про спільну діяльність, що, ймовірно, могло б свідчити про можливість порушення прав юридичної особи - ПП "Фірма "ОСОБА_10" чи впливу на її обов'язки при прийнятті рішення у даному спорі. Жоден з поданих до справи в обґрунтування клопотання позивача доказів не підтверджує яким чином вирішення даного господарського спору стосується прав та обов'язків ПП "Фірма "ОСОБА_10" та не доводить необхідності, згідно вимог чинного законодавства, залучення вказаної юридичної особи до участі в цій справі. З врахуванням викладеного, у клопотанні про залучення третьої особи по справі - ПП "Фірма "ОСОБА_10" суд відмовляє.

Стосовно заяви позивача про забезпечення позову суд враховує таке.

В заяві позивач стверджує, що докази, які містяться в матеріалах справи вказують на те, що позивач протиправно позбавлена відповідачем свого законного права на частку у статутному капіталі товариства та можливості брати участь в управлінні ТОВ "САВ-Лабрадор". Позивач вважає, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у разі задоволення позову, з огляду на те, що предметом спору у цій справі є позовні вимоги про визнання права власності на частку в статутному капіталі товариства, яке оспорюється відповідачем та третіми особами. Позивач стверджує, що існує ймовірність ускладнення виконання судового рішення у разі невжиття таких заходів та велика ймовірність здійснення відповідачем дій щодо внесення змін у склад учасників юридичної особи без будь-якої згоди решти учасників (третіх осіб). За таких обставин, представник позивача вважає пов'язаним з предметом позовних вимог, адекватним та співрозмірним обраний ним спосіб забезпечення позову та просить вжити заходів до забезпечення позову, а саме: заборонити усім державним реєстраторам Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області, іншим посадовим особам управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та будь-яким іншим державним адміністраціям та державним реєстраторам, на час вирішення спору в суді, вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців будь-які зміни, записи, відомості і вчиняти реєстраційні дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Лабрадор", у т.ч. проводити державну реєстрацію змін до установчих документів, припинення юридичної особи шляхом реорганізації або ліквідації, вносити записи про зміну місцезнаходження, назви і керівника юридичної особи, та інші передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" записи і реєстраційні дії.

Відповідно до ст.66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Перелік заходів до забезпечення позову визначений ст.67 ГПК України. Зокрема, до заходів забезпечення позову, що застосовуються господарськими судами, відносяться накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві, заборона відповідачеві вчиняти певні дії, заборона іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до пункту 45 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008р. №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", на яку посилається позивач, при вирішенні питання про забезпечення позову господарські суди повинні оцінювати обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням таких умов: - наявність зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; - імовірність ускладнення виконання або невиконання судового рішення у разі невжиття таких заходів; - запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками вказаного судового розгляду.

Згідно пункту 47 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 р. №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

При цьому, за змістом цього ж пункту 47 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 р. №13, заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав інших акціонерів (учасників) товариства, зокрема шляхом заборони вчиняти дії лише щодо того пакета акцій, який безпосередньо пов'язаний із предметом спору. У разі, якщо необхідність вжиття заходу до забезпечення позову заявник обґрунтовує тим, що у випадку невжиття такого заходу йому буде завдано значної шкоди, він повинен обґрунтувати можливість завдання такої шкоди, її розмір, зв'язок можливої шкоди з предметом спору, а також необхідність і достатність для її запобігання вжиття саме цього заходу до забезпечення позову.

Відповідно до Постанови №16 від 26 грудня 2011 року Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Згідно пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Отже, найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду (статті 65 ГПК України). Про доцільність вирішення питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду зазначено Вищим господарським судом України також в листі №02-5/611 від 23.08.1994р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову".

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

У даному випадку, обґрунтовуючи заяву про вжиття заходів до забезпечення позову позивач вказує про те, що існує ймовірність ускладнення виконання судового рішення у разі невжиття таких заходів та велика ймовірність здійснення відповідачем дій щодо внесення змін у склад учасників юридичної особи без будь-якої згоди решти учасників (третіх осіб), а в обраний спосіб забезпечення позову попередить реорганізацію або ліквідацію, збільшення або зменшення статутного капіталу товариства і часток у ньому, зміну місцезнаходження, назви і керівника.

Разом з тим, стверджуючи про велику ймовірність вчинення відповідачем будь-яких з перелічених дій, позивач не надав жодних доказів на підтвердження та в обґрунтування своїх припущень. Суд враховує, що з моменту звернення ОСОБА_10 до суду з позовом у даній справі сплив тривалий строк, враховуючи зупинення провадження у даній справі, проте, будь-яких доказів щодо вчинення відповідачем протягом цього тривалого періоду часу певних дій, спрямованих на унеможливлення та/або ускладнення виконання рішення у даній справі у разі задоволення позову, до справи не подано. Тому, оскільки позивачем не зазначено жодних фактів та не надано доказів щодо наявності реальної небезпеки вчинення відповідачем дій, які призведуть до неможливості виконання рішення господарського суду, припущення про ймовірне вчинення відповідачем таких дій у подальшому під час розгляду справи не може оцінюватись судом як достатнім чином обґрунтоване.

Таким чином, здійснивши оцінку обґрунтованості клопотання позивача щодо необхідності вжиття відповідних заходів до забезпечення позову, з урахуванням імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання позивача про забезпечення позову на даній стадії провадження у справі.

За таких обставин та з урахуванням викладеного, підстав вважати вкрай необхідним та доцільним на даній стадії судового процесу вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони іншим особам вчиняти щодо відповідача передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" записи і реєстраційні дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Лабрадор", відповідно, і підстав для застосування свого права на вжиття заходів до забезпечення позову, передбаченого ст.66 ГПК України, суд не вбачає. Тому заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову слід залишити без задоволення.

В судовому засіданні 26.02.2013р. представники позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просять визнати за ОСОБА_10 право власності на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Лабрадор", що становить 33% статутного капіталу товариства, в розмірі 3960,00грн. та зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "САВ-Лабрадор" звернутися у встановленому чинним законодавством України порядку до державного реєстратора Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області для проведення державної реєстрації змін до установчих документів товариства в частині розподілу часток та затвердження нової редакції статуту з врахуванням частки позивача в розмірі 33% статутного капіталу товариства.

Доводи позивача щодо обґрунтованості позовних вимог письмово викладені у позовній заяві (а.с.2-8, т.1), заяві про уточнення та збільшення позовних вимог від 29.05.2012 р. (а.с.78-80, т.1), письмових запереченнях на відзив на позовну заяву від 10.02.2013 р. (а.с.135-140, т.2). Доводи по суті справи містяться, крім того, в клопотанні про залучення до участі у справі третьої особи ПП "Фірма "ОСОБА_10".

Представники відповідача в засіданні суду 26.02.2013 р. проти доводів та вимог позовної заяви заперечили, просять відмовити у задоволенні позову за безпідставністю.

В матеріалах справи містяться письмово викладені заперечення ТОВ "САВ-Лабрадор" на позовну заяву (а.с.68-72, т.2), заперечення на доповнення до позовних вимог (а.с.73-75, т.2) та відзив ТОВ "САВ-Лабрадор" на позовну заяву (а.с.107-110, т.2).

У відзивах на позов відповідач стверджує про незаконність рішення зборів учасників ТОВ "САВ-Лабрадор", оформленого протоколом №16 від 28.03.2011р., з огляду на численні порушення чинного законодавства та прав і інтересів учасників товариства. Зокрема, відповідач вказує, що позивачем не надано на вимогу як державного реєстратора, так і товариства, договір купівлі-продажу частки у ОСОБА_9 на підтвердження легітимності угоди про придбання частки. Щодо невиконання товариством через уповноважену особу - директора товариства ОСОБА_4 зобов'язань щодо проведення реєстрації змін до установчих документів відповідач стверджує, що вказані зміни до установчих документів, затверджені протоколом №16 від 28.03.2011р. подавалися директором ТОВ "САВ-Лабрадор" на реєстрацію, проте, в реєстрації вказаних документів товариству було відмовлено, що підтверджується листом реєстратора Черняхівської райдержадміністрації.

В матеріалах справи також містяться письмові пояснення державного реєстратора Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області (а.с.56-61, т.2) надані на вимогу суду відповідно до ст.30 ГПК України.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 в засіданні суду проти позову заперечив та просить відмовити у його задоволенні.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні вимоги позивача підтримав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 при розгляді справи заперечив проти позову, вказав про його необґрунтованість та просив відмовити у задоволенні заявлених ОСОБА_10 позовних вимог.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в засідання суду не з'явились, своїх представників для участі в розгляді справи не направили, письмових пояснень по справі на вимогу ухвал суду не надали.

При цьому, щодо нез'явлення в засідання суду третіх осіб (їх представників), господарський суд приймає до уваги наступне.

Про отримання третьою особою ОСОБА_9 ухвали суду про призначення розгляду справи на 26.02.2013 р. свідчить поштове повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції - ухвали суду від 12.02.2013р. (а.с.134, т.2).

25.02.2013р. на адресу суду повернулась неврученою кореспонденція господарського суду - ухвала суду від 12.02.2013р. по справі №5/5007/39/12, яка надсилалась третій особі ОСОБА_8 за адресою: 10020, АДРЕСА_1, з відміткою поштового відділення "За закінченням терміну зберігання".

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. №01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що третіх осіб ОСОБА_9 та ОСОБА_8 було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, проте, своїм правом приймати участь в судовому засіданні вони не скористались.

Судом також враховується, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950р., ратифікованої Україною 17.07.1997р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Згідно п.31 Рішення Європейського суду з прав людини від 1 лютого 2007 р. у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Відповідно до п.27 Рішення Європейського суду з прав людини від 8 квітня 2010 року у справі "Гутка проти України" суд також частково погодився з твердженням Уряду України про те, що сторони сприяли тривалості оскаржуваного провадження. Вірним є те, що, хоча стороні в цивільній справі не можна ставити за вину використання доступних за національним законодавством засобів для захисту своїх інтересів, вона має враховувати те, що такі дії неминуче призводять до затягування відповідного провадження (ухвала у справі "Малицька-Васовська проти Польщі" (від 5 квітня 2001 року, №41413/98).

Суд зауважує, що необхідність зупинення провадження у даній справі та, в подальшому, необхідність забезпечення реалізації процесуальних прав учасників процесу, сприяли тривалості розгляду даної справи, що однак не спростовує розумності строку розгляду даного спору, з огляду на обставини справи.

Разом з тим, оскільки треті особи своїм правом на участь у розгляді справи не скористались, враховуючи, що явка учасників процесу в засідання суду обов'язковою не визнавалась та не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи, господарський суд Житомирської області визнає за можливе розглянути справу за відсутності представників третіх осіб ОСОБА_8 та ОСОБА_9, та за наявними матеріалами справи, відповідно до ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення присутніх представників позивача, відповідача та третіх осіб, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2011 року проведено загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Лабрадор", оформлені протоколом зборів учасників №16 від 28.03.2011 р. (а.с.13-15, т.1; а.с.46-48, т.1).

З вказаного протоколу вбачається, що на зборах були присутні:

- ОСОБА_11, засновник (учасник) товариства, 20% статутного фонду товариства;

- ОСОБА_4, засновник (учасник) товариства 20% статутного фонду товариства;

- ОСОБА_12, засновник (учасник) товариства, 20% статутного капіталу товариства, а також запрошені: ОСОБА_10 та ОСОБА_3.

За змістом протоколу, усі присутні підтверджують, що були ознайомлені з датою, місцем та порядком денним загальних зборів відповідно до вимог чинного законодавства України та статуту ТОВ "САВ-Лабрадор"; на зборах присутні учасники, які в сукупності володіють 60% статутного капіталу ТОВ "САВ-Лабрадор".

На порядок денний загальних зборів винесено наступні питання:

1. Обрання голови зборів ТОВ "САВ-Лабрадор"

2. Обрання секретаря зборів учасників "САВ-Лабрадор"

3. Про виключення зі складу учасників (засновників) ТОВ "САВ-Лабрадор" учасника ОСОБА_8

4. Розгляд заяви ОСОБА_9 про вихід зі складу учасників (засновників) товариства та передачу належної йому частки на ім'я ОСОБА_10 та про прийняття до складу нових учасників товариства - ОСОБА_10 та ОСОБА_3

5. Про затвердження нового складу учасників (засновників) товариства

6. Про перерозподіл часток у статутному фонді товариства

7. Про затвердження змін до статуту товариства, пов'язаних зі зміною складу учасників (засновників) товариства.

За результатами розгляду наведених питань, зокрема, по пункту 3 порядку денного слухали ОСОБА_4, який запропонував згідно п.9.3 статті 9 статуту виключити зі складу учасників (засновників) товариства ОСОБА_8, який не виконує своїх обов'язків як учасник (засновник) товариства та своїми діями перешкоджає досягненню цілей та мети діяльності товариства та вирішили надати негативну оцінку діям ОСОБА_8 та визнати їх достатніми підставами для виключення зі складу учасників (засновників) товариства; виключити ОСОБА_8 зі складу учасників (засновників) товариства на підставі ст.64 Закону України "Про господарські товариства". За результатами голосування по третьому питанню порядку денного прийнято рішення про виключення зі складу засновників (учасників) товариства ОСОБА_8.

По четвертому питанню порядку денного прийнято рішення прийняти ОСОБА_10 та ОСОБА_3 до складу учасників (засновників) товариства. По п'ятому питанню порядку денного прийнято рішення затвердити новий склад учасників (засновників) товариства та перерозподілити частки в статутному капіталі товариства таким чином: ОСОБА_11 - 20% статутного капіталу, ОСОБА_12 - 20% статутного капіталу, ОСОБА_4 - 20% статутного капіталу, ОСОБА_10 - 33% статутного капіталу, ОСОБА_3 - 7% статутного капіталу. По шостому питанню порядку денного прийнято рішення затвердити зміни до статуту товариства та уповноважити ОСОБА_4 здійснити всі необхідні дії з реєстрації цих змін.

Як вбачається з матеріалів справи, зміни до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Лабрадор", затверджені зборами засновників (учасників) товариства згідно протоколу №16 від 28.03.2011р. були підписані ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_3, ОСОБА_10 (а.с.16-17, т.1; 44-45, т.1), проте, не пройшли державної реєстрації.

Згідно ч.1 ст.167 Господарського кодексу України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Як уже зазначалось, предметом позову у даній справі є визнання за ОСОБА_10 права власності на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Лабрадор", що становить 33% статутного капіталу товариства, в розмірі 3960,00грн. та зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Лабрадор" звернутися у встановленому чинним законодавством України порядку до державного реєстратора Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області для проведення державної реєстрації змін до установчих документів товариства в частині розподілу часток та затвердження нової редакції статуту з врахуванням частки позивача в розмірі 33% статутного капіталу товариства.

Відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно зі ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Захист цивільних прав та інтересів забезпечується застосуванням, передбачених Цивільним і Господарським кодексами України, засобів захисту.

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права. Позов про визнання права власності є речово-правовим, вимоги котрого звернені до суду який повинен підтвердити наявність у позивача права власності на спірне майно. Об'єктом такого позову є усунення невизначеності відносин права власності позивача щодо індивідуально визначеного майна. Підставою ж позову, є обставини, що підтверджують право власності позивача на майно.

Статтею 328 Цивільного кодексу України унормовано, що право власності набувається на підставах, не заборонених законом та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з положеннями ст.392 Цивільного кодексу України власник може пред'явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

У відповідності до п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" учасники господарського товариства не вправі звертатися до суду за захистом прав та інтересів інших учасників господарського товариства та самого товариства поза відносинами представництва, а також обґрунтовувати свої вимоги порушенням прав інших учасників товариства. При вирішенні корпоративного спору господарський суд повинен встановити наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також з'ясувати питання про наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання.

Отже, позивач зобов'язаний довести факт наявності у нього корпоративного права відповідними доказами, оскільки без підтвердження (або доведення) факту наявності корпоративного права особа не може вимагати захисту корпоративного права в суді.

Підставою позову про визнання за позивачем права власності на частку у статутному капіталі ТОВ "САВ-Лабрадор" у розмірі 33% статутного капіталу позивач вказала рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Лабрадор", оформлене протоколом зборів учасників №16 від 28.03.2011р., яким ОСОБА_10 було передано частку ОСОБА_9 відповідно до заяви від 23.06.2008 р. про вихід зі складу учасників (засновників) товариства та передачу частки в статутному капіталі товариства у розмірі 20% 2400,00грн. (а.с.108, т.1), а також 13% частки ОСОБА_8 на підставі рішення з питання 3 порядку денного загальних зборів учасників від 28.03.2011 р. про виключення ОСОБА_8 зі складу учасників (засновників) товариства на підставі ст.64 Закону України "Про господарські товариства".

Розглядаючи питання щодо обґрунтованості позовних вимог у даній справі, суд дослідив та прийняв до уваги подані до справи учасниками спору докази та пояснення, а також, письмові пояснення державного реєстратора, надані суду в порядку ст.30 ГПК України.

У відповідності до статті 6 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", державний реєстратор на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, зокрема, проводить державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; формує, веде та забезпечує зберігання реєстраційних справ; оформлює та видає виписки, витяги та довідки з Єдиного державного реєстру; проводить державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб та державну реєстрацію зміни імені або місця проживання фізичних осіб - підприємців.

У даному випадку, за матеріалами реєстраційної справи (копії документів з реєстраційної справи долучено до справи - а.с.89-151, т.1; 1-52, т.2) державний реєстратор Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області Горбатюк Г.В. пояснила наступне (письмові пояснення №342 від 05.06.2012 р., а.с.56-61, т.2).

ТОВ "САВ-Лабрадор" зареєстровано розпорядженням голови районної державної адміністрації від 05.02.2001 року №23. Засновниками товариства були ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_4.

На підставі поданих документів розпорядженням голови районної державної адміністрації від 11.04.2003р. №115 було зареєстровано зміни до установчих документів. Засновниками товариства стали ОСОБА_3, ОСОБА_15, ОСОБА_16.

Рішенням Черняхівського районного суду від 8 серпня 2003 року скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "САВ-Лабрадор" від 11 квітня 2003 року. Засновниками товариства відповідно до реєстрації від 05.02.2001 р. стали ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_4.

На підставі вищевказаного рішення Черняхівського районного суду розпорядженням голови районної державної адміністрації від 16.09.2003р. №276 скасовано зміни до установчих документів від 11 квітня 2003 року.

На підставі поданих документів розпорядженням голови районної державної адміністрації від 26.09.2003 року №292 було зареєстровано зміни до установчих документів. Засновниками товариства стали ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_8.

Ухвалою Черняхівського районного суду від 11 червня 2004 року було скасовано рішення Черняхівського районного суду від 8 серпня 2003 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_15, ОСОБА_16 та Черняхівської райдержадміністрації. Засновниками товариства відповідно до змін від 11.04.2003 р. стали ОСОБА_3, ОСОБА_15, ОСОБА_16

В поясненнях державний реєстратор зазначила, що з 01.07.2004 р. вступив в дію Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", за яким всі суб'єкти підприємницької діяльності для включення даних по реєстрації до Єдиного державного реєстру повинні були подати до державного реєстратора заповнену реєстраційну картку ф6. Дані до картки заносились відповідно до останніх змін по реєстрації, що проводились до 01.07.2004 року.

Згідно з реєстрацією останніх змін ТОВ "САВ-Лабрадор" від 26.09.2003р. засновниками товариства були ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_8

Відповідно до ухвали Черняхівського районного суду від 11 червня 2004 року скасовано рішення Черняхівського районного суду від 8 серпня 2003 року, тобто, втратили чинність зміни до установчих документів від 26.09.2003 р.

Відповідно до змін до установчих документів, зареєстрованих 11.04.2003р. засновниками товариства знову стали ОСОБА_3, ОСОБА_15, ОСОБА_16

У відповідності до ухвали Черняхівського районного суду від 11.06.2004р. та на підставі поданих документів 07.09.2004 р. були зареєстровані зміни до установчих документів ТОВ "САВ-Лабрадор", за якими засновниками стали ОСОБА_18, ОСОБА_15, ОСОБА_9, ОСОБА_16

Рішенням Черняхівського районного суду від 08.02.2005р. скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів від 11.04.2003 року - засновниками товариства відповідно до реєстрації від 05.02.2001р. стають ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_4. Відповідний пакет документів на внесення змін до установчих документів товариства до державного реєстратора не надходив.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 21 квітня 2005 року скасовано рішення Черняхівського районного суду від 08.02.2005 року - засновниками товариства відповідно до змін від 11.04.2003 року стають ОСОБА_3, ОСОБА_15, ОСОБА_16 Відповідний пакет документів на внесення змін до установчих документів товариства до державного реєстратора не надходив.

Рішенням Черняхівського районного суду від 30.06.2005р. скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів від 11.04.2003 року - засновниками товариства відповідно до реєстрації від 05.02.2001 року стають ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_4. Відповідний пакет документів на внесення змін до установчих документів товариства до державного реєстратора не надходив.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 01.11.2005р. скасовано рішення Черняхівського райсуду від 30.06.2005 року. Засновниками товариства відповідно до змін від 11.04.2003 року стають ОСОБА_3, ОСОБА_15, ОСОБА_16. Відповідний пакет документів на внесення змін до установчих документів товариства до державного реєстратора не надходив.

Ухвалою Верховного суду України від 24 січня 2007 року скасовано рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 30 червня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 01.11.2005 року, а справу направлено на новий судовий розгляд.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 10.07.2007 року у справі №1/30-Д визнано недійсними зміни до установчих документів ТОВ "САВ-Лабрадор" зареєстрованих 11.04.2003 року. Засновниками товариства відповідно до реєстрації від 05.02.2001 року стають ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_4. Відповідний пакет документів на внесення змін до установчих документів товариства до державного реєстратора не надходив.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 03.04.2008 року скасовано реєстрацію від 11.04.2003 року. Засновниками товариства відповідно до реєстрації від 05.02.2001 року стають ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_4. Відповідний пакет документів на внесення змін до установчих документів товариства до державного реєстратора не надходив.

Рішенням Вищого Господарського суду України від 08.07.2008 року скасовано постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 03.04.2008 року. Дане рішення у державного реєстратора відсутнє.

Ухвалою Верховного Суду України від 11.09.2008 року відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 08.07.2008 року у справі №1/30-Д.

На підставі поданих документів 27.02.2008 року було зареєстровано зміни до установчих документів.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 24.04.2008 року у справі №2-а-4970/08 (Категорія 49) було скасовано зміни до установчих документів від 27.02.2008 року.

25 вересня 2009 року постановою Житомирського окружного адміністративного суду визнано неправомірними дії державного реєстратора Черняхівської РДА Горбатюк Г.В.; скасовано державну реєстрацію нової редакції Статуту ТОВ "САВ-Лабрадор" від 07.09.2004 року. Постанова в дію не ввійшла. Постановою вищого адміністративного суду України від 22.07.2010 року №к-18602/10 постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2009 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2010 року скасовано.

06 липня 2009 року ухвалою Господарського суду Житомирської області заборонено засновникам та будь-якім іншим особам вносити будь-які зміни до установчих документів ТОВ "САВ-Лабрадор". Ухвалу було залишено без змін Житомирським апеляційним господарським судом; постанову Житомирського апеляційного господарського суду залишено без змін Вищим господарським судом України.

16 липня 2009 року відділом державної виконавчої служби Черняхівського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження на виконання ухвали господарського суду про заборону засновниками та будь-якими іншими особами вносити зміни до установчих документів.

15 квітня 2011 року ухвалою господарського суду Житомирської області у справі №12/90-Д скасовано заходи забезпечення позову, вжиті по справі №12/90-Д ухвалою господарського суду Житомирської області від 06.07.2009 року, якою заборонено засновникам та будь-якім іншим особам вносити будь-які зміни до установчих документів ТОВ "САВ-Лабрадор".

13.05.2011 року до державного реєстратора надійшов відповідний пакет документів для державної змін до установчих документів. При розгляді документів для проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "САВ-Лабрадор" державним реєстратором виявлено, що рішення для проведення змін до установчих документів приймалось засновниками ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_8.

Станом на 10 жовтня 2011 року в Єдиному державному реєстрі засновниками ТОВ "САВ-Лабрадор" були ОСОБА_18, ОСОБА_15, ОСОБА_9, ОСОБА_16

16.05.2011р. повідомленням №95 державним реєстратором було надано відмову в проведенні реєстраційної дії "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" на підставі невідповідності відомостей про засновників юридичної особи відомостям щодо них, які містяться в Єдиному державному реєстрі (повідомлення - а.с.139, т.1).

Рішенням Господарського суду від 30.05.2011 року у справі №2/34-К від 30 травня 2011 року визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "САВ-Лабрадор", яке оформлене протоколом від 07.09.2004 року №3; нову редакцію статуту ТОВ "САВ-Лабрадор", яка зареєстрована 07.09.2004 року.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.09.2011 р. у справі №2/34-К рішення господарського суду Житомирської області від 30.05.2011р. року у справі №2/34-К залишено без змін. 10 жовтня 2011 року на виконання рішення господарського суду від 30.05.2011 року у справі №2/34-К від 30.05.2011р. державним реєстратором в Єдиному державному реєстрі скасовано зміни до статуту, які були зареєстровані 07.09.2004 року. Засновниками товариства стали ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_8.

21.10.2011 року державному реєстратору було надано відповідний пакет документів на проведення держаної реєстрації змін до установчих документів.

Протоколом загальних зборів учасників товариства від 1 липня 2008 року №13 було прийнято рішення задовольнити заяву ОСОБА_9 від 23 червня 2008 року про його вихід зі складу учасників товариства та відмовити в прийомі до товариства ОСОБА_10 та затвердити передачу частки, що передається ОСОБА_9 у розмірі 20% голосів на загальних зборах учасників товариства, що в грошовому еквіваленті складає 2400грн. товариству та призначено комісію зі складу учасників товариства щодо розгляду питання про виключення ОСОБА_8 зі складу учасників товариства у зв'язку з невиконанням ним обов'язків учасника товариства та щодо передачі товариству частки ОСОБА_8 у статутному капіталі товариства, що становить 20% голосів на загальних зборах учасників товариства, що в грошовому еквіваленті складає 2400 грн. До складу комісії щодо розгляду питання про виключення ОСОБА_8 зі складу учасників товариства у зв'язку з невиконанням ним обов'язків учасника товариства призначено учасників товариства ОСОБА_4 та ОСОБА_11 (а.с.109-113, т.1).

Згідно протоколу загальних зборів учасників товариства від 4 липня 2008 року №14 заслухано звіт комісії зі складу учасників товариства щодо розгляду питання про виключення ОСОБА_8 зі складу учасників товариства та прийнято рішення виключити ОСОБА_8 зі складу учасників товариства з відповідною виплатою йому компенсації вартості його частки у статутному капіталі товариства у розмірі 2400 грн.; затверджено розподіл часток між засновниками товариства та затверджено статут Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Лабрадор" (а.с.114-119, т.1).

У письмових запереченнях на відзив на позовну заяву (а.с.135-140, т.2) позивач стверджує про підробку вказаних документів - протоколів №13 та №14 від 2008 року з метою вчинення протиправних дій, проте, доказів на підтвердження своїх доводів, будь-яких звернень до правоохоронних органів, висновків експерта, тощо, до справи не подано. Будь-яких доказів оскарження вказаних рішень загальних зборів та/або визнання їх недійними у встановленому законом порядку суду не пред'явлено. Тому, жодних підстав не приймати до уваги в якості належних доказів протоколи загальних зборів учасників товариства №13 від 01.07.2008 р. та №14 від 04.07.2008 р. в суду немає. Водночас, з вказаних документів вбачається, що заява ОСОБА_9 від 23.06.2008р., на яку посилається позивач як на підставу передачі їй у власність згідно рішення загальних зборів учасників від 28.03.2011р., оформленого протоколом №16, частки у розмірі 20% статутного капіталу товариства, була розглянута загальними зборами учасників ТОВ "САВ-Лабрадор" ще 01.07.2008 р. (протокол №13). При цьому, при розгляді даної заяви, її задоволено в частині виходу зі складу учасників товариства ОСОБА_9, проте, відмовлено у прийнятті до учасників товариства ОСОБА_10 Частку у статутному капіталі товариства у розмірі 20% -2400,00 грн., право власності в т.ч. на яку просить визнати позивач, було передано товариству для наступного перерозподілу, що й відбулося на загальних зборах учасників товариства 04.07.2008р. одночасно з виключенням зі складу учасників товариства ОСОБА_8 і розподілом частки останнього, та відображено у протоколі №14 від 04.07.2008р. За результатами прийнятих рішень затверджено статут Товариства з обмеженою вдіповідальністю "САВ-Лабрадор".

Відповідний пакет документів був поданий державному реєстратору для проведення державної реєстрації змін до установчих документів 21.10.2011 року. За відсутності підстав для залишення документів без розгляду відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" 24.10.2011 року державним реєстратором було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів (статут ТОВ "САВ-Лабрадор" у редакції протоколу №14 від 04.07.2008 р. - а.с.120-138, т.1).

Слід зазначити, згідно ч.1, ч.2 ст.4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру. Порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу-підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу виписки з Єдиного державного реєстру.

В той же час, згідно ч.3 ст.8 вищеназваного Закону, установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих документів, законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

При цьому, судом приймається до уваги, що скасування вищим органом управління товариства своїх рішень в силу Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" має наслідком припинення чинності цих рішень з дати внесення відомостей про скасування таких рішень до Єдиного державного реєстру, в той час як визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства в судовому порядку має наслідком їх скасування з дати прийняття рішення загальних зборів учасників товариства та поновлення порушення прав позивача у зв'язку з відновленням становища, яке існувало до прийняття такого рішення.

З аналізу вищенаведених встановлених обставин справи вбачається, що фактично, зміни до установчих документів від 26.09.2003 р., за якими засновниками товариства стали ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_8, що пройшли відповідну реєстрацію, втратили чинність відповідно до ухвали Черняхівського районного суду від 11.06.2004р., згідно якої на підставі поданих документів 07.09.2004 р. зареєстровано зміни до установчих документів ТОВ "САВ-Лабрадор", за якими засновниками стали ОСОБА_18, ОСОБА_15, ОСОБА_9, ОСОБА_16

Більше того, у зв'язку з непроведенням засновниками товариства державної реєстрації змін за рішеннями судів, з урахуванням скасування за ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 24.04.2008р. у справі №2-а-4970/08 змін до установчих документів від 27.02.2008 р., саме такий склад учасників (засновників) був чинним станом на час дії заборони щодо внесення змін до установчих документів ТОВ "САВ-Лабрадор" з 06.07.2009 р. до 15.04.2011 р. у справі №12/90-Д.

Таким чином, лише з прийняттям рішення господарським судом від 30.05.2011р. у справі №2/34-К, яким було скасовано зміни до статуту товариства, зареєстровані 07.09.2004р. було відновлено становище, що існувало до прийняття змін 07.09.2004р., а саме, відновлено склад учасників ТОВ "САВ-Лабрадор" згідно змін до установчих документів від 26.09.2003 р.: ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_8.

Вказані обставини були також предметом дослідження господарським судом у справі господарського суду Житомирської області №5/5007/635/12 за позовом ОСОБА_8 (м.Житомир) до ОСОБА_11 (м.Київ), ОСОБА_4 (м.Київ), ОСОБА_12 (м.Київ), Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ Лабрадор" (Житомирська область, Черняхівський район, с.Браженка); за участю третіх осіб на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_10 (м.Київ), ОСОБА_3 (м.Київ) про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "САВ-Лабрадор" №16 від 28.03.2011р.; визнання недійсними змін до Статуту ТОВ "САВ-Лабрадор", до вирішення якої зупинялось провадження у справі №5/5007/39/12, з огляду на оскарження ОСОБА_8 рішення загальних зборів, що є підставою позовних вимог ОСОБА_10 у даній справі.

Рішенням по справі №5/5007/635/12 у позові ОСОБА_8 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "САВ-Лабрадор" №16 від 28.03.2011р., визнання недійсними змін до Статуту ТОВ "САВ-Лабрадор" та поновлення у складі учасників ТОВ "САВ-Лабрадор" відмовлено. Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.12.2012р. у справі №5/5007/635/12 рішення господарського суду Житомирської області від 16.08.2012 р. по справі №5/5007/635/12 залишено без змін. Як встановлено судами в справі №5/5007/635/12, позивачем - ОСОБА_8 не доведено наявність у нього корпоративних прав як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Лабрадор" на час прийняття оскаржуваного рішення загальних зборів ТОВ "САВ-Лабрадор", оформленого протоколом №16 від 28.03.2011р., з врахуванням чого у позові ОСОБА_8 відмовлено.

Слід зазначити, що враховуючи процесуальні статуси учасників процесу по справах №5/5007/39/12 та №5/5007/635/12, судові акти по справі №5/5007/635/12 не є преюдиціальними для вирішення даного господарського спору відповідно до ст.35 ГПК України, проте, приймаються судом до уваги як належні письмові докази по справі в розумінні ст.ст.32,36 ГПК України щодо обставин, які мають значення для правильного вирішення спору та оцінюються судом в сукупності з іншими зібраними у справі доказами.

З врахуванням вищенаведених встановлених з пояснень державного реєстратора обставин справи, підтверджених відповідними наявними у справі доказами, у суду відсутні підстави вважати ОСОБА_8 учасником ТОВ "САВ-Лабрадор" станом на 28.03.2011р. та, відповідно, володільцем корпоративних прав та обов'язків, які могли бути передані іншим особам, в т.ч. за рішенням зборів учасників товариства.

Як визначено ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

У відповідності до статті 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З врахуванням викладеного, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, за наявності чинних рішень загальних зборів учасників товариства від 01.07.2008р., оформленого протоколом №13 та від 04.01.2008 р., оформленого протоколом №14, реєстрацію яких проведено та якими ще у 2008 році було розглянуто заяву ОСОБА_9 від 23.06.2008р. про вихід зі складу часників товариства та передачу частки 20% у статутному капіталі товариства та питання виключення ОСОБА_8 зі складу учасників товариства з наступним розподілом його частки, вважати рішення загальних зборів учасників від 28.03.2011р., оформлене протоколом №16, прийняте за результатом розгляду цих же питань та в реєстрації змін, за яким було відмовлено внаслідок невідповідності складу учасників відомостям Єдиного державного реєстру, належним доказом по справі та законною підставою для набуття позивачем права власності на частку 33% у статутному капіталі ТОВ "САВ-Лабрадор" - суд не вправі.

Крім того, не знайшли свого підтвердження та не можуть бути підставою для задоволення позовних вимог про визнання права власності на частку 33% у статутному капіталі ТОВ "САВ-Лабрадор" й посилання позивача на виконання ним договору про спільну діяльність.

Так, ні договір про спільну інвестиційну та виробничу діяльність, який був укладений 16.02.2006р. між Приватним підприємством "Фірма "ОСОБА_10", засновником та директором якого на той час була ОСОБА_10 та Товариством з обмеженою відповідальністю "САВ-Лабрадор" (а.с.5-7, т.3), ні договір про спільну інвестиційну та виробничу діяльність при експлуатації Браженського родовища Лабрадориту "Браженка-1", укладений між Приватною Фірмою "ОСОБА_10", приватною особою ОСОБА_10 та Товариством з обмеженою відповідальністю "САВ-Лабрадор" 08.02.2006р. (а.с.104-107, т.3) не містять жодних умов чи посилань на зустрічне зобов'язання ТОВ "САВ-Лабрадор" на виконання договору про спільну діяьність, передати ОСОБА_10 частки у статутному капіталі ТОВ "САВ-Лабрадор".

Таким чином, подані позивачем докази щодо фактичного виконання договору про спільну діяльність, в т.ч. ПП "Фірма "ОСОБА_10", у разі необхідності, можуть бути підставою для звернення з окремим позовом до відповідача до суду, зокрема, про стягнення збитків, проте, не можуть свідчити про обгрунтованість позовних вимог про визнання права власності на частку у статутному капіталу ТОВ "САВ-Лабрадор".

За відсутності передбачених законом підстав для задоволення позову в частині про визнання за позивачем права власності на частку у статутному капіталі ТОВ "САВ-Лабрадор", позовна вимога про зобов'язання ТОВ "САВ-Лабрадор" звернутися у встановленому чинним законодавством України порядку до державного реєстратора Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області для проведення державної реєстрації змін до установчих документів товариства в частині розподілу часток та затвердження нової редакції статуту з врахуванням частки позивача в розмірі 33% статутного капіталу товариства також не підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, позивачем не доведено обставин, якими він обгрунтовував свої вимоги, а його доводи не знайшли свого підтвердження при розгляді справи.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У відповідності до ст.49 ГПК України, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 04.03.13

Суддя Ляхевич А.А.

віддрук.прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (наручно)

3 - відповідачу (наручно)

4 - третій особі ОСОБА_3 (04114, АДРЕСА_2) (прост.)

5 - третій особі ОСОБА_5 (03190, АДРЕСА_4) (прост.)

6 - третій особі ОСОБА_7 (04114, АДРЕСА_5) (прост.)

7 - третій особі ОСОБА_8 (10020, АДРЕСА_1) (рек.)

8 - третій особі ОСОБА_9 (АДРЕСА_3) (рек.)