ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________

УХВАЛА

28 лютого 2013 року Справа № 29/124/2011.

Суддя Якушенко Р.Є., розглянувши матеріали

скарги: Товариства з обмеженою відповідальністю

«Луганське енергетичне об'єднання», м. Луганськ

на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області щодо виконання рішення господарського суду Луганської області у справі № 29/124/2011 від 11.08.2011

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

«Луганське енергетичне об'єднання», м. Луганськ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

«Луганськвода», м. Луганськ,

про стягнення 10 736 909 грн. 15 коп.

Орган виконання

судових рішень: Відділ примусового виконання рішень

управління державної виконавчої служби

Головного управління юстиції у Луганській

області, м. Луганськ.

Секретар судового засідання: Колпакова Г.О.,

в присутності представників

сторін:

від позивача: Хомка Є.А., заступник начальника відділу

правового забезпечення Товариства, довіреність

№ 586 від 01.10.2012;

від відповідача: Булана О.С., юрисконсульт, довіреність № 945 від 23.04.2012;

від ВПВР УДВС

ГУЮ у Луганській області: Кукуянцева Ю.Ю, старший державний

виконавець, довіреність б/н від 03.01.2013.

У судовому засіданні 21.02.2013 згідно статті 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 28.02.2013 до 12 год. 00 хвил.

Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: 10.01.2013 позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» (далі - ТОВ «ЛЕО»), звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою від 09.01.2013 № 01-31/2/7 на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області (далі - ВПВР УДВС ГУЮ у Луганській області) з вимогами:

1) визнати незаконною бездіяльність ВПВР УДВС ГУЮ у Луганській області, що полягає у не накладені арешту на рахунки боржника при примусовому виконанні наказу;

2) зобов'язати державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Луганській області здійснити певні виконавчі дії, а саме накласти арешт на кошти боржника, які знаходяться на рахунках:

- № 26006050045220(978), № 26004030045220, № 26005040045220, № 26006050045220(980) в ПАТ «КБ «Промекономбанк», МФО 334992;

- № 26001500050795 в ПАТ «Креді Агриколь Банк», МФО 300614;

- № 26047300576014, № 26003300576014 в філії Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 304665;

- № 26009365841 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805;

- № 26002049067000 в ПАТ «КБ «Надра», МФО 380764;

- № 26003053706863 в Луганській філії ПАТ КБ «Приватбанк» м. Луганськ, МФО 304795 (код ЄДРПОУ 35936875);

- № 26003365676 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805 (код ЄДРПОУ 35936901);

- № 26001073752001 в «Банк Національний Кредит», МФО 320702;

- № 26008300676566 в філії Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 304665;

- № 2600581803 в ЛОД АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Луганськ, МФО 304007;

- № 26003300671384 в філії Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 304665;

- № 26003138000 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478;

- № 260492597, № 2600919130 в ЛОД АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Луганськ, МФО 304007;

- № 26000060875133, № 26053053705740, № 26045053700946, № 26004053707377 в Луганській філії ПАТ КБ «Приватбанк» м. Луганськ, МФО 304795;

- № 26005500049070 в ПАТ «Креді Агриколь Банк», МФО 300614;

- № 2600519123 в ЛОД АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Луганськ, МФО 304007;

- № 260060613701 в АТ «СП Банк», МФО 304706;

- № 26001035531 в ПАТ «Укргазпромбанк», МФО 320843;

3) вжити заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування своїх вимог позивач з посиланням на норми статей 2, 6, 11, 12, 32, 52, 65, 82, 90 Закону України «Про виконавче провадження» та пункт 9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» зазначив, що державним виконавцем не вжиті заходи примусового виконання рішень, а саме: не накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на зазначених рахунках боржника, не перевірено касі боржника, не витребувані пояснення керівника та головного бухгалтера боржника, не перевірено майновий стан боржника.

Позивач у справі в судовому засіданні вимоги скарги підтримав у повному обсязі та надав пояснення від 31.01.2013, в яких додатково повідомив, що з зазначених у скарзі обставин він звертався до Голови Державної виконавчої служби України (скарга від 14.12.2012 № 01-31/2/126), прокурора міста Луганська (скарга від 18.12.2012 № 01-32/2/839), начальника Головного управління юстиції у Луганській області (скарга від 10.01.2013 № 01-31/2/8), але станом на 31.01.2013 відповіді на них не надходили, копії даних документів залучено до матеріалів справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» (далі - ТОВ «Луганськвода») відповідач у справі, надав відзив на скаргу від 23.01.2013 № 20/124, в якому вимоги позивача не визнає, оскільки вважає, що державним виконавцем не порушено норм Закону України «Про виконавче провадження» при виконанні наказу від 29.08.2011 № 29/124/2011 з огляду на наступне.

Стягувач вимагає накласти арешт на кошти на рахунках, що вже арештовані, а саме:

- розрахунковий рахунок № 26002049067000 в ПАТ «КБ Надра», МФО 380764 накладений арешт на кошти постановою про арешт від 31.07.2012;

- розрахунковий рахунок № 260060613701 АТ «СП Банк», МФО 304706 накладений арешт на кошти постановою про арешт від 02.07.2012.

На рахунках № 26003300576014, № 26008300676566, № 26003300671384 в філії Луганське обласне управління ЛТ «Ощадбанк», МФО 304665 накладений арешт на кошти відповідними постановами про арешт від 11.04.2012, 25.12.2009, 25.12.2009.

Постановою від 11.04.2012 було накладено арешт на кошти, що знаходились на розрахунковому рахунку № 2600630107030 в філії «Алчевське відділення AT «Ощадбанк» м. Алчевськ, МФО 364081.

Постановою від 25.12.2009 було накладено арешт на кошти, що знаходились на розрахунковому рахунку № 2600630100419 в філії «Первомайське відділення AT «Ощадбанк» м. Первомайськ, МФО 364207.

Постановою від 25.12.2009 було накладено арешт па кошти, що знаходились па розрахунковому рахунку № 2600530100418 в філії «Первомайське відділення AT «Ощадбанк» м. Первомайськ, МФО 364207.

07.06.2011 на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.2011 № 502 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2003 № 261» здійснено державну реєстрацію змін до Статуту ВАТ «Ощадбанк», які стосуються, в тому числі, найменування банку. Відповідно до пункту 4 Статуту AT «Ощадбанк» повне найменування банку: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», скорочене - АТ «Ощадбанк». Ліцензія Національного банку України № 148 від 05.10.2011 на право здійснення банківських операцій. Засновником банку є держава в особі Кабінету Міністрів України.

У зв'язку з реорганізацією банку номери рахунків ТОВ «Луганськвода» було змінено на інші рахунки із залишенням арешту, а саме:

- розрахунковий рахунок № 2600630107030 в філії «Алчевське відділення ЛТ «Ощадбанк» м. Алчевськ МФО 364081 на розрахунковий рахунок № 26003300576014 в філії Луганське обласне управління AT «Ощадбанк», МФО 304665;

- розрахунковий рахунок № 2600630100419 в філії «Первомайське відділення AT «Ощадбанк» м. Первомайськ МФО 364207 на розрахунковий рахунок № 26003300671384 в філії Луганське обласне управління AT «Ощадбанк», МФО 304665;

- розрахунковий рахунок № 2600530100418 в філії «Первомайське відділення АГ «Ощадбанк» м. Первомайськ, МФО 364207 на розрахунковий рахунок № 26008300676566 її філії Луганське обласне управління AT «Ощадбанк», МФО 304665.

Отже, арешт накладений на кошти, що знаходяться на рахунках розрахункових рахунках № 26003300576014, № 26003300671384, № 26008300676566, не припинився і постанови про їх арешт продовжують обліковуватися за відповідним позабалансовим рахунком.

Вимоги позивача у справі накласти арешт на відкриті відповідачем розрахункові рахунки: № 26047300576014 в ЛОУ AT «Ощадбанк», № 260492597 в ЛОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», № 26045053700946 в ЛФ ПАТ КБ «Приват Банк», які є окремими поточними рахунками для обліку та використання страхових коштів, перерахованих Фондом соціального страхування по тимчасовій втрати працездатності робітників ТОВ «Луганськвода» суперечать нормам статті 3, частини 7 статті 43, частин 1, 2 статті 46 Конституції України, частині 2 статті 19 Закону України від 18.01.2001 № 2240-III «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Національного банку України від 21.01.2004 N 22 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 N 377/8976, оскільки накладення арешту на спеціальні рахунки з цільовим призначенням порушує права та законні інтереси фізичних осіб, яки не с сторонами у виконавчому проваджені.

Ухвалами господарського суду Луганської області від 07.05.2012 у справі № 17/186/2011 та від 05.06.2012 у справі № 17/186/2011 скасовувались постанови про накладення арешту в частині накладання арешту на кошти, що знаходились на рахунках із спеціальним режимом використання.

Доводи позивача про умисне ухилення від виконання наказів по зведеному виконавчому провадженню № 13745760 є безпідставними.

Так, на протязі 2009 - 2012 років на виконанні ВПВР УДВС ГУЮ у Луганській області знаходилось наказів на суму 382 617 734,06 грн. за якими станом на 01.01.2013 сплачено - 331 132 235,78 грн.

Крім того, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.06.2012 № 517 «Про затвердження Порядку та умов надання у 2012 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування» ТОВ «Луганськвода» отримана субвенція на погашення заборгованості з різниці в тарифах на послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 317 558 535,00 грн. та перерахована 05.12.2012 платіжними дорученнями №№ 1-12 та 20.12.2012 платіжними дорученнями №№ 13 - 15, № 17, № 19, № 20, № 23, № 24 на погашення заборгованості з активної електроенергії, що була спожита в 2009 - 2011 роках. З цієї суми за наказами, що знаходяться на виконанні було сплачено 259 234 326,01 грн. заборгованості з активної електроенергії.

Підприємство не ухиляється від виконання рішення суду, відкриття нового рахунку при арешті поточних, це вимушена міра без якої підприємство не зможе здійснювати свою виробничу діяльність з надання послуг з водопостачання та водовідведення, що призведе до негативних наслідків у вигляді відсутності води, опалювання на більшій частині території Луганської області, потраплянню неочищених стічних вод до водних об'єктів, екологічну катастрофу, закриття учбових закладів та дитсадків.

Що стосується виконання саме наказу господарського суду Луганської області від 29.08.2011 № 29/124/2011 про стягнення боргу з активної електроенергії в розмірі 9 822 566,81 гри., на виконання якого відкрито 06.09.2011 виконавче провадження № 28804348, то державним виконавцем зроблені всі необхідні дії для виконання цього наказу, в тому числі накладено арешт на рахунки боржника та на інше майно боржника накласти арешт не можливо, так як цілісний майновий комплекс ОКП «Компанія «Луганськвода», що належить Луганській обласній раді, знаходиться в концесії ТОВ «Луганськвода». Однак, коштів на арештованих рахунках боржника недостатньо для виконання вимог за всіма виконавчими документами зведеного провадження № 13745760.

Крім того, згідно листа б/н від 01.07.2011 надісланого ТОВ «ЛЕО», який знаходиться в матеріалах виконавчого провадження, стягнуті кошти з розрахункових рахунків ТОВ «Луганськвода» перераховуються на поточний рахунок позивача у справі та сплата проводиться тільки 3% річних, пені, інфляційних нарахувань, державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, а сплата боргу за активну та реактивну електроенергію не проводиться.

Таким чином, своїм листом позивач у справі визначив черговість задоволення своїх вимог за виконавчими документами.

У зв'язку з тим, що зведене виконавче провадження постійно поповнюється новими наказами щодо стягнення 3% річних, пені, інфляційних нарахувань, державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, стягнення грошових коштів та перерахування їх в першу чергу в рахунок погашення заборгованості з активної електроенергії за наказом № 29/124/2011 від 29.08.2011 у цей час неможливо.

На обґрунтування своїх доводів надав документи, копії яких залучено до матеріалів справи, а саме:

- акту звірки від 16.01.2013;

- договору № 03/С13-0000-113/37 банківського рахунку від 04.02.2012 з додатковою угодою № 1 від 04.07.2012;

- договору № 9-1117/10-02 (банківський рахунок у національній валюті) від 03.03.2012;

- договору банківського рахунку на комплексне обслуговування «ПриватБанк»;

- довідки від 23.01.2012 № 08.07.0.0./130123155717;

- ухвали господарського суду Луганської області від 07.05.2012 у справі № 17/186/2011;

- ухвали господарського суду Луганської області від 05.06.2012 у справі № 17/186/2011;

- постанови про арешт коштів боржника від 02.07.2012;

- постанови про арешт коштів боржника від 31.07.2012;

- постанови про арешт грошових коштів боржника від 25.12.2009;

- постанови про арешт коштів боржника від 11.04.2012;

- постанови про арешт коштів боржника від 25.12.2009;

- повідомлення філії - Алчевське відділення № 3113 ПАТ «Державний Ощадний банк України».

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області (далі - ВПВР УДВС ГУЮ у Луганській області) орган виконання судових рішень, надав відзив на скаргу від 31.01.2013 № 381/04.4-37/6, в якому просить відмовити у задоволенні скарги ТОВ «ЛЕО» за необґрунтованістю з огляду на наступне.

Станом на 30.01.2013 на виконанні у ВПВР УДВС ГУЮ у Луганській області знаходиться зведене виконавче провадження № 357/7-07 про стягнення з ТОВ «Луганськвода» на користь ТОВ «ЛЕО» до якого приєднано декілька виконавчих проваджень, в тому числі виконавче провадження № 28804348 з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області № 29/124/2011 від 29.08.2011.

Згідно відповіді ДПА в Луганській області державним виконавцем винесені постанови про арешт коштів боржника на розрахункових рахунках:

- № 2600204906700 в ПАТ «КБ Надра» від 31.07.2012;

- № 260060613701 в АТ «СП Банк» від 02.07.2012;

- № 26003300576014 від 11.04.2012, № 26008300676566 від 25.12.2009, № 26003300671384 від 25.12.2009, № 2600630107030 від 11.04.2012, № 2600630100419 від 25.12.2009, № 2600530100418 від 25.12.2009 в ВАТ «Ощадбанк».

В ході реорганізації ВАТ «Ощадбанк» в ПАТ «Державний ощадний банк України» було змінено розрахункові рахунки ТОВ «Луганськвода», відповідача у справі, із збереженням арешту. Так, змінено:

- розрахунковий рахунок № 2600630107030 на розрахунковий рахунок № 26003300576014;

- розрахунковий рахунок № 2600630100419 на розрахунковий рахунок № 26003300671384;

- розрахунковий рахунок № 2600530100418 на розрахунковий рахунок № 26008300676566.

Згідно листа ТОВ «Луганськвода» розрахунковий рахунок № 26047300576014 в ЛОУ AT «Ощадбанк», розрахунковий рахунок № 260492597 в ЛОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», розрахунковий рахунок № 26045053700946 в ЛФ ПАТ КБ «Приват Банк» є окремими поточними рахунками для обліку та використання страхових коштів, перерахованих Фондом по тимчасовій втраті працездатності робітників ТОВ «Луганськвода».

За 12 місяців 2012 року державним виконавцем з арештованих рахунків ТОВ «Луганськвода» примусово списано 2 231 356,00 грн.

Згідно листа ТОВ «ЛЕО», стягувача у виконавчому провадженні, між ТОВ «ЛЕО» та ТОВ «Луганськвода» проведено взаєморозрахунок на загальну 224 277 638,00 грн.

04.07.2011 на адресу ВПВР УДВС ГУЮ у Луганській області від ТОВ «ЛЕО» надійшло клопотання б/н від 01.07.2011, в якому останній просив при примусовому стягненні коштів з розрахункових рахунків боржника розподіляти кошти в першу чергу на накази № 4/133 від 30.07.2010, № 4/232 від 14.09.2010, № 9/222 від 16.09.2010, № 4/261 від 03.12.2010, № 6/342 від 24.11.2010, № 9/204 від 15.03.2010, № 19/95 від 18.06.2010, № 4/88 від 07.09.2010, № 9/264 від 01.11.2010, № 17/312 від 30.11.2010, № 4/262 від 29.11.2010, № 16/7 від 26.10.2010, № 4/251 від 08.10.2010, № 4/175 від 16.08.2010.

Таким чином, кошти, що примусово списані з розрахункових рахунків боржника, розподілено згідно клопотання стягувача.

Додатково орган виконання судових рішень повідомив, що на підставі статті 30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Разом із тим, відповідно до положень Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, строк проведення виконавчих дій щодо зведеного виконавчого провадження відраховується з моменту приєднання до зведеного виконавчого провадження останнього виконавчого документа, у даному випадку останню постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження винесено 05.10.2012.

Отже, державним виконавцем не порушено строк виконання зведено виконавчого провадження до якого також приєднано виконавче провадження з виконання наказу господарського суду луганської області від 29.08.2011 № 29/124/2011.

На обґрунтування своїх доводів надав документи, копії яких залучено до матеріалів справи, а саме:

- постанови про арешт грошових коштів боржника від 25.12.2009;

- клопотання ТОВ «ЛЕО» б/н від 01.07.2011;

- постанови про арешт грошових коштів боржника від 02.07.2012;

- постанови про арешт грошових коштів боржника від 31.07.2012.

Дослідивши матеріали справи, надані докази учасниками судового процесу, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення скарги з наступних підстав.

Спеціальним законом, який визначає умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 6 цього Закону державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Під час розгляду скарги судом встановлено, що рішенням господарського суду Луганської області від 11.08.2011 у справі № 29/124/2011 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода», стягнуто з відповідача на користь позивача борг за активну електроенергію в сумі 9 822 566 грн. 81 коп., борг за послуги з перетікання реактивної електричної енергії у сумі 124 193 грн. 08 коп., пеню в сумі 248 779 грн. 11 коп., інфляційні нарахування в сумі 233 558 грн. 50 коп., 3 % річних в сумі 59 032 грн. 55 коп., витрати зі сплати державного мита в сумі 25 500 грн. 00 коп. та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу (а.с.15-18,т.2).

На виконання даного рішення суду 02.09.2011 було видано відповідні накази господарського суду Луганської області від 29.08.2011 № 29/124/2011 (а.с.19-21,т.2).

Постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 28804348 державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Луганській області відкрито виконавче провадження за наказом господарського суду Луганської області від 29.08.2011 № 29/124/2011 з ТОВ «Луганськвода» на користь ТОВ «ЛЕО» стягнуто 9 822 566 грн. 81 коп. (а.с.28,т.2).

На виконанні ВПВР УДВС ГУЮ у Луганській області знаходиться зведене виконавче провадження з примусового виконання наказів господарського суду Луганської області про стягнення заборгованості з ТОВ «Луганськвода», боржника за виконавчим провадженням, на користь ТОВ «ЛЕО», стягувача за виконавчим провадженням, до складу якого входить зазначений наказ.

Відповідно до статей 52, 65 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

При примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження державним виконавцем накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках боржника, відкритих у фінансових установах, що підтверджується копіями постав державного виконавця залученими до матеріалів справи.

13.09.2012 державним виконавцем отримано інформацію Державної податкової служби України про відкриття боржником, відповідачем у справі, нових поточних рахунків, що перелічені у скарзі.

21.09.2012 позивач, заявник скарги, звернувся до начальника ВПВР УДВС ГУЮ у Луганській області з клопотанням накласти арешт на грошові кошти боржника, відповідача у справі, що знаходяться на його нових поточних рахунках, стосовно яких заявлено вимоги у скарзі. Проте, відповіді не отримав.

12.12.2012 позивач повторно звернувся з таким же клопотанням до ВПВР УДВС ГУЮ у Луганській області, проте арешт на вказані рахунки не накладено.

Скаржник обґрунтовуючи свої вимоги послався на бездіяльність державного виконавця та безпідставне ухилення від здійснення певних заходів примусового виконання рішення, зокрема, накладення арешту на кошти боржника.

Згідно частини 2 статті 30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Останній виконавчий документ приєднано до зведеного виконавчого провадження 05.10.2012.

Матеріали справи свідчать, що на дату звернення до господарського суду Луганської області 10.01.2013 стягувача, позивача у справі, зі скаргою на бездіяльність виконавчого органу пройшло майже 4 місяці з дня, коли останньому стало відомо про відкриття боржником, відповідачем у справі, поточних рахунків, щодо яких заявлено вимоги у скарзі.

Тільки під час розгляду скарги 19.02.2013 старшим державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у Луганській області винесено постанову про накладення арешту на грошові кошти боржника у мажах суми 92 457 058,00 грн., що містяться на рахунках боржника, відповідача у справі, в тому числі стосовно яких заявлено вимоги у скарзі, а саме:

1) № 26006050045220, № 26004030045220, № 26005040045220, № 26006050045220, ТОВ «Луганськвода», ЄДРПОУ 35554719, в ПАТ «КБ «Промекономбанк», МФО 334992;

2) № 26001500050795, № 26005500049070, ТОВ «Луганськвода», ЄДРПОУ 35554719, в ПАТ «Креді Агриколь Банк», МФО 300614;

3) № 26003365676, № 2600581803, № 2600919130, № 2600519123, № 26009365841, ТОВ «Луганськвода», ЄДРПОУ 35554719, в ЛОД АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Луганськ, МФО 380805;

4) № 26002049067000, ТОВ «Луганськвода», ЄДРПОУ 35554719, в ПАТ «КБ «Надра», МФО 380764;

5) № 26003053706863, № 26000060875133, № 26053053705740, ТОВ «Луганськвода», ЄДРПОУ 35554719, в Луганській філії ПАТ КБ «Приватбанк» м. Луганськ, МФО 304795;

6) № 26003300576014, № 26008300676566, № 26003300671384, ТОВ «Луганськвода», ЄДРПОУ 35554719, в філії Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 304665;

7) № 260060613701, ТОВ «Луганськвода», ЄДРПОУ 35554719, в АТ «СП Банк», МФО 304706;

8) № 26001035531, ТОВ «Луганськвода», ЄДРПОУ 35554719, в ПАТ «Укргазпромбанк», МФО 320843;

9) № 26003138000, ТОВ «Луганськвода», ЄДРПОУ 35554719, в АБ «Укргазбанк», МФО 320478;

10) № 26000126908980, № 26003026908980, № 26004026908978, № 26007226908980, ТОВ «Луганськвода», ЄДРПОУ 35554719, в ЛФ АТ «Банк Фінанси та Кредит»;

11) № 26001073752001, ТОВ «Луганськвода», ЄДРПОУ 35554719, в «Банк Національний Кредит», МФО 320702.

Відповідно до розділу «Класи, рахунки та їх призначення» Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України, що затвердженої постановою Правління Національного банку України від 17.06.2004 N 280 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26.07.2004 за N 919/9518 всі рахунки, номер балансового (позабалансового) рахунку яких дорівнює 2604 є поточними, й на них знаходяться кошти тільки із цільовим призначенням, тобто є рахунками із спеціальним режимом використання.

На поточні рахунки: № 26047300576014 у філії ЛОУ АТ «Ощадбанк», № 260492597 в ЛОД АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Луганськ, № 26045053700946 в Луганській філії ПАТ КБ «Приватбанк» - арешт не може бути накладено, оскільки зазначені рахунки є рахунками для обліку та використання страхових коштів, перерахованих Фондом соціального страхування по тимчасовій втраті працездатності робітників ТОВ «Луганськвода».

Зазначені обставини свідчать про зволікання та бездіяльність державного виконавця стосовно накладення арешту на грошові кошти боржника в порядку встановленому статтями 52, 65 Закону України «Про виконавче провадження».

Нормативних обґрунтувань та документальних підтверджень причин не вжиття заходів щодо накладення арешту та грошові кошти боржника протягом майже 4 місяців виконавчий орган суду не надав.

Судом відхиляються заперечення виконавчого органу проти доводів скаржника, оскільки той факт, що строк виконання судового рішення не закінчився, не спростовує факту зволікання та бездіяльності виконавчого органу щодо виконавчих дій з накладення арешту на грошові кошти боржника.

Згідно підпункту 9.13 пункту 9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи те, що арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках боржника, перелічених у скарзі вже вчинено, в цій частині вимоги за скаргою судом відхиляються.

Також судом відхиляються вимоги скаржника щодо вжиття заходів передбачених статтею 90 ГПК України, оскільки ці дії не спрямовані на відновлення порушених у процесі виконання прав стягувача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» від 09.01.2013 № 01-31/2/7 на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області задовольнити частково.

2. Визнати незаконною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області, що полягає у не накладенні арешту на рахунки боржника при примусовому виконанні наказу господарського суду Луганської області від 29.08.2011 № 29/124/2011.

3. В решті вимог за скаргою відмовити.

Суддя Р.Є. Якушенко