УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" квітня 2012 р. справа № 1170/2а-4232/11
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чередниченко В.Є.
суддів: Олефіренко Н.А. Суховарова А.В.
за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2011 року у справі №1170/2а-4232/11 за позовом Приватного малого підприємства «Строймонтаж»до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Приватне мале підприємство «Строймонтаж»звернулось до суду з адміністративним позовом до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції в якому просило суд визнати протиправним та скасувати прийняте відносно нього відповідачем податкове повідомлення-рішення від 23.09.2011 року № 0002601510, щодо зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 350143 грн.
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2011 року у справі №1170/2а-4232/11 адміністративний позов задоволено. Суд визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення від 23.09.2011 року № 0002601510.
Постанова суду мотивована тим, що висновки, зроблені відповідачем в акті перевірки позивача та на підставі яких було прийнято оскаржуване рішення є необґрунтованими, оскільки позивач правомірно відніс до рядку 06.6 суму від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду суму в розмірі 459495 (в т.ч. 350143 грн.). Крім того відповідач порушив процедуру та порядок прийняття оскарженого податкового повідомлення -рішення, а відтак вказане рішення відповідача є протиправним та підлягає скасуванню.
В апеляційній скарзі відповідач посилаючись на порушення судом норм матеріального права, а саме неправильне застосування норм Податкового кодексу України, просить постанову суду скасувати та прийняти нову, яким у задоволені позову відмовити.
В судове засідання представники позивача та відповідача не прибули -про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлялися належним чином.
З огляду на приписи статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що повноважними особами відповідача за результатами камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток позивача за період з 01.04.2011 року по 30.06.2011 року було складено акт № 4437/1510/13755094 від 23.09.2011 року, на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення від 23.09.2011 року № 0002601510, згідно з яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 350143 грн..
Підставою для прийняття оскаржуваного рішення стали виявлені перевіркою порушення позивачем вимог: п. 150.1 ст. 150 розділу III, пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України № 2781 - VI, податкового роз'яснення ДПА України: лист від 08.09.2011 року № 828/3/15-1212, а саме: завищення витрат в рядку 06.6 (від'ємне значення попереднього звітного податкового періоду -першого кварталу 2011 року) в сумі 350143 грн. (відображено з врахуванням суми від'ємного значення).
Висновок податкового органу був зроблений на підставі того, що з аналізу пункту 150.1 статті 150 Податкового кодексу України слідує, що положення пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України передбачають, що до складу другого кварталу 2011 року включається виключне від'ємне значення об'єкту оподаткування отримане суб'єктом господарювання за результатами здійснення господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2009 року.
Вирішуючи спірні правовідносини між сторонами та задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем порушено процедуру та порядок прийняття оскаржуємого податкового повідомлення рішення, крім того тлумачення відповідачем норми пункту 150.1 статті 150 Податкового кодексу України є хибним, оскільки відповідно зазначеної норми права, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року…
Скасування податкового повідомлення-рішення від 23.09.2011 року № 0002601510 прийнятого податковим органом на підставі припущення, щодо порушення позивачем порядку заповнення податкової звітності з податку на прибуток, а саме невірного відображення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 350143 грн. було предметом судового позову.
Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскарженої постанови, виходить з наступного.
Порядок проведення перевірок органами державної податкової служби регулюється статтями 75 - 86 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VІ (далі - ПК України).
За результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації в органі державної податкової служби вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків (пункт 86.2 статті 86 ПК України).
Згідно пункту 86.8 статті 86 ПК України, податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.
Отже керівник податкового органу (його заступник) має право прийняти податкове повідомлення-рішення протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки.
На підставі викладеного колегія судів погоджується з висновком суду першої інстанції, який надавши належну оцінку доказам по справі, що свідчать про отримання позивачем акту камеральної перевірки та оскаржуваного рішення в одному поштовому відправленні, дійшов висновку про порушення відповідачем процедури та порядку прийняття оскаржуємого податкового повідомлення -рішення, оскільки встановив, що відповідач, не направивши позивачу у передбаченому ПК України порядку акт камеральної перевірки, позбавив його прав надати пояснення або заперечення на нього, та прийнявши оскаржуване рішення в день складання акта перевірки, а саме «23»вересня 2011 року порушив десятиденний строк встановлений статтею 86 ПК України.
Порядок оподаткування податком на прибуток підприємств у період з 1 січня по 1 квітня 2011 року встановлювався Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 року № 334/94-ВР (далі - Закон № 334/94-ВР), порядок подання податкової звітності з цього виду податкового платежу - Порядком складання декларації з податку на прибуток підприємств (затверджений наказом ДПА України від 29.03.2003 року № 143, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 08.04.2003 року за № 271/7592).
Згідно з підпункту 5.2.7 пункту 5.2 статті 5 Закону № 334/94-ВР до складу валових витрат включаються суми втрат, не враховані у минулих податкових періодах у зв'язку з допущенням помилок виявлених у звітному податковому періоді у розрахунку податкових зобов'язань.
Згідно пункту 4.1 Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 29 березня 2003 року № 143, зареєстрованого у Мінюсті України 8 квітня 2003 року за № 271/7592 - декларація подається платником податку до державного податкового органу для реєстрації протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) періоду. Крім того пунктом 2.1 статті 2 Порядку передбачено, що відповідно до пункту 5.1 ст. 5 Закону № 2181, якщо платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону), такий платник податків має право надати уточнений розрахунок.
Відповідно до пункту 46.5 ПК України, Державною податковою адміністрацією України розроблено нову форму податкової декларації з податку на прибуток підприємства, яка затверджена наказом ДПА України від 28.02.2011 № 114 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 25 березня 2011 року за № 397/19135 (далі - Наказ № 114). Пунктом 4 наказу № 114 передбачено, що цей наказ набирає чинності з дня його офіційного опублікування. Зазначений наказ офіційно опублікований 11.04.2011 року в газеті «Офіційний вісник України». Відповідно звітність з податку на прибуток за податкові періоди, починаючи з податкового періоду квартал» 2011 року подається за формою податкової декларації, визначеною наказом № 114. Вперше подання податкової звітності за такою формою здійснюватиметься до податкових органів з 01.07.2011 року.
Згідно пункту 150.1 статті 150 ПК України якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення. Від'ємне значення як результат розрахунку об'єкта оподаткування, отриманий від ведення діяльності, яка підлягає патентуванню, не враховується для цілей абзацу першого цього пункту та відшкодовується за рахунок доходів, отриманих у майбутніх податкових періодах від такої діяльності.
Згідно пункту 3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році»Розділу XX «Перехідні положення»пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив обставини, що мають значення для справи, а саме обставини включення позивачем до складу податкової декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року до рядку 05.2 «самостійно виявлені помилки за результатами минулих податкових періодів»валових витрат в сумі 350143 грн., які не були враховані в декларації з податку на прибуток підприємства за 2009 рік, а також те, що згідно декларації з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011 року від 08.08.2011 року позивачем віднесена до рядку 06.6 сума від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду у розмірі 459495 грн. Зазначений показник відповідає показнику рядка 08 декларації за 1 квартал 2011 року.
Таким чином, враховуючи помилковість позиції відповідача щодо тлумачення зазначених положень Податкового кодексу, оскільки словосполучення «об'єкт оподаткування»та «результати господарської діяльності»є різними за своїм смисловим значенням, колегія судів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо правомірності дій позивача який відніс до рядку 06.6 суму від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду в розмірі 459495 грн. (в т.ч. 350143 грн.), а відтак протиправності податкового повідомлення - рішення Олександрійської ОДПІ №0002601510 яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 350143 грн..
Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
На підставі зазначеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи об'єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права.
Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200,206 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції - залишити без задоволення, а постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2011 року у справі №1170/2а-4232/11 -без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі складання рішення в повному обсязі відповідно до ст. 160 зазначеного кодексу -з дня складання рішення в повному обсязі.
Рішення складено у повному обсязі - 28 квітня 2012 року.
Головуючий: В.Є. Чередниченко
Суддя: Н.А. Олефіренко
Суддя: А.В. Суховаров