ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

04.03.2013Справа № 901/515/13-г

За позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Швед - Сервіс», м. Севастополь

до відповідача - Дочірнього підприємства «Санаторій «Орлине гніздо» Закритого акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», м. Ялта

про стягнення 908 612,66 грн. заборгованості за договором

Суддя Гризодубова А. М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - Литвинська, Г.А., довіреність від 28.02.2012 року, Дегтярьов Р.О., довіреність від 18.02.2013 року, Нехорошев І.М., представник за довіреністю б/н від 18.02.2013р.

Від відповідача - Хорошко Н.І., довіреність від 02.08.2012 року.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Швед - Сервіс» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Дочірнього підприємства «Санаторій «Орлине гніздо» Закритого акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», в якій просить стягнути грошові кошти за надані послуги харчування по системі «шведський стіл» за Договором № 03/16-12/1 від 16.03.2012 року в сумі 851 188,00 грн. - основного боргу, 46 514,38 грн. - пені, 1 617,24 грн. - інфляційних втрат, 9 301,04 грн. - 3% річних.

У судовому засіданні представник відповідача надав клопотання про призначення у справі судової бухгалтерської експертизи, проведення якої доручити Центру судових експертиз.

Необхідність проведення експертизи відповідач мотивує потрібністю встановлення суми заборгованості.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне:

Стаття 41 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Як зазначив Вищий господарський суд України в пункті 2 Постанови Пленуму № 4 від 23.03.2012 року «Про деякі питання призначення судової експертизи» судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність необхідності призначення судової експертизи, оскільки сума заборгованості вбачається з первинних бухгалтерських документів, кількість яких дозволяє суду самостійно перевірити правильність нарахування основного богу, 3 % річних, інфляційних втрат та пені.

На підставі викладеного, керуючись статтями 41, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача про призначення у справі судової бухгалтерської експертизи відмовити.

Суддя А.М. Гризодубова