Справа №2-3311/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
24 жовтня 2007 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
у складі: головуючого -судді Кухтея Р.В.
при секретарі Шафранюк І.Ф.
з участю : позивача ОСОБА_1.
представника позивача ОСОБА_3.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2. про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_2. 19 лютого 2007 року біля 12 год. 30 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ-211141001», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в місті Луцьку по пр.Соборності, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху в межах населеного пункту, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген-Пассат», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під його керуванням. В прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди є грубе порушення ОСОБА_1. п.п.12.3, 12.4, 12.9 «б» Правил дорожнього руху України. Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від ЗО березня 2007 року ОСОБА_2визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Неправомірними діями відповідача йому завдано матеріальну шкоду, яка згідно висновку дослідження спеціаліста автотоварознавця № 0142 від 19 квітня 2007 року становить 41199 грн. 54 коп. Крім того, за проведення даного дослідження ним було сплачено 505 грн.
Крім матеріальної шкоди, неправомірними діями відповідача йому завдано також і моральну шкоду, яка полягає душевних стражданнях, які переніс він та його сім'я у зв'язку із пошкодженням автомобіля. Після його пошкодження він не може ним користуватися і ним вживаються додаткові зусилля, пов'язані з нормалізацією життя сім'ї та відновлення попереднього стану.
Покликаючись на зазначені обставини, просить суд стягнути з відповідача спричинену йому матеріальну шкоду в розмірі 41199 грн. 54 коп., витрати на проведення авто товарознавчого дослідження та 10000 грн. завданої моральної шкоди. Судові витрати покласти на відповідача.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав, наведених в позовній заяві.
Представник позивача підтримав вимоги свого довірителя.
Відповідач та його представник в судове засідання не з'явилися по невідомим суду причинам, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про що свідчить розписка представника відповідача про час та місце слухання справи та заяви про слухання справи у їхню відсутність не подавали, а оскільки вручення судової повістки представнику особи, яка бере участь у справі вважається врученням повістки і цій особі, тому суд слухав справу у відсутності відповідача та його представника по наявних в справі матеріалах. Зі згоди позивача та його представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивач, його представника та дослідивши представленні по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.
В судовому засіданні встановлено, що постановою Луцького міськрайонного суду від 30 березня 2007 року ОСОБА_2визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.
Постановою цього ж суду від 30 березня 2007 року провадження в справі відносно ОСОБА_1за ст.124 КУпАП закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постановою першого заступника голови апеляційного суду Волинської області від 30 липня 2007 року скаргу ОСОБА_2. на постанову Луцького міськрайонного суду від 30 березня 2007 року про закриття провадження у справі залишено без задоволення, а постанову без змін.
Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України постанова у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Згідно копії висновку № 0142 дослідження спеціаліста автотоварознавця складеного 19 квітня 2007 року матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля «Фольксваген-Пассат», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в результаті його пошкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди 19 лютого 2007 року, складає 41199 грн. 54 коп.
Відповідно до рахунку № 86 від 05 квітня 2007 року ОСОБА_1. необхідно було сплатити 505 грн. за проведення авто товарознавчого дослідження.
Згідно квитанції № 1 від 11 квітня 2007 року ОСОБА_1. було сплачено 505 грн. за проведення авто товарознавчого дослідження.
Згідно квитанції № 14502/з70 від 23 квітня 2007 року ОСОБА_1. було сплачено 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, згідно квитанції № 14502/з67 від 23 квітня 2007 року було сплачено 412 грн. судового збору, а згідно квитанції № 14502/з69 від 23 квітня 2007 року було сплачено 100 грн. судового збору.
Згідно квитанції до прибуткового касового ордера ОСОБА_1. було сплачено 1200 грн. за надання правової допомоги.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної або юридичної особи, яка її завідає, якщо шкоди завдано смертю фізичної особи.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача 41199 грн. 54 коп. завданої матеріальної шкоди, 3000 грн. моральної шкоди, 420 грн. 50 коп. сплаченого судового збору, 30 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 1000 грн. сплачених витрат на правову допомогу.
Крім того, підлягає стягненню сума, понесена позивачем на проведення авто товарознавчого дослідження в сумі 505 грн.
Керуючись ст.ст.3, 10, 57, 60, 81, 88, 208, 209, 215, 218 ЦПК України, на підставі п.1 ч.2 1167, п.1 ч.1 ст.1188 Цивільного кодексу України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2в користь ОСОБА_1 41199 (сорок одну тисячу сто дев'яносто дев'ять) грн. 54 коп. завданої матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_2в користь ОСОБА_1 3000 (три тисячі) грн. завданої моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_2в користь ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн. 50 коп. сплаченого судового збору, 30 (тридцять) грн. сплачених витрат за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, 1000 (одну тисячу) грн. сплачених витрат за надання правової допомоги, а всього 1450 (одну тисячу чотириста п'ятдесят) грн. 50 коп. понесених судових витрат.
Стягнути з ОСОБА_2в користь ОСОБА_1 505 (п'ятсот п'ять) грн. сплачених витрат за проведення авто товарознавчого дослідження.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Рішення набирає законної сили протягом десяти днів з дня його проголошення якщо не буде подана заява про апеляційне оскарження. Якщо буде подана заява про апеляційне оскарження, рішення набирає законної протягом двадцяти днів, якщо не буде подана апеляційна скарга. Якщо буде подана апеляційна скарга, то рішення набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.