ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2013 р. Справа № 5023/5527/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

при секретарі Деркач Ю.О.

за участю представників:

ПАТ «Райффайзен банк Аваль» - Яловенко Н.М. (дов. №1924 від 04.11.2011 року),

ліквідатор Бєляєва О.В. (ліц. серія АГ № 594924 від 05.08.2011 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» (вх. №419Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.12.2012 року у справі № 5023/5527/12

за заявою Акціонерного товариства закритого типу «Харківмаш» м. Харків

до Акціонерного товариства закритого типу «Харківмаш» м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.12.2012 року у справі №5023/5527/12 (суддя Дзюба О.А.) задоволено клопотання ліквідатора про скасування заборон відчуження та інших обтяжень щодо майна банкрута. Скасовано заборону на нерухоме майно, об'єкт обтяження: нежитлова будівля, літ. «С-1» загальною площею 950,0 кв.м, розташована за адресою: м. Харків, вул. Лодзька, буд. 8-а, реєстраційний номер обтяження:7604592, контрольна сума: 348ВГ4Г8В7. Скасовано заборону на нерухоме майно, об'єкт обтяження: нежитлова будівля, літ. «Р-1» загальною площею 635,2 кв.м, розташована за адресою: м. Харків, вул. Лодзька, буд. 8-а, реєстраційний номер обтяження:7604600, контрольна сума: 9Г18Д56721. Скасовано заборону на нерухоме майно, об'єкт обтяження: нежитлові будівлі, літ «Б-1», літ «Г-1», літ «Д-1», літ «Е-1», літ «Ж-1», літ «К-1», літ «Л-2», літ «М-1», літ «О-1», які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Лодзька, буд .8-а, реєстраційний номер обтяження:7633429, контрольна сума: 80А07Е038Е. Скасовано заборону на нерухоме майно, об'єкт обтяження: нежитлова будівля, літ. «Т-1» загальною площею 757,6 кв.м, розташована за адресою: м. Харків, вул. Лодзька, буд. 8-а, реєстраційний номер обтяження:7634014, контрольна сума: 9Б90Б607Е8. Скасовано заборону на нерухоме майно, об'єкт обтяження: нежитлові будівлі, літ «Б-1», літ «Г-1», літ «Д-1», літ «Е-1», літ «Ж-1», літ «К-1», літ «Л-2», літ «М-1», літ «О-1», які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Лодзька, буд. 8-а, реєстраційний номер обтяження: 8840259, контрольна сума: Б0ВБГВ4018. Скасовано заборону на нерухоме майно, об'єкт обтяження: нежитлова будівля, літ. «Т-1» загальною площею 757,6 кв.м, розташована за адресою: м. Харків, вул. Лодзька, буд. 8-а, реєстраційний номер обтяження: 8840262, контрольна сума: 7115В71Е0Г. Скасовано заборону на нерухоме майно, об'єкт обтяження: нежитлова будівля, літ. «С-1» загальною площею 950,0 кв.м, розташована за адресою: м. Харків, вул. Лодзька, буд. 8-а, реєстраційний номер обтяження: 8840263, контрольна сума: 146В2ГД0БЕ. Скасовано заборону на нерухоме майно, об'єкт обтяження: нежитлова будівля, літ. «Р-1» загальною площею 635,2 кв.м, розташована за адресою: м. Харків, вул. Лодзька, буд. 8-а, реєстраційний номер обтяження:8840264, контрольна сума:074Г0БАВ98. Скасовано заборону на нерухоме майно, об'єкт обтяження: літ. «Б-1», загальною площею 1877,1 кв.м., в літ. «Г-1», загальною площею 34,3 кв.м., в літ. «Д-1», загальною площею 34,6 кв.м., в літ. «Е-1», загальною площею 184,6 кв.м., в літ. «Ж-1», загальною площею 574,9 кв.м., в літ. «К-1», загальною площею 111,0 кв.м., в літ. «Л-2», загальною площею 272,8 кв.м., в літ. «М-1», загальною площею 737,1 кв.м., в літ. «О-1», загальною площею 1265,6 кв.м.; літ. «Т-1», загальною площею 757,6 кв.м.; літ. «С-1», загальною площею 950,0 кв.м.; літ. «Р-1», загальною площею 635,2 кв.м., розташована за адресою: м. Харків, вул. Лодзька, буд. 8-а, реєстраційний номер обтяження:8840269, контрольна сума: 3Е1В279А34. Скасовано заборону на нерухоме майно, об'єкт обтяження: нежитлові будівлі літ.літ. «Б-1», загальною площею 1877,1 кв.м., в літ. «Г-1», загальною площею 34,3 кв.м., в літ. «Д-1», загальною площею 34,6 кв.м., в літ. «Е-1», загальною площею 184,6 кв.м., в літ. «Ж-1», загальною площею 574,9 кв.м., в літ. «К-1», загальною площею 111,0 кв.м., в літ. «Л-2», загальною площею 272,8 кв.м., в літ. «М-1», загальною площею 737,1 кв.м., в літ. «О-1», загальною площею 1265,6 кв.м.; літ. «Т-1», загальною площею 757,6 кв.м.; літ. «С-1», загальною площею 950,0 кв.м.; літ. «Р-1», загальною площею 635,2 кв.м., які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Лодзька, буд. 8-а, реєстраційний номер обтяження: 8840281, контрольна сума:76АБББГД15. Виключено відомості про обтяження іпотекою нерухомого майна: нежитлова будівля, літ. «С-1» загальною площею 950, 0 кв.м. та нежитлова будівля, літ. «Р-1» загальною площею 635,2 кв.м, які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Лодзька, буд. 8-а, реєстраційний номер обтяження: 7604606, контрольна сума: Б8Б6ДГ8Г5Д, контрольна сума змін: 72А1835595. Виключено відомості про обтяження іпотекою нерухомого майна: нежитлові будівлі, літ «Б-1», літ «Г-1», літ «Д-12, літ «Е-12, літ «Ж-1», літ «К-1», літ «Л-2», літ «М-1», літ «О-1» та нежитлова будівля, літ. «Т-1» загальною площею 757,6 кв.м, розташована за адресою: м. Харків, вул. Лодзька, буд. 8-а, реєстраційний номер обтяження: 7634028, контрольна сума: А0В82276, контрольна сума змін: Е06566259Б. Виключено відомості про обтяження іпотекою нерухомого майна: нежитлові будівлі, літ «Б-1», літ «Г-1», літ «Д-1», літ «Е-1», літ «Ж-1», літ «К-1», літ «Л-2», літ «М-1», літ «О-1» та нежитлова будівля, літ. «Т-1» загальною площею 757,6 кв.м, які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Лодзька, буд. 8-а, реєстраційний номер обтяження: 7634028, контрольна сума: А0В82276, контрольна сума змін: Е06566259Б. Виключено відомості про обтяження іпотекою нерухомого майна: нежитлові будівлі літ.літ. «Б-1», загальною площею 1877,1 кв.м., в літ. «Г-1», загальною площею 34,3 кв.м., в літ. «Д-1», загальною площею 34,6 кв.м., в літ. «Е-1», загальною площею 184,6 кв.м., в літ. «Ж-1», загальною площею 574,9 кв.м., в літ. «К-1», загальною площею 111,0 кв.м., в літ. «Л-2», загальною площею 272,8 кв.м., в літ. «М-1», загальною площею 737,1 кв.м., в літ. «О-1», загальною площею 1265,6 кв.м.; літ. «Т-1», загальною площею 757,6 кв.м.; літ. «С-1», загальною площею 950,0 кв.м.; літ. «Р-1», загальною площею 635,2 кв.м., які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Лодзька, буд. 8-а, реєстраційний номер обтяження: 8840260, контрольна сума: 83662503Б5, контрольна сума змін: Д31019А1ЕБ, контрольна сума змін: 165ГА5А9А1. Виключено відомості про обтяження іпотекою нерухомого майна: нежитлові будівлі літ.літ. «Б-1», загальною площею 1877,1 кв.м., в літ. «Г-1», загальною площею 34,3 кв.м., в літ. «Д-1», загальною площею 34,6 кв.м., в літ. «Е-1», загальною площею 184,6 кв.м., в літ. «Ж-1», загальною площею 574,9 кв.м., в літ. «К-1», загальною площею 111,0 кв.м., в літ. «Л-2», загальною площею 272,8 кв.м., в літ. «М-1», загальною площею 737,1 кв.м., в літ. «О-1», загальною площею 1265,6 кв.м.; літ. «Т-1», загальною площею 757,6 кв.м.; літ. «С-1», загальною площею 950,0 кв.м.; літ. «Р-1», загальною площею 635,2 кв.м., які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Лодзька, буд. 8-а, реєстраційний номер обтяження: 8840275, контрольна сума: 1В4263В226. Виключено відомості про обтяження іпотекою нерухомого майна: нежитлові будівлі літ.літ. «Б-1», загальною площею 1877,1 кв.м., в літ. «Г-1», загальною площею 34,3 кв.м., в літ. «Д-1», загальною площею 34,6 кв.м., в літ. «Е-1», загальною площею 184,6 кв.м., в літ. «Ж-1», загальною площею 574,9 кв.м., в літ. «К-1», загальною площею 111,0 кв.м., в літ. «Л-2», загальною площею 272,8 кв.м., в літ. «М-1», загальною площею 737,1 кв.м., в літ. «О-1», загальною площею 1265,6 кв.м.; літ. «Т-1», загальною площею 757,6 кв.м.; літ. «С-1», загальною площею 950,0 кв.м.; літ. "Р-1", загальною площею 635,2 кв.м., які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Лодзька, буд. 8-а, реєстраційний номер обтяження: 8840285, контрольна сума: 4633857Б02. Також, в ухвалі зазначено, що підлягають виключенню записи щодо рухомого майна.

ПАТ «Райффайзен банк Аваль», не погодившись із зазначеною ухвалою, звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 17.12.2012 року у справі №5023/5527/12 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви ліквідатора про роз'яснення постанови від 07.12.2012 року відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги ПАТ «Райффайзен банк Аваль» посилається на те, що ухвалою господарський суд вирішив питання про права та обов'язки як заставного кредитора, оскільки були зняті заборони та відомості про обтяження іпотекою у відповідних реєстрах, що накладені у зв'язку з укладенням іпотечних договорів, що є забезпеченням кредитних договорів АТЗТ «Харківмаш» та ЗАТ «НВП «Нафтогазова техніка». Апелянт також вважає, що в порушення ст. 89 Господарського процесуального кодексу України оскаржуваною ухвалою від 17.12.2012 року було не просто роз'яснено зміст постанови від 07.12.2012 року, а й змінено зміст постанови.

Крім того, апелянт, посилаючись на норми Законів України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», вважає, що термін «обмеження щодо розпорядження майном» може вживатися тільки щодо рухомого майна. Для нерухомого майна використовується термін «обтяження». Але, ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не передбачено такого наслідку визнання банкрутом, як зняття обтяження з нерухомого майна. Таким чином, на думку апелянта наслідком визнання банкрутом є зняття обмежень розпорядження майном лише щодо рухомого майна.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського від 06.02.2013 року прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її розгляд на 19.02.2013 року.

У судовому засіданні представник апелянта підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі, просив скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 17.12.2012 року у справі №5023/5527/12 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви ліквідатора про роз'яснення постанови від 07.12.2012 року відмовити.

Ліквідатор заперечував проти апеляційної скарги ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та просив залишити її без задоволення, а ухвалу господарського суду Харківської області від 17.12.2012 року у справі №5023/5527/12 - без змін.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі доводи, заслухавши пояснення учасників процесу, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

12.12.2012 року ліквідатор звернувся до господарського суду Харківської області з клопотанням, в якому на підставі ст. ст. 23, 25, 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» просив скасувати заборони та виключити відомості про обтяження іпотекою нерухомого майна боржника.

Приймаючи оскаржувану ухвалу господарський суд Харківської області виходив з того, що з моменту відкриття щодо боржника ліквідаційної процедури всі без винятку обтяження його активів підлягають скасуванню. При цьому зняття заборон та арештів із майна боржника в порядку ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду погоджується з такими висновками суду першої інстанції враховуючи наступне.

Відповідно ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно з ч 1 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Це пов'язано з тим, що у процедурі ліквідації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих від здійсненої у встановленому порядку реалізації майна банкрута. Тому, майно банкрута повинно бути вільним від будь-яких обтяжень.

Постановою господарського суду Харківської області від 07.12.2012 року визнано юридичну особу - Акціонерне товариство закритого типу «Харківмаш» банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Постановлено, що з дня прийняття постанови припиняються: повноваження органів управління банкрута і повноваження власників майна. Скасовуються арешти, що накладені на майно боржника, інші обмеження щодо розпорядження майном боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бєляєву Олену Володимирівну, яку зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру.

Наявні в матеріалах справи витяги з Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна свідчать, що нерухоме майно банкрута АТЗТ «Харківмаш» перебуває під заборонами та іншими обмеженнями щодо його розпорядження.

Відповідно до вимог ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством.

Статтею 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси.

Згідно положень ст. 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута, ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута.

Таким чином, наявність будь-яких обмежень щодо розпорядження майном банкрута перешкоджає ліквідатору у виконанні покладених на нього обов'язків, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та суперечить приписам ч.1 ст. 23 зазначеного закону.

Застосоване в апеляційній скарзі обмежене тлумачення положень ч.1 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в частині що стосується співвідношення понять «обмеження» та «обтяження») апеляційний господарський суд вважає неприпустимим, оскільки воно суперечить загальним положенням вказаного Закону. Так, відповідно преамбули цей Закон встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності суб'єкта підприємницької діяльності - боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури, повного або часткового задоволення вимог кредиторів. Таким чином, використаний законодавцем у ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» термін «обмеження» має «тотальний» характер та охоплює будь-які обтяження майна банкрута.

Колегія суддів апеляційного господарського суду також звертає увагу, що зняття обмежень щодо розпорядження майном банкрута, яке перебуває в іпотеці, не порушує права іпотекодержателя, оскільки за положеннями ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя. Відповідно ч. 1 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у порядку, встановленому цією статтею, при цьому, у першу чергу задовольняються вимоги, забезпечені заставою.

Згідно п. 8.5. Рекомендацій Вищого господарського суду України від 04.06.2004 року № 04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в силу колізії між нормами Закону (2343-12) та нормами Законів України «Про іпотеку» (898-15) і «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» (1255-15 ), які набули чинності з 1 січня 2004 року, в частині регулювання правового становища кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, у зв'язку з порушенням провадження у справах про банкрутство, судам слід виходити із системного тлумачення норм наведених вище законів та враховувати наступне. До внесення відповідних змін до Закону (2343-12) стягнення на предмет застави в порядку, передбаченому Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» (1255-15) і Законом України «Про іпотеку» (898-15) окремо від провадження у справі про банкрутство не може здійснюватись, оскільки встановлення у Законі особливого порядку задоволення майнових вимог до боржника не припускає задоволення цих вимог в індивідуальному порядку (мораторій на задоволення вимог кредиторів передбачає припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання зобов'язань окремих кредиторів). Задоволення вимог кредиторів, забезпечених заставою (іпотекою), має здійснюватись за правилами, встановленими Законом (2343-12).

Посилання апелянта на порушення судом першої інстанції положень ст. 89 Господарського процесуального кодексу України спростовуються як змістом клопотання ліквідатора, так і оскаржуваної ухвали, в яких відсутні посилання на вказану процесуальну норму. Допущена в описовій частині ухвали від 17.12.2012 року описка, що ліквідатор звернувся з клопотанням про роз'яснення резолютивної частини постанови господарського суду Харківської області від 07.12.2012 року, не може бути підставою для її скасування.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду Харківської області від 17.12.2012 року прийнята при повному дослідженні всіх обставин справи, з дотриманням вимог матеріального та процесуального права. А тому, правові підстави для її скасування та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись статтями 85, 91, 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 17.12.2012 року у справі №5023/5527/12 залишити без змін.

Повний текст постанови підписаний 20.02.2013 року.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя Т.В. Кравець

Суддя О.О. Крестьянінов