ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Вавілон", м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про стягнення 79 996,82 грн.

Суддя  Коваленко О.О.

Представники:

  Від позивача Алексєєнко О.С. довіреність від 22.09.2006 р.

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

          Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вавілон", м.Дніпропетровськ-далі по тексту-Позивача до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ-далі по тексту-Відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача 74 753,81 грн. основного боргу на підставі видаткової накладної №НОМЕР_1. на суму 299 751,09 грн., договору поставки № НОМЕР_2., видаткових накладних № НОМЕР_3. на суму 14 097,77 грн., № НОМЕР_4 на суму 9 595,53 грн., №НОМЕР_5 на суму 35 868,НОМЕР_11 грн., № НОМЕР_6 на суму 7 520,00 грн., № НОМЕР_7 на суму 18 220,00 грн., № НОМЕР_8. суму 1 059,88 грн., №НОМЕР_9 на суму 6 457,72 грн., № НОМЕР_10. на суму 60 348,90 грн.

Додатково Позивач просить суд стягнути з Відповідача на його користь на підставі п.5.3 умов договору 4 481,13 грн. пені, на підставі ст.625 ЦК України - НОМЕР_111,88 грн. -3% річних, 800,00 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини Відповідача, а також накласти арешт на грошові кошти Відповідача на суму 80 914,82 грн. без зазначення підстав для накладання арешту на кошти Відповідача.            

           26.09.2006 р. на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошувалась перерва до 10.10.2006 р. та слухання справи було відкладено до 24.10.2006 р. 

           24.10.2006 р. в судовому засіданні Позивач позовні вимоги підтримав.

     24.10.2006 р. Відповідач у відзиві на позов та в судовому засіданні борг у сумі                   74 753,81 грн. визнала в повному обсязі і зобов'язалась повернути Позивачеві товар на суму основного боргу. 

  Ухвалою суду від 24.10.2006 р. провадження у справі було зупинено до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається судом.

          02.11.2006 р. Позивач звернувся до суду з письмовою заявою про уточнення позовних вимог, у якій просить суд зобов'язати Відповідача повернути поставлений Позивачем товар на загальну суму 74 753,81 грн., стягнути витрати по справі.         

Ухвалою суду від 02.11.2006 р. провадження у справі було поновлено і призначено слуханням на 16.11.2006 р.

Ухвалою Голови суду від 06.11.2006 р. за письмовою заявою судді Коваленка О.О. в порядку ст.69 ГПК України строк вирішення спору був продовжений до 30.11.2006 р.

16.11.2006 р. повноважний представник Позивача звернувся до суду з письмовою заявою про уточнення позовних вимог, у якій просить суд стягнути з Відповідача на його користь 74 753,81 грн. основного боргу, 800,00 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відмовившись від решти позовних вимог, викладених у позовній заяві та в заяві про уточнення позовних вимог № НОМЕР_11 від 25.10.2006 р., в повному обсязі.

Відповідач 16.11.2006 р. у судове засідання без поважних причин не з'явився. Враховуючи те, що Відповідача належним чином було повідомлено про час та місце судового засідання, що підтверджується штампом суду про відправлення Відповідачеві копії ухвали суду від 02.11.2006 р., згідно з адресою Відповідача зазначеною у позовній заяві, а Відповідач отримавши ухвалу суду не скористався наданим йому законним правом участі у судовому засіданні, матеріали справи дозволяють розглянути справу, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутністю представника Відповідача.

16.11.2006 р. на підставі ст.75 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

           На підставі видаткової накладної №НОМЕР_1. на суму 299 751,09 грн. Позивач поставив Відповідачеві товар на загальну суму 299 751,09 грн., за який Відповідач розрахувався частково шляхом повернення товару на суму 280 018,33 грн., у зв'язку з чим виникла заборгованість Відповідача перед Позивачем в сумі 19 732,11 грн., що підтверджується матеріалами справи та визнається відповідачем по суті в судовому засіданні та у відзиві на позов.

           28.11.2005 р. між Позивачем та Відповідачем було укладено договір поставки товару № НОМЕР_12, у відповідності з умовами якого Позивач по видаткових накладних № НОМЕР_3. на суму 14 097,77 грн., № НОМЕР_4 на суму 9 595,53 грн., №НОМЕР_5на суму 35 868,НОМЕР_11 грн., № НОМЕР_6 на суму 7 520,00 грн., № НОМЕР_7 на суму 18 220,00 грн., № НОМЕР_8. суму 1 059,88 грн., №НОМЕР_9 на суму 6 457,72 грн., № НОМЕР_10. на суму 60 348,90 грн. передав Відповідачеві товар на загальну суму 153 168,56 грн., що підтверджується матеріалами справи та визнається відповідачем по суті в судовому засіданні.

           Згідно п.4.1 договору постави Покупець здійснює оплату реалізованого товару кожні 14 днів.

         Приймаючи до уваги, що строк оплати за накладною №НОМЕР_1. сторонами не був письмово узгоджений Позивач 15.06.2006 р. в порядку ст. 530 Цивільного кодексу України звернувся до Відповідача з листом-вимогою, який Відповідач не задовольнив в повному обсязі.

           Станом на 10.08.2006 р. Відповідач частково розрахувався з Позивачем на загальну суму 378 165,84 грн., у зв'язку з чим виникла заборгованість Відповідача перед позивачем в сумі 74 753,81 грн., що підтверджується матеріалами справи, актом звірки взаєморозрахунків сторін підписаного сторонами і визнається Відповідачем у відзиві на позов та в судовому засіданні.

16.11.2006 р. повноважний представник Позивача звернувся до суду з письмовою заявою про уточнення позовних вимог, у якій просить суд стягнути з Відповідача на його користь 74 753,81 грн. основного боргу, 800,00 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відмовившись від решти позовних вимог, викладених у позовній заяві та в заяві про уточнення позовних вимог № НОМЕР_11 від 25.10.2006 р., в повному обсязі.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо  інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний  оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

           Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих Позивачем на вимоги суду у судове засідання, та заслухавши повноважного представника Позивача в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт заборгованості Відповідача перед Позивачем у сумі 74 753,81 грн. повністю підтверджується матеріалами справи, актом звірки взаєморозрахунків сторін підписаного сторонами і визнається Відповідачем у відзиві на позов та в судовому засіданні.

Оскільки на день розгляду справи у суді відзив на позов і розрахунок позову по основній сумі боргу, що становить 74 753,81 грн., Позивачем документально доведено, а  Відповідачем визнано у повному обсязі, то клопотання Позивача про стягнення з Відповідача основного боргу у сумі 74 753,81 грн. слід визнати обґрунтованим і таким, що підлягає  задоволенню в повному обсязі.

Додаткові вимоги Позивача про стягнення з Відповідача на  користь Позивача 800,00 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини Відповідача,  слід визнати обґрунтованими.                      

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526,692 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49, 82-85,87,116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Уточнені позовні вимоги Позивача задовольнити у повному обсязі.

        Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, 49000, м.Дніпропетровськ, вул.АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_13) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Вавілон”, 49081, м.Дніпропетровськ, вул. Бажова, 11 А, (п/р 2600231178 в ФАБ „Південний”, МФО 306458, код ЄДРПОУ 32010905) 74 753 (сімдесят чотири тисячі сімсот п'ятдесят три) гривень 81 коп. боргу, 800 (вісімсот) гривень 00 коп. держмита, 118 (сто вісімнадцять) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.