справа № 1412/9594/12
Провадження №2/487/112/13
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
18.02.2013 р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді Корнешової Т.В., при секретарі Демиденко Н.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
третьої особи ОСОБА_3,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4
до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»,
треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_3,
про визнання договору іпотеки припиненим,
в с т а н о в и в:
У жовтні 2012р. позивач звернулася в суд до відповідача з позовом, в якому просить визнати припиненим з 20 травня 2009р. договір іпотеки від 30.09.2008р., посилаючись в обґрунтування вимог на те, що мала місце зміна забезпеченого іпотекою зобов’язання – кредитного договору від 30.09.2008р. між «Укрсоцбанком» та ОСОБА_5, із збільшенням обсягу відповідальності майнових поручителів ОСОБА_3 за договором без погодження з ними.
У судовому засіданні представник позивача, третя особа ОСОБА_3 підтримали вимоги, просили їх задовольнити, посилаючись на зазначені обставини; представник відповідача - проти позову заперечив, стверджуючи, що зміни за додатковою угодою не вплинули на умови кредитного зобов’язання та на обсяг відповідальності майнових поручителів, що визначених законом підстав для припинення договору іпотеки немає.
Третя особа ОСОБА_5 у встановленому порядку повідомлялася про час і місце судового розгляду, до суду не з'явилася вдруге.
З'ясувавши обставини справи, дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що
30 вересня 2008р. між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_5 був укладений договір кредиту №640/4-436, за умовами якого остання зобов’язалася у порядку та на умовах встановлених кредитним договором повернути кредит у розмірі 56200дол.США, сплатити проценти у розмірі 15% річних, комісій та штрафних санкцій у розмірі і у випадках передбачених кредитним договором. З метою забезпечення виконання цих зобов’язань між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4, ОСОБА_3 30.09.2008р. був укладений договір іпотеки, згідно якого ОСОБА_3 передали в іпотеку своє нерухоме майно – квартиру АДРЕСА_1.
Як вбачається з матеріалів справи, додатковим договором №640/4-436/1 від 20.05.2009р. до договору кредиту від 30.09.2008р. був змінений розміру щомісячного платежу, а саме встановлено новий графік погашення кредиту: з жовтня по листопад 2008р. в сумі 313дол.США та з жовтня 2009р. до 29.09.2023 - щомісячно рівними частинами в сумі 330,80дол.США.
Відповідно до ст.11 ЗУ «Про заставу», ст.ст.1,11 ЗУ «Про іпотеку» майновий поручитель є заставодавцем або іпотекодавцем. Згідно ст.546 ЦК України застава (іпотека) та порука є різними видами забезпечення, тому норми, що регулюють поруку не застосовуються до правовідносин кредитора з майновим поручителем, оскільки він відповідає перед заставо/іпотеко держателем за виконання боржником основного зобов’язання винятково в межах вартості предмета застави/іпотеки.
Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України, суд
в и р і ш и в:
В задоволені позову ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору іпотеки від 30.09.2008р. припиненим - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення та набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.
Суддя: Т.В.Корнешова