Копія
Справа № 0307/982/2012
Провадження № 1-кп/160/1/13
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2013 року смт. Локачі
Локачинський районний суд під головуванням - судді Кідиби Т.О.,
за участю: секретаря – Гупалик А.С.,
прокурора – Закреви О.В.,
обвинуваченого – ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Локачах кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3/а Локачинського району Волинської області, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонера, невійськовозобов’язаного, одруженого, несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2012 року в с. Війниця Локачинського району ОСОБА_1 з корисливою метою в порушення вимог Законів України “Про ліцензування певних видів господарської діяльності” та “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” без одержання ліцензії незаконно придбав з метою збуту у невстановленої особи 338 літрів спирту вартістю 34 грн. за 1 літр, незаконно зберігав його з метою збуту, а також здійснював збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
Так, 01 листопада 2012 року він по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 збув громадянину ОСОБА_2 незаконно виготовлені фальсифіковані алкогольні напої в кількості 20 л вартістю 44 грн. за один літр на загальну суму 880 грн., а 02 листопада 2012 року він же, повторно, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 збув громадянину ОСОБА_3 незаконно виготовлені фальсифіковані алкогольні напої в кількості 30 л вартістю 44 грн. за один літр на загальну суму 1 320 грн. Внаслідок вживання даних алкогольних напоїв у зазначених осіб відмічено отруєння сурогатами алкоголю, яке за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав, зазначивши, що дійсно за вказаних обставин місця та часу придбав у невідомої йому особи 338 л спирту, 50 л з яких пізніше продав потерпілим. При цьому зазначає, що придбав спирт для власних потреб, розведення спирту водою не здійснював, продавав спирт у тому ж вигляді, що й купував. У вчиненому щиро кається.
Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 представили заяви про розгляд справи без їх участі, зазначивши, що не мають претензій до обвинуваченого.
Свідок ОСОБА_4 показала, що в листопаді 2012 року була залучена працівниками міліції в якості понятої при проведенні обшуку в житловому будинку ОСОБА_1, що знаходиться в с. Війниця Локачинського району. Під час обшуку у господарстві обвинуваченого виявлено різної ємкості каністри та пляшки, наповнені прозорою рідиною з різким запахом спирту, частину яких ОСОБА_1 видав добровільно, іншу частину знайшли працівники міліції самостійно. Дані ємності були вилучені працівниками міліції. Загальна кількість вилученої рідини становила 288 л.
Допитаний у судовому засіданні як свідок слідчий Локачинського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 надав аналогічні показання щодо обставин проведення обшуку у господарстві ОСОБА_1 та вилучення у нього підакцизних товарів.
Вищенаведене підтверджується також протоколом обшуку, згідно із яким в господарстві ОСОБА_1 виявлено та вилучено ємності з прозорою рідиною з різким запахом спирту в кількості 288 л (а.с. 35-38).
Як вбачається із висновку фізико-хімічної експертизи № 1113 від 19 листопада 2012 року (а.с.81-84) та підтверджується показаннями, наданими експертом ОСОБА_6 у судовому засіданні, представлені на дослідження зразки рідин, вилучені під час обшуку у господарстві ОСОБА_1, а також у потерпілих, не відповідають обов’язковим вимогам до якості продукції, що наведені в ДСТУ, та є небезпечними для життя і здоров’я громадян.
Згідно із висновками судово-медичних експертиз №№ 676, 677 від 20 листопада 2012 року, у громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відмічалося отруєння сурогатами алкоголю, яке за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень. Отруєння даних громадян являється в причинному зв’язку з вжитими ними 02 жовтня 2012 року алкогольними напоями (а.с.102-104, 106-108). У судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_7, що проводив експертизи, підтвердив висновки експертиз, водночас, зазначив про наявність описки у даних висновках щодо дати вживання потерпілими алкогольних напоїв, які слід вважати відповідно 01 та 02 листопада 2012 року, про що ним надано письмові пояснення (а.с. 227).
Із висновків фізико-хімічної та судово-медичних експертиз дійсно вбачається плутанина щодо дати вживання потерпілими фальсифікованих алкогольних напоїв, що ставить під сумнів належність даних доказів.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого в умисному незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з цією метою, а також збуті незаконно виготовлених підакцизних товарів доведена повністю.
Враховуючи, що ч.3 ст. 204 КК України передбачено самостійний склад злочину, відповідальність за якою передбачена за наявності реальної загрози для життя і здоров’я людей як результату незаконного виготовлення підакцизних товарів із недоброякісної сировини або наслідками у вигляді отруєння людей чи іншими тяжкими наслідками в результаті незаконного збуту таких товарів, а в ході судового розгляду не доведено незаконного виготовлення обвинуваченим алкогольних напоїв із недоброякісної сировини, а також причинно-наслідкового зв’язку між отруєнням потерпілих та вживанням ними алкогольних напоїв, придбаних у ОСОБА_1, тому суд вважає, що дії обвинуваченого слід перекваліфікувати з ч. 3 ст. 204 на ч. 1 ст. 204 КК України.
Призначаючи покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який є пенсіонером, вперше притягується до кримінальної відповідальності, те, що в результаті вчиненого тяжких наслідків не наступило, потерпілі не мають до нього претензій, і вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції статті, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Обставиною, що пом'якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого, що підтверджується визнанням ним своєї вини, висловлюванням жалю з приводу вчиненого.
Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину особою повторно, оскільки наявними є два епізоди продажу обвинуваченим незаконно виготовлених підакцизних товарів.
Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Судові витрати за проведення фізико-хімічної експертизи стягнути з обвинуваченого в користь держави.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у пред'явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 204 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.
Речові докази: 13 ємностей з полімерного матеріалу ємкістю 20 л, 5 ємностей з полімерного матеріалу ємкістю 5 л, 1 ємність з полімерного матеріалу ємкістю 2 л, 1 ємність з полімерного матеріалу ємкістю 1 л, заповнені рідиною прозорого кольору з різким запахом спирту, а також 30 ємностей з полімерного матеріалу ємкістю 5 л і 30 ємностей з полімерного матеріалу місткістю 0,5 л, частково заповнені рідиною прозорою кольору з різким запахом спирту, які знаходяться в камері схову речових доказів Локачинського РВ УМВС України у Волинській області – конфіскувати.
Судові витрати за проведення фізико-хімічної експертизи в розмірі 490 грн. стягнути з ОСОБА_1 в корись держави.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.
Суддя Локачинського районного суду /підпис/ ОСОБА_8
З оригіналом згідно:
Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба