ДЕЛО № 1- 134 - 08

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М             У К Р А И Н Ы

10 СЕНТЯБРЯ 2008 ГОДА  САРАТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ

                                         В СОСТАВЕ: СУДЬИ                                                   БУШУЛЯНА В.И.,

                                                                  ПРИ СЕКРЕТАРЕ                                 КОРЖАН О.В.,

                                                                  С УЧАСТИЕМ: ПРОКУРОРА            СИНЮК О.М.,

                                                                                              АДВОКАТА              ОСОБА_2,

РАССМОТРЕВ В ОТКРЫТОМ СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ В ЗАЛЕ СУДА В П.Г.Т.САРАТА УГОЛОВНОЕ ДЕЛО ПО ОБВИНЕНИЮ

        ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Болграда Одесской области, по национальности украинца, гражданина Украины, беспартийного, образование  среднее, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, не судимого - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины,

        СУД,

У С Т А Н О В И Л:

         Подсудимый ОСОБА_1, 26 апреля 2008 года, примерно в 11 часов, управляя по доверенности ВКВ № 250799 автомобилем марки «ВАЗ-2103»,  государственный регистрационный номер НОМЕР_1,  принадлежащем  на праве индивидуальной собственности ОСОБА_3, не имея категории «В», дающей право управления транспортным средством, находившемся в технически исправном состоянии, согласно заключению № 10880 судебно - автотехнической экспертизы от 17.07.2008 года,  двигался  АДРЕСА_2, с юга на север в направлении  с. Петропавловка Саратского района. 

Далее, двигаясь в указанном выше направлении, подсудимый в нарушение пунктов  Правил дорожного движения Украины:

·          2.1.(а) - водитель должен иметь водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории и прилагаемый к удостоверению талон;

·          2.3.(б) - предусматривающего обязанность водителя быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение;

·          10.1 - обязывающего водителя, перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения, водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения;

·          10.4 - перед поворотом направо, налево или разворотом водитель должен заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в этом направлении;

·          12.1 - предусматривающего обязанность водителя учитывать дорожную обстановку  при выборе в установленных пределах безопасной скорости движения  и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и управлять им;

·          13.1. - водитель в зависимости от скорости движения, дорожной обстановки, особенностей перевозимого груза и состоянии транспортного средства должен соблюдать безопасную дистанцию и безопасный интервал,

на прямом участке дороги, не избрал безопасную скорость движения, и, подъезжая к перекрестку, для выполнения маневра поворот налево, проявил преступную небрежность, не принял действенных мер для снижения скорости и безопасного проезда данного участка дороги,  не избрал безопасный интервал для объезда, стоявшей за обочиной  потерпевшей ОСОБА_4, которая ожидала попутный транспорт, а вопреки требованиям Правил дорожного движения Украины, не справился с управлением совершил выезд вправо, за пределы проезжей части и обочины с последующим наездом на потерпевшую ОСОБА_4

 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ОСОБА_4 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга с наличием ушиба мягких тканей левой половины лица, ссадина в области левого плеча, закрытый перелом вертлужной впадины справа, которые, согласно заключению  судебно-медицинской экспертизы № 163 от 09 июля 2008 года, относятся к телесным повреждениям средней тяжести по критерию длительности расстройства здоровья,  и состоят в прямой причинной связи с событием ДТП.

         Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, доказана в полном объёме, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и поэтому суд в судебном заседании, с учётом признательных показаний подсудимого, возмещением потерпевшей материального ущерба в полном объёме, признал нецелесообразным исследование доказательств относительно их фактических обстоятельств, которые никем не оспаривались. В связи с этим, суд в судебном заседании допросил лишь подсудимого и потерпевшую ОСОБА_4.

         Так потерпевшая ОСОБА_4 в суде показала, что она проживает со своей семьей по адресу АДРЕСА_3

         26 апреля 2008 года, она решила поехать в гости к сестре ОСОБА_5, которая проживает в с. Староселье Саратского района Одесской области. Примерно в 11 часов, этого же дня, она приехала в с. Фараоновку Саратского района и находилась на северной окраине села, на повороте дороги, ведущей в с. Петропавловку и далее в с. Староселье Саратского района, ожидая попутного транспорта на правой обочине, примерно в пяти метрах, от правого края проезжей части дороги. Недалеко от нее, на обочине, стояли сумки. В это время она увидела, что со стороны с.Фараоновки в ее направлении движется автомобиль «Жигули» белого цвета на большой скорости. Автомобиль проехал прямо, остановился за поворотом развернулся, в это время проехал молоковоз. Затем автомобиль «Жигули» подъехал к перекрестку, остановился, кто-то пересел и автомобиль, выполняя поворот направо, двигался по обочине на нее. Она успела развернуться, чтобы отойти дальше с пути движения автомобиля, но не сделала и шага, как произошел удар  в правый бок, и она потеряла сознание и очнулась в Саратской ЦРБ. Она проходила курс лечения в отделении травматологии Саратской ЦРБ, после чего ее отвезли в Одесскую областную больницу, где она проходила курс лечения в отделении ортопедии. Как она впоследствии узнала, что за рулём автомобиля «Жигули» был подсудимый ОСОБА_1. В настоящее время подсудимый ей полностью возместил материальный ущерб, затраченный нею на лечение в больницах в сумме, около десяти тысяч гривен. Однако, она продолжает курс лечения. В связи с тем, что в результате ДТП она испытала моральные страдания, она просила удовлетворить её гражданский иск в части взыскания с подсудимого в её пользу морального вреда в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) гривен. Подсудимого она просит строго не наказывать.

        Суд считает, что действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст.286 УК Украины правильно по признакам: нарушение правил безопасности дорожного движения  лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшей средней тяжести телесное повреждение.

         По месту жительства подсудимый характеризуется положительно.

         При определении меры наказания суд учитывает общественную опасность совершённого, личность подсудимого: впервые на скамье подсудимых, полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, полностью возместил потерпевшей материальный ущерб, имеет постоянное место жительства, его примерное поведение после совершения преступления, мнение  потерпевшей в части того, чтобы не лишать подсудимого свободы, и считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с применением к нему наказания в виде уплаты штрафа в доход государства.

        Учитывая, что подсудимый нигде не работает, и транспортное средство является единственным средством его существования, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительную меру наказания в виде лишения его права управлять транспортными средствами.

         Суд считает, что в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшая ОСОБА_4 испытала моральные страдания и переживания, выразившиеся в том, что был нарушен привычный уклад её жизни, она испытала физическую боль, она ограничена в передвижении  и общении, присутствует постоянное чувство подавленности, страх остаться калекой на всю жизнь, её психологическое и душевное состояние подорвано. Данные переживания суд оценивает в сумме 10000 (десять тысяч) гривен, которые суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей.

        Суд считает необходимым, признанный орудием преступления и приобщённый к делу в качестве вещественных доказательств автомобиль марки «ВАЗ-2103», государственный регистрационный номер НОМЕР_1 оставить ОСОБА_1, сняв арест с указанного автомобиля. 

         В связи с доказанностью вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, и проведением по делу экспертных исследований, по установлению вины подсудимого в совершении ДТП, на которые экспертным учреждением было затрачены денежные средства в сумме 391 гривна (л.д.52), суд считает необходимым взыскать указанную судебных издержек с подсудимого в пользу Одесского научно - исследовательского института судебных экспертиз.

         Руководствуясь ст.ст.321-324, 332 УПК Украины,

         СУД,

П Р И Г О В О Р И Л:

         ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст.286 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде уплаты штрафа в доход государства в размере пятидесяти необлагаемых минимумов доходов граждан в сумме 850 (восемьсот пятьдесят) гривен, без лишения его права управлять транспортными средствами.

         Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде.

         Срок отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять со дня постановления приговора.

         Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_4 10000 (десять тысяч) гривен в счёт возмещения морального вреда.

         Вещественные доказательства на л.д.60-61 - автомобиль марки «ВАЗ-2103» государственный регистрационный номер НОМЕР_1 оставить ОСОБА_1, сняв арест с указанного автомобиля.

         Взыскать с осуждённого ОСОБА_1 в пользу Одесского научно - исследовательского института судебных экспертиз судебные издержки в сумме 391 (триста девяносто одна) гривны. 

         Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Саратский районный суд  Одесской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

СУДЬЯ