ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
07.11.06 р. Справа № 25/297пд
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Домас” м.Соледар Донецької області
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Донкерампромсировина” с. Торецьке Добропільського району Донецької області
про визнання недійсною угоди, що міститься в акті звірки взаємної заборгованості від 09.09.2005; визнання відсутнім права вимагати повернення попередньої оплати
Суддя І.А.Бойко
При секретарі судового засідання О.М. Якименко
За участю представників сторін:
від позивача: не з’явився
від відповідача: Клімов О.А. – юрисконсульт (за довіреністю № 323/122 від 04.05.2006р)
Позивач – товариство з обмеженою відповідальністю „Фірма „Домас” м. Соледар Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Донкерампромсировина” про визнання недійсною угоди, що міститься в акті звірки взаємної заборгованості від 09.09.2005; визнання відсутнім права вимагати повернення попередньої оплати.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір № 1/136 від 07.05.2002, акт звірки взаємної заборгованості від 09.09.2005, постанову Верховного Суду України від 04.10.2005 по справі № 14/316, Статут ТОВ „Фірма „Домас”, протокол Зборів Учасників ТОВ „Фірма „Домас” від 26.08.2005, Статут ТОВ фірми „Донкерампромсировина”, протокол Зборів Учасників ТОВ фірми „Донкерампромсировина”, вимогу про повернення суми попередньої оплати № 374/122 від 22.05.2006р.
06.11.2006р. представником позивача надано за супровідним листом (вих. № 322 від 06.11.2006р.) свідоцтво про державну реєстрацію та довідку № 02-20-214 з ЄДРПОУ.
Також представником позивача через канцелярію суду надано заяву (вих.. № 364 від 06.11.2006р.) про відвід судді.
Ухвалою суду від 06.11.2006р в задоволенні заяви (вих.. № 364 від 06.11.2006р.) про відвід судді Бойко І.А. від розгляду справи № 25/297пд відмовлено у зв’язку з тим, що вказані позивачем підстави для відводу судді не передбачені ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, наявності інших обставин, що викликають сумніви в неупередженості судді не встановлено.
Відповідачем через канцелярію суду 07.11.2006р. надано відзив (без номеру від 03.11.2006р.) на позовну заяву відповідно до якого проти позовних вимог заперечує у повному обсязі та просить суд відмовити позивачу в позові в частині вимог відносно визнання недійсною угоди, що міститься в акті звірки взаємної заборгованості від 09.09.2005; а в позовних вимогах в частині визнання відсутнім права вимагати повернення попередньої оплати провадження по справі припинити відповідно до п.2 ч. 1 ст. 80 ГПК України так як мається рішення господарського суду по справі 25/237 від 05.09.2006р. між тими ж сторонами, предмет і підстави якого відповідають предмету і підставам спору по справі № 25/297пд в частині визнання відсутнім права вимагати повернення попередньої оплати по договору № 1/136 від 07.05.2002р.
Також представником відповідача надано протокол зборів засновників ТОВ фірма “Донкерампромсировина” від 08.08.2004р., витяг зі статуту, копію рішення господарського суду Донецької області по справі № 25/237 від 05.09.2006р., докази відправлення відзиву позивачу, довідка № 1-31- 47 з ЄДРПОУ та довіреність № 323/112 від 04.05.2006р.
Належним чином копії вищенаведених документів долучені до матеріалів справи.
Приймаючи до уваги той факт, що рішенням господарського суду Донецької області від 05.09.2006р по справі № 25/237 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Донкерампромсировина” с. Торецьке Добропільського району Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Домас” м. Соледар Донецької області про стягнення суми попередньої оплати за договором поставки в розмірі 12397грн.20коп. були задоволені, але 05.10.2006р. ТОВ “фірма “Домас” направило апеляційну скаргу до Донецького апеляційного господарського суду на рішення господарського суду від 05.09.2006р. по справі № 25/237, в якій просить скасувати вищенаведене рішення.
Ухвалою від 13.10.2006р. Донецький апеляційний господарський суд відновив строк для подання апеляційної скарги, порушив апеляційне провадження по справі № 25/237 та розгляд справи призначив на 22.11.2006р. о 13год00хвил.
Зважаючи на те, що позовні вимоги в частині визнання відсутнім права вимагати повернення попередньої оплати по договору № 1/136 від 07.05.2002р. пов’язані з предметом позову у справі № 25/237, суд дійшов висновку зупинити провадження по справі № 25/297пд до розгляду пов’язаної з нею справою № 25/237 Донецьким апеляційним господарським судом.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1ст. 79, ст.. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Провадження по справі № 25/297пд за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Домас” м. Соледар Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Донкерампромсировина” про визнання недійсною угоди, що міститься в акті звірки взаємної заборгованості від 09.09.2005; визнання відсутнім права вимагати повернення попередньої оплати – ЗУПИНИТИ до розгляду пов’язаної з нею справою № 25/237 Донецьким апеляційним господарським судом.
Зобов’язати сторони повідомити господарський суд про результати розгляду справи № 25/237 Донецьким апеляційним господарським судом.
Суддя Бойко І.А.
Вик. Якименнко О.М.
Тел. 3056827
Надруковано 3 примірники:
1 прим. – позивачу;
1 прим. – відповідачу;
1 прим. – до справи