ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
09.11.06 р. Справа № 25/277
за позовом: ДП „Фірми матеріально м- технічного забезпечення та збутупродукції «ФМТЗ та ЗП ВО «Донецьквугілля», м. Донецьк
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета земля», м. Донецьк
про: стягнення 32000грн. 00коп.
Суддя І.А.Бойко
При секретарі судового засідання О.М. Якименко
За участю представників сторін:
від позивача: Кондратенко О.В. – представник (за довіреністю № б/н від 05.12.2005р)
від відповідача: Тлеубергенов Б. – представник ( довіреність № б/н від 15.05.2006р.), Жуковська Т.Р. – адвокат (довіреність № б/н від 15.05.2006р.)
Позивач, ДП „Фірма матеріально м- технічного забезпечення та збуту продукції «ФМТЗ та ЗП ВО «Донецьквугілля», м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета земля» м. Донецьк про стягнення неустойки у розмірі 32000грн. 00 коп.,
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на заяву про участь у аукціоні з продажу активів від 24.11.2005р., протокол засідання комісії з підготовки до продажу активів від 31.10.2005р., протокол №1 аукціону № 003 від 02.12.2005р., лист № 1/133 від 20.12.2005р., претензію № 1-50 від 16.02.2006р., ухвалу по справі № 15/127Б від 19.05.2005р.
Відповідач через канцелярію суду надав до відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує посилаючись на те, що заключити договір купівлі – продажу, в установлений протоколом аукціону строк, не малось можливості, так як через декілька днів після проведення аукціону відповідачу стало відомо, що Ромашкіна Л.Г. не має права проводити відчудження майна, з наступних підстав:
- Ухвалою господарського суду від 02.07.2004р. по справі № 15/127Б було порушено справу про банкрутство ДП «Фірми матеріально м- технічного забезпечення та збуту продукції «ФМТЗ та ЗП ВО «Донецьквугілля»
- Ухвалою господарського суду від 02.12.2004р. по справі про банкрутство була введена процедура санації на строк 6 місяців, керуючий санацією був призначен директор Ромашкіна Л.Г., а розпорядником майна боржника – арбітражний керуючий Несвіт Л.Ф. Ухвалою господарського суду від 19.05.2005р. суд затвердив план санації боржника та продовжив строк санації та повноваження керуючого санацією і розпорядника майна боржника до 02.12.2005р.
12.09.2006р позивачем через канцелярію суду за супровідним листом (вих..№1/137 від 11.09.2006р.) надано свідоцтво про державну реєстрацію, статут підприємства, довідку з ЄДРПОУ, свідоцтво № 07774903, довідку про взяття на облік платника податків.
15.09.2006р. позивачем через канцелярію суду надано лист № б/н від 14.09.2006р., у якому повідомив, що оригінали документів стосовно проведених торгів 02.12.2005р. по реалізації активів ДП „Фірма матеріально м- технічного забезпечення та збуту продукції «ФМТЗ та ЗП ВО «Донецьквугілля» були вилучені прокуратурою Донецької області. В підтвердження даних обставин позивач надав постанову про виконання виїмки від 10.07.2006р. та протокол виїмки від 18.07.2006р.
Належним чином засвідчені копії вищенаведених документів залучені до матеріалів справи.
08.11.2006р. позивачем через канцелярію суду надано заяву, у якій просить суд залишити позов ДП “Фірма матеріально – технічного постачання та збуту продукції” ВО “Донецьквугілля” до ТОВ “Планета Земля” без розгляду, так як позивач не може надати суду всі необхідні докази для обґрунтування позовних вимог до винесення рішення господарським судом Донецької області у справі про банкрутство № 15/127Б ДП “Фірма матеріально – технічного постачання та збуту продукції” ВО “Донецьквугілля”.
Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Позивач у вищенаведеній заяві пояснив, що доказів в обґрунтування позову не має можливості надати до винесення рішення у справі про банкрутство № 15/127 .
Пункт 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України зазначає, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.
З огляду на викладене, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 33, п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Фірми матеріально м- технічного забезпечення та збуту продукції «ФМТЗ та ЗП ВО «Донецьквугілля», м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета земля» м. Донецьк про стягнення неустойки у розмірі 32000грн. 00 коп. залишити без розгляду.
Суддя Бойко І.А.
Вик. Якименко О.М.
Тел. 3056827
Надруковано 3 примірників:
1 прим.– до справи
1 прим. – позивачу;
1 прим – відповідачу