Справа № 2-2033/11

Провадження №2/210/68/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2013 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Костенко В.В.

при секретарі Панчук О.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3, третя особа на боці позивача ОСОБА_4 комісія з питань державного регулювання у сфері ринків фінансових послуг до ОСОБА_5 про визнання договору грошової позики від 20 лютого 2009 року недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 – ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів. Своє клопотання він обґрунтував тими обставинами, що ОСОБА_3 звернувся до Криворізького МУ ГУМВС України з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за тими ж питаннями, які порушені у позові , а саме: щодо його незаконної діяльності по наданню фінансових послуг. Згідно відповіді Криворізького МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 21.01.2013 року заява ОСОБА_3 була направлена для вирішення питання по територіальності до Центрально- Міського РВ КМУ ГУМВС України в області. Будь-яких інших відповідей на адресу його довірителя не надходило і йому не відомо прийняте органами внутрішніх справ рішення за зверненням ОСОБА_3, але він вважає, що прийняте рішення може вплинути на подальший розгляд справи та можливо слугувати правовою підставою для зупинення провадження по ній.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечував проти заявленого клопотання , вважає, що витребувані докази не мають значення для розгляду вищеназваної справи. Крім того, представником позивача не надано доказів того : з якою саме заявою він звертався до органів внутрішніх справ, а також , що на його звернення до Ц-Міського РВ КМУ він не отримав відповіді про прийняте за його заявою рішення, тобто підтвердження того, що він сам позбавлений можливості отримати ці докази.

Вислухавши думку сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає заявлене клопотання таким, яке підлягає задоволенню за наступними підставами.

На підставі ст.60 ЦПК України кожна сторона в процесі повинна довести обставини, на які вона посилається на обгрунтування заявлених вимог чи заперечень. Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно із ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Суд, на підставі ст.10 ч.4 ЦПК України, повинен сприяти сторонам у всебічному і повному з"ясуванню обставин справи та здійсненню ними своїх процесуальних прав.

Приймаючи до уваги на те, що у разі порушення кримінального провадження за зверненням позивача ОСОБА_3 з питань зайняття незаконною діяльністю в сфері надання фінансових послуг гр.ОСОБА_5 ці обставини можуть вплинути на прийняте судом рішення та з метою забезпечення об»єктивності на повноти у розгляді справи, суд вважає за необхідне витребувати вищеназвані докази .

Суд, задовольняючи вищезазначене клопотання , одночасно роз'яснює , що згідно до вимог п.5 ст. 137 ЦПК України у випадку не повідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Накладення штрафу не звільняє відповідних посадових осіб від обов'язку надання необхідних суду доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133,135,137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Центрально- Міського районного відділу внутрішніх справ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області наступні відомості: чи зареєстрована заява ОСОБА_3 про вчинене гр.ОСОБА_5 кримінальне правопорушення ; якщо « так» то коли внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та яке рішення прийнято за даною заявою.

Витребувані докази надати суду у строк до 15.03.2013 року, у разі неможливості подати до суду витребувані докази повідомити суд у цей же строк із зазначенням причин невиконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_6