Єд.Ун.№763/902/13-к
1-кп/763/54/13
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
_______________________________________________________________________________________
ВИРОК
іменем України
27 лютого 2013 року м. Севастополь
Гагарінський районний суд міста Севастополя в складі головуючого судді Щербакова В.В.,
при секретарі Сидорук М.А.,
за участю державного обвинувача – прокурора прокуратури Гагарінського району міста Севастополя ОСОБА_1., потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гагарінського районного суду міста Севастополя розглянув кримінальне провадження відносно,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, маючий середню-спеціальну освіту, не працюючий, не одруженого, який мешкає за адресою: м. Севастополь, вул. П.Корчагіна, 34 - 188 та зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого: 06.12.07 року Залізничним районним судом м. Сімферополя за ст. 186 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік; вирок переглянутий Залізничним районним судом м. Сімферополя, на підставі ст.78 КК України покарання замінене на позбавленим волі строком на 1 рік з моменту затримання; звільнений 06.05.2011 року з Бердянської виправної колонії Запорізької області на підставі відбуття терміну покарання. Судимість не знята та не погашена.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 187 ч.1 КК України.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4, 21 грудня 2012 року, приблизно о 21 годині 45 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазина «Бригантина 24 години», розташованого за адресою: місто Севастополь пр. Героїв Сталінграда, буд. 29 (де, на підставі договору №11 оренди магазину «Бригантина» від 01.01.2012 року, укладеного між МПП «АЖУР» та СПД ФОН ОСОБА_2, господарську діяльність здійснює СПД ФОП ОСОБА_5О.), керуючись раптово виниклим умислом та корисливими мотивами, переслідуючи мету незаконного збагачення, з метою заволодіння майном СПД ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка є продавцем у вказаному магазині, дістав зі своєї кишені пневматичний газобалонний пістолет «ІІМАКЕХ» моделі «МАКАКОУ» калібру 4,5мм. промислового виробництва (який згідно висновку судово-балістичної експертизи № 86 від 22.12.2012 не є вогнепальною зброєю) та скоїв напад на ОСОБА_3 Так він, знаходячись в приміщенні магазина «Бригантина 24 години» у зазначений період часу, з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, направив вказаний пістолет в бік ОСОБА_3 (який остання сприйняла як реальну вогнепальну зброю), таким чином, погрожуючи їй застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров'я особи, яка зазнала напад, та почав з неї вимагати передачі йому грошових коштів, які знаходились в касі магазину. Далі, ОСОБА_4, схопив ОСОБА_3 за верхній одяг, та продовжуючи погрожувати використанням відносно неї вказаного пістолета, який остання сприйняла як реальну вогнепальну зброю, затягнув останню в підсобне приміщення магазину, де з полиць зазначеного приміщення відкрито викрав майно, що належить ОСОБА_5. а саме: грошові кошти в сумі 1496 грн. і плитки шоколаду «Мілка цілий лісовий горіх» масою 95 гр. в кількості 4 шт., вартістю 15 грн. 20 коп. за одиницю товару, загальною вартістю 60 грн. 80 коп., а усього майна, яке належить ОСОБА_2 на загальну суму 1556 грн. 80 коп. Крім того, ОСОБА_4, продовжуючи знаходитись в підсобному приміщені магазина «Бригантина 24 години», розташованого за адресою м. Севастополь пр. Героїв Сталінграда, буд. 29, керуючись єдиним злочинним умислом, та продовжуючи погрожувати ОСОБА_3 застосуванням зазначеного пістолета, відкрито викрав з кишені останньої її майно, а саме: мобільний телефон «Samsung Е1310В» чорного кольору вартістю 400 грн, укомплектований сім-картою мобільного оператора «МТС» без грошових коштів на рахунку та шнурком з брелоком, що не представляють матеріальної цінності. Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєного злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд і на свої корисливі потреби, заподіявши тим самим матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 1556 грн. 80 коп. та матеріальну шкоду ОСОБА_3 на загальну суму 400 грн. 00 коп.
Допитаний в якості підсудного у судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в скоєні злочину, щиро покаявся та пояснив, що дійсно 21.12.2012 року він зі знайомим вечором пили пиво. Коли пиво закінчилося пішли до магазину, який розташований на пр.. ОСОБА_6, буд.29. До цього він взяв у друга газовий пістолет, який знаходився у нього. Друг пішов вибирати пиво, а у нього виник умисел скоїть розбійний напад. Він дістав з кишені пістолет та направив на потерпілу (продавця), та запитав де гроші, отримав відповідь, що грошей немає, заштовхнув останню в підсобне приміщення де забрав гроші, шоколад, та витягнув з сумочки потерпілої мобільний телефон, після чого покинув приміщення магазину, однак був затриманий працівниками міліції.
Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушень, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніву щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
На підставі викладеного, суд вважає, що зібрані у справі докази, достовірність яких і істинність яких обвинувачуваним не заперечуються, в їх сукупності дають підстави суду кваліфікувати його дії за ст..187 ч.1 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров’я особи, яка зазнала нападу (розбій).
Призначаючи міру покарання ОСОБА_4, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким, особу підсудного, який не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, раніш судимий.
Обставинами, які пом'якшують покарання підсудному, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання підсудному, згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.
Враховуючи наведене, думку потерпілих, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання с ізоляцією від суспільства в вигляді позбавлення волі в межах санкції ст. 187 ч.1 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати на суму 2696,00 гривень покласти на засудженого.
Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 370, 373, 374 КПК України, суд –
ЗАСУДИВ
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ст. 187 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в місті Севастополі витрати за проведення експертиз в розмірі 2696 грн.
Речові докази по справі, пневматичний газобалонний пістолет «UMAREX» моделі «MAKAROV» кал.4,5 мм. промислового виробництва - знищити. Речові докази які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_7 – вважати повернутими їм за належністю.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 тримання під вартою залишити без змін.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду міста Севастополя протягом 30 днів через Гагарінський районний суд міста Севастополя..
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.
Головуючий по справі
Суддя Гагарінського районного суду
м. Севастополя /підпис/ ОСОБА_8
З оригіналом згідно
Вирок не набрав чинності
Головуючий по справі
Суддя Гагарінського районного суду
м. Севастополя В.В.ОСОБА_8