Судове рішення #28237611

                                                                                                                                             28.02.2013 року

                                                                                                    №127/3233/13-ц

                                                                                                               4 -с/127/43/13

                                                            УХВАЛА

                                                  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2013року місто Вінниця

Вінницькій міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді – Курбатової І.Л.

при секретарі Бузак І.В.

за участю ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України ОСОБА_3, –

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 11 лютого 2012 року звернувся з скаргою на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України ОСОБА_3 ОСОБА_1 Скарга мотивована тим, що 11.06.12 державним виконавцем відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 206-2210-2012, виданого 14.05.12 Замостянським районним судом м. Вінниці щодо зобов’язання посадових осіб Головного управління юстиції у м. Києві негайно і в примусовому порядку виконати виконавчий лист № 2-2177, виданий 07.07.05 Замостянським районним судом м. Вінниці. Разом з тим, головним державним виконавцем жодних дій з виконання рішення суду не здійснено, чим порушено ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Скаржник зазначає, що головним державним виконавцем не дотримано вимог ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження», а також вчинено дій, передбачених ст. 11 вказаного Закону.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, просив суд її задоволити та визнати бездіяльність і тяганину головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України ОСОБА_3 з виконання виконавчого листа № 206-2210-2012, виданого 14.05.12 Замостянським районним судом м. Вінниці щодо зобов’язання посадових осіб Головного управління юстиції у м. Києві виконати виконавчий лист № 2-2177 в частині проведення повного розрахунку по рішенню суду неправомірною. Крім того, просив зобов’язати посадових осіб Державної виконавчої служби України негайно виконати виконавчий лист № 206-2210-2012, виданий 14.05.12 Замостянським районним судом м. Вінниці про що повідомити суд та його в місячний строк.

Представник державної виконавчої служби ОСОБА_2 щодо задоволення скарги заперечила. Вважає що рішення суду неможливо виконати, оскільки у ньому та виконавчому документі зазначено на невизначене коло посадових осіб Головного управління юстиції у м. Києві, яких необхідно зобов”язати. Крім того, управління юстиції у м. Києві не є установою, що має виконувати рішення суду щодо проведення розрахунків.

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідаючи їм правовідносини.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 17 Закону України “Про виконавче провадження” примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до вказаного Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі листи, що видаються судами.

Судом встановлено, що 14 травня 2012 року Замостянським районним судом м. Вінниці видано виконавчий лист № 206/2210/2012 про зобов'язання посадових осіб Головного управління юстиції у м. Києві негайно і в примусовому порядку виконати виконавчий лист № 2-2177 виданий 07.07.2005 року Замостянським районним судом м. Вінниці в частині проведення повного розрахунку відповідно до норм ст. 47 КзпП України з ОСОБА_1 У відповідності до рішення суду та виконавчого листа.

Постановою серії ВП № 32985669 підтверджується, що 11 червня 2012 року за вказаним виконавчим документом головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_4 Відкрито виконавче провадження з виконання вказаного рішення суду.

Статтею 6 Закону України “Про виконавче провадження” визначено гарантії прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні, згідно яких державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

          Згідно ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

          Статтею 30 Закону України «Про виконавче провадження» визначено строки здійснення виконавчого провадження, згідно яких державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку. Державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.

          Разом з тим, головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС України ОСОБА_3 не дотримано вказаних вимог закону, що вбачається з відсутності виконавчих дій, передбачених ст. 11 Закону України “Про виконавче провадження”, оскільки в судовому засіданні представником ДВС жодних доказів вчинення виконавчих дій, направлених на виконання рішення суду не надано.

          Суд вважає, що наведеним підтверджено доводи скаржника щодо неправомірної тяганини та бездіяльності головного державного виконавця, оскільки з часу відкриття виконавчого провадження минуло вісім місяців, а жодних виконавчих дій, направлених на виконання рішення суду, головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС України ОСОБА_3 не вчинено, чим порушено вимоги ст. 6, 11, 30 Закону України “Про виконавче провадження”.

          Разом з тим, суд вважає, що вимоги скаржника щодо зобов’язання посадових осіб Державної виконавчої служби України негайно виконати виконавчий лист № 206-2210-2012, виданий 14.05.12 Замостянським районним судом м. Вінниці щодо зобов'язання посадових осіб ГУЮ у м. Києві виконати виконавчий лист №2-2177 в частині проведення повного розрахунку по рушенню суду не підлягають задоволенню.

          Конституцією України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. ( ст. 124 Конституції України).

          Статтею 2 Закону України “Про виконавче провадження” визначено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

          Згідно ст. 5 вказаного Закону вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.

          За таких підстав, суд вважає, що рішення суду має бути виконано державною виконавчою службою в силу вимог Конституції України та Закону України “Про виконавче провадження”.

          Згідно ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

          Враховуючи вказану норму закону, суд вважає, що вимога скаржника щодо зобов'язання невизначеного кола посадових осіб ДВС негайно виконати рішення суду не підлягає задоволенню, а права скаржника мають бути поновлені шляхом усунення порушень закону.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 124 Конституції України ст. 383 - 387 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд –


УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби ОСОБА_3 з виконання виконавчого листа № 206-2210-2012, виданого 14.05.12 Замостянським районним судом м. Вінниці щодо зобов’язання посадових осіб Головного управління юстиції у м. Києві виконати виконавчий лист № 2-2177 в частині проведення повного розрахунку по рішенню суду.

Зобов'язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби ОСОБА_3 усунути встановлені судом порушення Закону України “Про виконавче провадження” при виконанні виконавчого листа № 206-2210-2012, виданого 14.05.12 Замостянським районним судом м. Вінниці та в місячний строк повідомити ОСОБА_1 про виконання виконавчого листа № 206/2210/2012 виданого 14 травня 2012 року Замостянським районним судом м. Вінниці видано про зобов'язання посадових осіб Головного управління юстиції у м. Києві негайно і в примусовому порядку виконати виконавчий лист № 2-2177 виданий 07.07.2005 року Замостянським районним судом м. Вінниці в частині проведення повного розрахунку відповідно до норм ст. 47 КзпП України з ОСОБА_1

          В частині вимог ОСОБА_1 щодо зобов’язання посадових осіб Державної виконавчої служби України негайно виконати виконавчий лист № 206-2210-2012, виданий 14.05.12 Замостянським районним судом м. Вінниці щодо зобов'язання посадових осіб ГУЮ у м. Києві виконати виконавчий лист №2-2177 в частині проведення повного розрахунку по рушенню суду - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.


          Суддя:


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація