Справа № 434/1634/13-ц

Провадження № 2/434/1809/13

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2013 року                               Артемівський районний суд м.Луганська в особі судді Река А.С., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганський ливарно – механічний завод» до ОСОБА_1 про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

встановив:

У лютому 2013 року ПАТ «Луганський ливарно – механічний завод» звернулось до суду з дійсним позовом.

Судом встановлено, що у порушення ч.5 ст.119 ЦПК України до позову не надано належного документу, що підтверджує сплату позивачем судового збору.

Документом на підтвердження сплати судового збору є квитанція установи банку або відділення зв’язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. У разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, додається довідка, засвідчена підписом контролера та скріплена печаткою установи банку. При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника – останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту : «Зараховано в дохід бюджету ______ грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. У випадках, коли перерахування мита проводиться з рахунку вкладника, що знаходиться в кредитній установі, до документа, оплаченого митом, додається довідка, засвідчена підписом контролера і відбитком печатки кредитної установи.

Надане до позову платіжне доручення (а.с. 1) вищенаведеним вимогам не відповідає.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись Законом України «Про судовий збір» ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суд, –

ухвалив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Луганський ливарно – механічний завод» до ОСОБА_1 про позбавлення права користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вказані вище недоліки позовної заяви у п’ятиденний строк з дня отримання ним ухвали.

Роз’яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река