Справа № 117/239/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2013 року Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого - судді Шевченка В.В.
при секретарі - Коль Н.О.
за участю заявниці - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району АР Крим цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі АР Крим,
В С Т А Н О В И В:
Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме архівних довідок про заробіток для обрахування пенсії №127/02-46, №128/02-46 та №129/02-46, архівних довідок про виробіток встановленого мінімуму вихододнів №121/02-46, №122/02-46, №123/02-46, №124/02-46, що містять відомості про працівника колгоспу «Новая жизнь» Совєтського району АР Крим, архівних довідок про виробіток вихододнів №125/02-46 та №126/02-46, що містять відомості про працівника КСП «Новая жизнь» Совєтського району АР Крим, які видані 07 лютого 2013 року Виконавчим комітетом Урожайнівської сільської ради Совєтського району АР Крим. Заява мотивована тим, що в зазначених правовстановлюючих документах маються невідповідності зазначення анкетних даних заявниці, що є перешкодою для неї в оформленні пенсії.
У судовому засіданні заявниця підтримала вимоги заяви, посилаючись на обставини, викладені в неї та просила задовольнити заяву у повному обсязі. Крім того пояснила, що встановлення даного факту потрібне їй для призначення пенсії за віком.
Представник заінтересованої особи – Управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі АР Крим у судове засідання не з’явився, надав на адресу суду заяву, у якої просить розглянути справу за його відсутності.
За таких обставин суд, відповідно до положень ч.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника заінтересованої особи.
Суд, заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст. 234 ч.2 п.5, 256 ч.1 п.6 ЦПК України суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце та час народження якої, вказані в документі, не співпадають з ім’ям, по батькові, прізвищем, місцем та часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або паспорті.
Згідно із паспортом серії ЕЕ № 451829, який виданий Совєтським РВ ГУМВС України в Криму 14 березня 2001 року, заявниця значиться як ОСОБА_1 (російською мовою – ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка села Карапчів Віжницького району Чернівецької області (а.с. 4-5). При цьому зазначене прізвище заявниця отримала після укладення шлюбу з ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-АП №267272. До реєстрації шлюбу заявниця мала прізвище «Репецкая» (а.с.6).
Разом з цим, 07 лютого 2013 року Виконавчим комітетом Урожайнівської сільської ради Совєтського району АР Крим були видані архівні довідки про виробіток встановленого мінімуму вихододнів: №121/02-46 з зазначенням даних особи як «ОСОБА_4В.», №122/02-46 з зазначенням даних особи як «ОСОБА_5В.», №123/02-46 з зазначенням даних особи як «Ерюк Марию Васильевну», №124/02-46 з зазначенням даних особи як «ОСОБА_2В.», що містять відомості про працівника колгоспу «Новая жизнь», архівні довідки про виробіток вихододнів: №125/02-46 з зазначенням даних особи як «ОСОБА_5В.», №126/02-46 з зазначенням даних особи як «ОСОБА_2В.», що містять відомості про працівника КСП «Новая жизнь», архівні довідки про заробіток для обрахування пенсії: №127/02-46 з зазначенням даних особи як «ОСОБА_4В.», №128/02-46 з зазначенням даних особи як «ОСОБА_5В.», №129/02-46 з зазначенням даних особи як «Ерюк Марию Васильевну» (а.с.17-24). Таким чином анкетні дані особи, зазначеної в архівних довідках не відповідають анкетним даним заявниці, у зв’язку з чим постає питання про факт їх належності ОСОБА_1
При вирішенні питання про порушений у заяві факт суд враховує, що в архівних довідках №121/02-46 та №127/02-46 прізвище особи, щодо якої вони містять відомості, ідентичне дошлюбному прізвищу заявниці, в архівних довідках №122/02-46, 125/02-46 та №128/02-46 прізвище особи, щодо якої вони містять відомості, співзвучне з прізвищем заявниці, та відрізняється лише однією літерою, в архівних довідках №124/02-46 та №126/02-46 прізвище особи, щодо якої вони містять відомості, ідентичне прізвищу заявниці, а ім’я та по батькові особи, зазначеної в архівних довідках, зазначені в їх скорочених формах.
При вирішенні питання про факт належності архівних довідок №123/02-46 та №129/02-46 саме заявниці суд враховує, що прізвище, ім’я та по батькові особи, зазначеної в них, співзвучні прізвищу, імені та по батькові заявниці.
Крім того, суд враховує, що архівні довідки були видані саме заявниці за її заявою.
Також, суд враховує, що відомості в зазначених правовстановлюючих документах співпадають з відомостями, наявними у трудовій книжці заявниці (а.с.9-13).
При цьому, судом встановлено, що заявниця не має іншої можливості встановити факт належності саме їй досліджених у судовому засіданні архівних довідок, оскільки станом на цей час підприємство, в якому працювала заявниця, ліквідовано, що підтверджується довідкою №120/02-46, виданою 07 лютого 2013 року Виконавчим комітетом Урожайнівської сільської ради Автономної Республіки Крим (а.с. 8).
Враховуючи те, що факт належності правовстановлюючих документів знайшов своє підтвердження, встановлення даного факту має юридичне значення для заявниці - можливість призначення пенсії за віком, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 14, 57, 60, 158 ч.2, 212-215, 218, 256-257, 259 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.
Встановити, що архівні довідки про виробіток встановленого мінімуму вихододнів: №121/02-46 з зазначенням даних особи як «ОСОБА_4В.», №122/02-46 з зазначенням даних особи як «ОСОБА_5В.», №123/02-46 з зазначенням даних особи як «Ерюк Марию Васильевну», №124/02-46 з зазначенням даних особи як «ОСОБА_2В.», що містять відомості про працівника колгоспу «Новая жизнь», архівні довідки про виробіток вихододнів: №125/02-46 з зазначенням даних особи як «ОСОБА_5В.», №126/02-46 з зазначенням даних особи як «ОСОБА_2В.», що містять відомості про працівника КСП «Новая жизнь», архівні довідки про заробіток для обрахування пенсії: №127/02-46 з зазначенням даних особи як «ОСОБА_4В.», №128/02-46 з зазначенням даних особи як «ОСОБА_5В.», №129/02-46 з зазначенням даних особи як «Ерюк Марию Васильевну», які видані 07 лютого 2013 року Виконавчим комітетом Урожайнівської сільської ради Совєтського району АР Крим належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: В.В.Шевченко