Справа №461/1608/13-п
провадження № 3/461/527/13
Галицький районний суд м.Львова
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2013 року м. Львів
суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з РДПС ДАІ при ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, відносно, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого адвокатом, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, -
за ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 31.01.2013 року о 08.30 год. у м. Львові на перехресті вулиць Дорошенка-Словацького, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки та її змін, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем марки «DAEWOO LANOS», після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був належно повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.
З врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.
Вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.124, ст.122-4 КУпАП, оскільки він, не врахувавши дорожньої обстановки та її змін, здійснив зіткнення з іншим автомобілем, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.
Факт вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.02.2013 року серії ВС1 №313662; рапортами працівників міліції від 31.01.2013 року; схемою дорожньо-транспортної пригоди від 31.01.2013 року; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 31.01.2013 року; протоколом огляду транспортного засобу; поясненням ОСОБА_1С; поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Вирішуючи питання застосування виду стягнення, враховуючи особу правопорушника, обставини вчиненого, те, що такий до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., у користь держави.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова.
Суддя Х.М. Мисько