Справа №461/1504/13-п

Провадження № 3/461/511/13

Галицький районний суд м.Львова

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

          25 лютого 2013 року                                                                                 м. Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Х.М. Мисько, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТзОВ «Галвинпрод», проживаючого у Львівській області, у Пустомитівському районі, с. Верхня Білка,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08.02.2013 року під час перевірки у ТзОВ «Галвинпрод» виявлено порушення вимог законодавства про працю директором підприємства ОСОБА_1, а саме, виплата заробітної плати працівникам за весь час щорічної відпустки проведена не за три дні до початку відпустки.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суд, у зв’язку з виконанням припису інспектора праці, обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП. Вина у вчиненому правопорушенні стверджується доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення №13-01-035/0062, актом перевірки додержання суб’єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов’язкове державне соціальне страхування.

Крім того, на підставі ст. 22 КУпАП вважаю, що вчинене правопорушення є малозначним, оскільки заробітну плату за час щорічної основної відпустки працівникам виплачено 05.02.2013 року, про що зазначено в самому протоколі про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання застосування виду стягнення, враховуючи особу правопорушника, обставини вчиненого, те, що такий до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю доцільним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Куруючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

          Суддя                                                                         Х.М. Мисько