Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 362/54/13- к
Провадження № 1-кп/362/81/13
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.01.2013м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді - ВОРОБЙОВОЇ В.М.
при секретарі -Барановій Г. П.,
з участю прокурора - Пархоменка В. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Калинівка, Васильківського району, Київської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 працюючого в приватного підприємця, освіта середня, одруженого, має на утриманні дитину, ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше судимого: 08.11.2011 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 1700 гривень, -
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У відповідності до обвинувального Акту від 07.12.12 р., ОСОБА_1 02.11.2012 року близько 11 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився поблизу магазину «АВС»в смт. Калинівка, Васильківського району, Київської області, де, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, повторно, вступив у злочинну змову з невстановленою особою. Після цього, на пропозицію останнього, вказані особи прийшли до АДРЕСА_3 де, реалізуючи свій злочинний намір, шляхом вільного доступу проникли до підземної кабельної каналізації, звідки таємно викрали оптоволоконний кабель марки ОЦПТс-12 АІ (1х12)-1,0, довжиною 250 метрів, вартістю 2,80 грн. за метр, що належить ТОВ «Кристал Телеком».
Після чого з місця вчинення злочину вказані особи зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим ТОВ «Кристал Телеком»завдали матеріальної шкоди на суму 700 гривень.
Матеріали відносно ОСОБА_2 із кримінального провадження №12012100140000205 виділені в окреме провадження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_1 органами досудового слідства кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним за пред'явленим обвинуваченням повністю, підтвердив викладені вище обставини, пояснивши, що дійсно 02.11.2012 року біля магазину «АВС» в смт. Калинівка зустрів ОСОБА_2, якого знав, як односельця. На той час вже вжив спиртне, оскільки в той день у нього не було роботи. ОСОБА_2 запропонував викрасти кабель по вул. Лісовій з люку , запевнивши його, що кабель нікому не належить, і що він вже так робив. Він погодився, разом з ОСОБА_2 пішов до люку, що неподалік лісу, в люк залазив ОСОБА_2, він же і обрізав кабель, і подав його наверх. Після цього вони вдвох перенесли кабель до лісу, а було його десь метрів 150 , де обпалили, щоб здати на пункт прийому металу. Коли йшли вже до пункту прийому в смт. Калинівка, їх затримали працівники ТОВ»Кристал Телеком», які і викликали працівників міліції. В скоєному розкаюється, злочин скоїв, бо не подумав, повірив ОСОБА_2, що кабель нікому не належить. Просить суворо не карати.Крім того, обвинувачений зазначив, що раніше судимий : 08.11.12 року за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в сумі 1700 грн, який сплатив частково в сумі 800 грн., оскільки останній час йому затримують виплату заробітної плати.
Суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, і обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин , і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Учасникам процесу роз'яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає, що органи досудового слідства правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, оскільки в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа, мало місце; що діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і що у вчиненні цього кримінального правопорушення винен обвинувачений ОСОБА_1
До обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд відносить його щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.
До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Крім того, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує його позитивну характеристику за місцем проживання.
За таких обставин, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі. Але враховуючи відсутність інших негативних даних про особу обвинуваченого , його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання і вважає за можливе звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України.
Оскільки обвинувачений скоїв описаний в цьому вироку злочин до постановлення вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.11.2011 року у виді штрафу , остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_1 визначити у відповідності із ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів , і у відповідності із ч.3 ст. 72 КК України призначені покарання допустити до самостійного виконання.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку передбаченому ч.9 ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, ст.ст. 349, 368-371, 395 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України покарання у виді 2(двох) років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_1 за сукупністю злочинів визначити у виді 2/двох/ років 6 місяців позбавлення волі і штрафу в сумі 1700 грн.,допустивши покарання у виді штрафу до самостійного виконання.
Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк випробування тривалістю 1/один /рік 6 місяців, зобов'язавши повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і періодично з'являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції в строки, визначені цим органом.
Іспитовий строк обвинуваченому ОСОБА_1 обчислювати з моменту постановлення вироку - 28 січня 2013 року.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.
Речові докази по справі -оптоволоконний кабель ОЦПТс-12АІ (1х12)-1,0, переданий на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Кристал Телеком»- залишити за належністю; плоскогубці з металевим наконечником та тримачем помаранчевого кольору, передані на зберігання до камери схову речових доказів Васильківського МВ -знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_1 і прокурору.
Суддя Воробйова В. М.