Справа № 362/976/13-к
Провадження № 1-кп/362/104/13
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.03.2013м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді - ВОРОБЙОВОЇ В.М.
при секретарі - Барановій Г. П.,
з участю прокурора - Гетьман Л. А.,
захисника - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Світанок, Гребінківського району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого,перебуває в цивільному шлюбі, офіційно не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживає АДРЕСА_2 раніше не судимого/ відповідно до ст. 89 КК України/ -
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У відповідності до обвинувального Акту від 04.02.13 р., ОСОБА_2 25.05.2012 року близько 15 год., маючи намір на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи свій злочинний намір, проник на територію домоволодіння будинку АДРЕСА_3 що належить ОСОБА_3, де через двері проник до приміщення сараю , розташованого на території вказаного будинку, звідки таємно викрав гірського велосипеда марки «Comache» вартістю 1500 гривень та бензинову газонокосарку марки «Вітязь» вартістю 900 гривень.
З місця вчинення злочину ОСОБА_2 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим ОСОБА_3 спричинив матеріальної шкоди на загальну суму 2400 гривень.
Крім цього, ОСОБА_2, 04.08.2012 року, близько 18 год. 30 хв., перебував у квартирі АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_4. У одній із кімнат він виявив мобільний телефон марки «Нокіа-Е-52», де в нього повторно виник намір на таємне викрадення чужого майна. Після цього, ОСОБА_2, користуючись тим, що за ним ніхто не спостерігає, повторно таємно вчинив крадіжку вказаного телефону ,вартістю 2000 гривень, з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» вартістю 30 гривень, на рахунку якої було 80 гривень, та флеш-накопичувачем інформації об'ємом 16 Гб ,вартістю 150 гривень, чим потерпілому ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди на суму 2260 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 13.08.2012 року, у вечірній час (точного часу не встановлено) ОСОБА_2, повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи свій злочинний намір, шляхом пошкодження металопластикового вікна будинку АДРЕСА_5, що належить ОСОБА_5, проник до середини вказаного будинку, звідки з підвального приміщення повторно вчинив крадіжку наступних електроінструментів: один комплект слюсарського електроінструменту вартістю 600 гривень; електродриль марки «Макіта» потужністю 650 Вт вартістю 390 гривень; електроболгарку марки «Бош» потужністю 850 Вт вартістю 500 гривень та плоскогубці вартістю 50 гривень.
З місця вчинення злочину ОСОБА_2 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим ОСОБА_5 спричинив матеріальної шкоди на загальну суму 1540 гривень.
Крім цього, ОСОБА_2, маючи намір на незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів, для власних потреб, без мети збуту та реалізуючи свій злочинний намір, 19.08.2012 року (точного часу не встановлено), перебуваючи поблизу торгового центру «Велика кишеня», розташованого в м. Києві (точного місця не встановлено), у невстановленого в ході слідства чоловіка за 200 гривень незаконно придбав наркотичний засіб - ацетильований опій, що знаходився в разовому медичному шприці ємністю 10 мл. Після цього, ОСОБА_2 у шприц, в якому знаходився ацетильований опій, поклав декілька фільтрів з-під цигарок та, поклавши шприц до коробки з-під мобільного телефону, на громадському транспорті з вказаним наркотичним засобом приїхав на автобусну зупинку «Іванковичі» в смт Глеваха, Васильківського району, Київської області. Перебуваючи на вказаній зупинці, близько 14 год. ОСОБА_2, був затриманий працівниками міліції Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області, які в ході поверхневого огляду ОСОБА_2 та огляду речей останнього, в коробці з-під мобільного телефону виявили та вилучили вказаний ацетильований опій, що знаходився в разовому медичному шприці ємністю 10 мл. та який ОСОБА_2 незаконно придбав, зберігав, перевозив для власних потреб, без мети збуту, при вищеописаних обставинах.
Згідно з висновком експерта №1357/х від 29.08.2012 року, представлена на дослідження речовина в тиглі, якою першопочатково були просякнуті сигаретні фільтри, які знаходились в медичному шприці, номінальною ємністю 10 мл., містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Першопочаткова маса наркотичного засобу, опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину становила 0,1236 г.
Опій ацетильований, згідно «Списку №1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» і Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770, зі змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України №518 від 04.06.2008, зі змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України №1298 від 02.12.2009 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Дії обвинуваченого ОСОБА_2 органами досудового слідства кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення та за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винним за пред'явленим обвинуваченням повністю, підтвердив викладені вище обставини,заявлений потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов на суму 560 грн. визнав повністю, пояснивши, що на території Київської області в с. Малютінка Києво-Святошинського району проживає з 2005 року , на час затримання проживав в цивільному шлюбі з гр.ОСОБА_6 Працював на будівельних роботах. Наркотичні засоби почав вживати ще з 2005 року. Потім припинив, десь за два місяці до затримання почав вживати знову,але наркозалежним себе не вважає. В травні місяці 2012 року йому потрібні були гроші, оскільки тяжко хворіла мати, і зароблені гроші він віддав матері в Полтавську область. Перебуваючи в с. Глеваха 25.05.12 року , він проходив повз якийсь будинок, зайшов на подвір,я , де проник до сараю, двері якого закривались тільки на защіпку, і взяв гірський велосипед,марки не пам,ятає, і газонокосарку, які вивіз з двору. Потім не пам,ятає, але ,здається , залишив в лісі.В серпні місяці цього ж року він скоїв крадіжку в смт. Глеваха, в квартирі, що знаходиться на першому поверху будинку і має два входи. В ній працювали робочі, які проводили ремонт. Він брав у них телефон, щоб подзвонити, після чого пішов. Потім повернувся знову, коли у квартирі робочих не було , і викрав телефон, що лежав на тумбочці в коридорі. Коли повертався додому , телефон, здається, загубив. Але його виявили працівники міліції і повернули потерпілому. Крім того, він скоїв крадіжку в серпні місяці 2012 року з будинку в смт. Глеваха, в який проник через металопластикове вікно, яке зумів відкрити , і з будинку викрав інструменти,: електродрель, електроболгарку , плоскогубці, ящик з інструментами. Все це переніс в кущі і сховав. Через кілька днів він в м. Києві біля магазину «Велика кишеня» купив за 200 грн. шприц з наркотичним засобом у незнайомого чоловіка , який поклав в коробку з-під мобільного телефону.Приїхав до зупинки «Іванковичі» , що біля смт. Глеваха, коли вийшов з маршрутки, його зупинили працівники міліції, затримали, виявили при ньому наркотик , доставили до Васильківського МВ, і з цього часу, тобто з 19 серпня 2012 року він перебуває під вартою. В скоєному розкаюється. Просить його суворо не карати ,обіцяє змінити своє життя .
Суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, і обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин , і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Учасникам процесу роз'яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає, що органи досудового слідства правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення та за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, без мети збуту, оскільки в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується особа, мало місце; що діяння містять склади кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.1 ст.309 КК України і що у вчиненні цих кримінальних правопорушень винен обвинувачений ОСОБА_2
До обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, суд відносить його щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, судом не виявлено.
Крім того, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує його посередню характеристику за місцем проживання, той факт, що він не перебуває на обліку у психіатра і нарколога, має погашену судимість, відповідно до Акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №730 від 27.09.12 року на психічні захворювання не страждав і не страждає, міг та може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На наркоманію не страждає , відносно нього має місце епізодичне вживання опіатів . Медичних заходів , що мають відношення до лікування наркоманії , ОСОБА_2 не потребує.
За таких обставин, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі. Але враховуючи відсутність інших негативних даних про особу обвинуваченого, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання і вважає за можливе звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України.
Щодо заявленого потерпілим ОСОБА_4 цивільного позову на суму 560 грн., підтриманого потерпілим в судовому засіданні, і визнаного обвинуваченим, суд вважає, що він підлягає до задоволення.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку передбаченому ч.9 ст. 100 КПК України.
Крім того, з обвинуваченого слід стягнути витрати на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Київській області за проведення судової дактилоскопічної експертизи, судово-хімічної експертизи і комп,ютерної експертизи.
На підставі наведеного, ст.ст. 349, 368-371, 395 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185 та ч.1 ст.309 КК України.
Призначити ОСОБА_2:
- за ч.3 ст.185 КК України покарання у виді 4/чотирьох/років позбавлення волі;
- за ч.1 ст.309 КК України покарання у виді 1(одного) року позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, остаточне покарання за даним вироком ОСОБА_2 призначити у виді 4 /чотирьох / років 6 місяців позбавлення волі .
Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк випробування тривалістю 3/ три//роки, зобов'язавши не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і періодично з'являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції в строки, визначені цим органом.
Іспитовий строк обвинуваченому ОСОБА_2 обчислювати з моменту постановлення вироку - 01 березня 2013 року, зарахувавши строк відбуття покарання перебування під вартою з 21.08.2012 року по 01.03.2013 року.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 тримання під вартою змінити на запобіжний захід у вигляді особистого зобов,язання, негайно звільнивши його з-під варти в залі суду , і поклавши на нього зобов,язання: не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає: АДРЕСА_6,без дозволу суду, повідомити суд про зміну свого місця проживання, докласти зусиль до пошуку роботи.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Київській області 588,48 гривень за проведення судово-хімічної експертизи №1357/х від 29.08.2012 року, 940,80 гривень за проведення судової комп'ютерно-технічної експертизи № 607 ВКД від 25.092012 року, і 470,40 гривень за проведення судово-дактилоскопічної експертизи №179 від 03.09.2012 року, а всього 1999,68 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 560 грн. заподіяної шкоди.
Речові докази по справі - електродриль марки «Макіта», зеленого кольору, електроболгарку марки «Бош», жовтого кольору, пластмасовий ящик - «набір слюсарських інструментів» та плоскогубці з гумовими ручками, рожевого кольору, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити за належністю; разовий медичний шприц, ємністю 10 мл., декілька сигаретних фільтрів різної форми та розмірів, шматок фольги та аркуш паперу, передані на зберігання до камери схову речових доказів Васильківського МВ - знищити; мобільний телефон марки «Нокіа-Е-52» чорного кольору з оправою сріблястого кольору, без акумуляторної батареї, сім-картки та флеш-накопичувача інформації, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 - залишити за належністю; диск для лазерних систем зчитування з зображенням (фотографією) виявленого та скопійованого під час проведення комп'ютерно-технічної експертизи мобільного телефону марки «Нокіа-Е-52», що зберігається при матеріалах кримінальної справи - залишити при справі.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_2 і прокурору.
Суддя Воробйова В. М.