Справа № 1/0109/751/2012
Номер провадження 1/123/80/2013
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2013 року м. Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючої судді Шильнової Н.І.
суддів Долгополова А.М., Тонкоголосюка О.В.
при секретарі Бовт М.А.
за участю прокурора Ванашової К.Г.
захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_3
захисника потерпілого ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні у м Сімферополі клопотання захисника ОСОБА_1 про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Київського районного суду м. Сімферополя знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 129, ч.2 ст.15, п.7 ч.2 ст. 115 КК України.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування, оскільки під час досудового розслідування справи були допущені істотні порушення кримінально-процесуального закону, а саме із обвинувального висновку не вбачається який саме прокурор його затвердив. Також звернув увагу на неповноту досудового слідства, на яку вказувала касаційна інстанція, без усунення якої справа не може бути розглянута судом.
Підсудний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_2 клопотання підтримали.
Суд, вислухавши прокурора, який просив відмовити у задоволенні клопотання, потерпілого та його захисника, вважає, що клопотання захисника ОСОБА_1 про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки під час досудового слідства допущена істотна неправильність, яка не може бути усунена у судовому засіданні, а кримінальна справа підлягає направленню на додаткове розслідування.
Відповідно до вимог ст. 281 КПК України 1960 року, суд може повернути справу на додаткове розслідування з мотивів неповноти чи неправильності досудового слідства лише в тому випадку, коли цю неповноту або неправильність не може бути усунено в судовому засіданні. У рішенні суду має бути обґрунтовано висновок про наявність підстав для повернення справи на додаткове розслідування і може бути зазначено, які слідчі дії необхідно провести під час нього. При цьому суд не вправі наперед вирішувати питання про формулювання й обсяг обвинувачення, його доведеність, кваліфікацію вчиненого, достовірність того чи іншого доказу і надавати перевагу одних доказів перед іншими, а також вважати встановленими обставини, які підлягають перевірці в ході додаткового розслідування.
Відповідно до вимог ст. 229 КПК України 1960 року, перевіривши справу з обвинувальним висновком, прокурор або його заступник, зокрема, приймає рішення про затвердження обвинувального висновку.
Як вбачається із обвинувального висновку (т.2 л.с. 255), обвинувальний висновок по обвинуваченню ОСОБА_5 затверджено заступником прокурора Київського району м. Сімферополя, без вказівки його прізвища та без надання наказу про його повноваження щодо затвердження обвинувального висновку.
Затвердження прокурором обвинувального висновку є однією з форм прокурорського нагляду, передбаченого п.3 ст.121 Конституції України, а у відповідності до ст. ст. 228, 229 КПК України 1960 року, прокурор або його заступник зобов'язані перевірити законність та обґрунтованість обвинувального висновку, тому суди не вправі виконувати функції прокуратури і приймати кримінальні справи до провадження без згоди прокурора або його заступника.
Із обвинувального висновку відносно ОСОБА_5 не зрозуміло, який саме прокурор (його посада та прізвище) затвердив обвинувальний висновок.
У судовому засіданні прокурор, який підтримує обвинувачення, не зміг категорично пояснити, який саме заступник прокурора Київського району м. Сімферополя 10 червня 2011 року затвердив обвинувальний висновок по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5
Суд вважає, що обвинувальний висновок по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у відповідності із вимогами ст.121 Конституції України, ст. 229 КПК України 1960 року не затверджений прокурором, що є істотним порушенням кримінально-процесуального закону і тягне за собою у подальшому скасування вироку, у зв'язку з чим справа підлягає направленню прокурору для проведення досудового слідства.
Керуючись ст. 281 КПК України 1960 року,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_1 - задовольнити.
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 129, ч.2 ст.15, п.7 ч.2 ст. 115 КК України, повернути прокурору Київського району м. Сімферополя для провадження додаткового розслідування.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 залишити тримання під вартою.
На постанову може бути подана апеляція протягом семі діб із дня її винесення через Київський районний суд м. Сімферополя.
Головуюча суддя: Шильнова Н.І.
Судді Долгополов А.М.
Тонкоголосюк О.В.