01.03.2013

Дело № 2024/6085/12

№ 1/2024/756/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 февраля 2013 года Ленинский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего - судьи Иванисовой Л. А.,

с участием секретаря - Бондаренко В. П.,

прокурора - Курочкиной С. Ю.,

адвоката - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование средне-специальное, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, ранее судимого: 27.04.2000 года Ленинским районным судом г. Харкова по ст. ст. 141 ч. 2, 144 ч. 3, 42 УК Украины (в редакции 1960 года) к 2 годам лишения свободы с применением ст. 46-1 УК Украины (в редакции 1960 года) с отсрочкой исполнения приговора сроком на 1 год, а также штраф в сумне 680 грн.; 17.02.2001 года Харьковским районным судом Харковской области по ст. ст. 140 ч. 3, 215-3 ч. 1, 42, 43 УК Украины (в редакции 1960 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 16.07.2007 года Харьковским районным судом Харковской области по ст. 309 ч. 1 УК Украины (в редакции 2001 года) к 1 году лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год; 18.06.2009 года Червонозаводским районным судом г. Харкова по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год; 26.05.2010 года Дергачевским районным судом Харковской области по ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 УК Украины к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 05.11.2011 года по отбытию срока наказания, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

20 июня 2012 года около 21:00 часов, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях по месту жительства своего знакомого ОСОБА_3, на территории домовладения АДРЕСА_2, увидел скутер, с находящимися в замке зажигания ключами, у него возник умысел на тайное похищение чужого имущества, после чего ОСОБА_2, действуя повторно, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащий ОСОБА_4 скутер «BWK», стоимостью 3798 грн. 84 коп., чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.

22 июня 2012 года около 13 часов 00 минут ОСОБА_2, находясь на остановке общественного транспорта вблизи рынка «Сказка», расположенного по адресу: г. Харьков, ул. Елизарова, 2-А, увидел, что ранее незнакомый ему ОСОБА_5 поставил на землю бензиновую пилу, после чего, воспользовавшись невнимательностью последнего, ОСОБА_2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя повторно, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащую ОСОБА_5 бензиновую пилу «Forest», стоимостью 363 грн. 00 коп., чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме этого, 26.07.2012 года около 11:25 часов, ОСОБА_2, находясь в помещении магазина «Продукты 180», расположенном по адресу: г. Харьков, пл. Привокзальная, 2, действуя повторно, из корыстных побуждений, тайно похитил с прилавка принадлежащие ООО «АТБ Маркет» набор шампуров и раскладушку, общей стоимостью согласно инвентаризационной ведомости № 17571 от 26.07.2012 г. - 269 грн. 98 коп., после чего, реализуя свой преступный умысел, прошёл с похищенным через кассу, не оплатив стоимость, однако не довёл свой преступный умысел до конца, по причине, не зависящей от его воли, так как был задержан охранниками возле выхода из вышеуказанного магазина.

Подсудимый ОСОБА_2 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений и своими показаниями подтвердил факты и обстоятельства совершенных преступлений, чистосердечно раскаялся в содеянном, пояснил, что

Виновность ОСОБА_2 совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины, кроме полного признания ОСОБА_2 своей вины, подтверждается собранными в ходе досудебного следствия и исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела:

по эпизоду кражи имущества ОСОБА_4:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_4, данными ею в ходе досудебного следствия, об обстоятельствах хищения принадлежащего ей скутера (т. д. 2 л. д. 48);

- показаниями свидетеля ОСОБА_7 о том, что 20.06.2012 года ОСОБА_2 похитил у ОСОБА_4 принадлежащий ей скутер, который был обнаружен около 00:00 часов по месту жительства ОСОБА_2 (т. д. 2, л. д. 73);

- показаниями свидетеля ОСОБА_3, о том, что 20.06.2012 года примерно в 22:30 он обнаружил пропажу скутера, принадлежащего его матери ОСОБА_4, который около 00:00 часов он совместно с ОСОБА_7 забрал у ОСОБА_2 в АДРЕСА_3 (т. д. 2, л. д. 80);

- показаниями ОСОБА_2 и ОСОБА_7, полученными в ходе проведения очной ставки, в ходе которой они подтвердили ранее данные ими показания (т. д. 2, л. д. 74);

- заключением судебно-автотовароведческой экспертизы № 333 от 03.07.2012 года, согласно которой стоимость похищенного скутера составляет 3798 грн. 84 коп. (т. д. 2, л. д. 62-71);

- фактом осмотра, признания и приобщения к материалам дела вещественных доказательств - скутера красного цвета, гарантийного талона на скутер, водительского удостоверения и талона к нему на имя ОСОБА_3 (т. д. 2, л. д. 54-56);

по эпизоду кражи имущества ОСОБА_5:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_5 об обстоятельствах хищения 22.06.2012 года принадлежащей ему бензиновой пилы «Forest» красного цвета на троллейбусной обстановке возле рынка «Сказка» по адресу: г. Харьков, ул. Елизарова, 2-А (т. д. 2 л. д. 83);

- фактом изъятия у ОСОБА_2 бензиновой пилы «Forest», отраженном в протоколе от 23.06.2012 года (т. д. 2 л. д. 27);

- заключением судебно-товароведческой экспертизы № 333 от 03.07.2012 года, согласно которой стоимость похищенной бензопилы составляет 363 грн. 00 коп. (т. д. 2, л. д. 93-96);

- фактом осмотра, признания и приобщения к материалам дела в качестве вещественного доказательства бензиновой пилы «Forest» (т. д. 2, л. д. 64-65);

по эпизоду покушения на кражу имущества магазина «Продукты 180»:

- показаниями свидетеля ОСОБА_8, данными им в ходе досудебного следствия, об обстоятельствах задержания ОСОБА_2 26.07.2012 года в магазине «Продукты 180» с раскладушкой и набором шампуров, которые он пронес через кассу без осуществления оплаты (т. д. 1, л. д. 25);

- показаниями свидетеля ОСОБА_9, оглашенными в судебном заседании, о том, что 26.07.2012 года он присутствовал в качестве понятого при изятии у ОСОБА_2 раскладушкой и набором шампуров, которые он пронес через кассу без осуществления оплаты в магазине «Продукты 180» (т. д. 1, л. д. 23);

- показаниями свидетеля ОСОБА_10, данными им в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, о том, что 26.07.2012 года он присутствовал в качестве понятого при изятии у ОСОБА_2 раскладушкой и набором шампуров, которые он пронес через кассу без осуществления оплаты в магазине «Продукты 180» (т. д. 1, л. д. 24);

- фактом изъятия у ОСОБА_2 раскладушки и набора шампуров, отраженном в протоколе от 26.07.2012 года (т. д. 1 л. д. 10);

- фактом осмотра, признания и приобщения к материалам дела в качестве вещественных доказательств раскладушки, набора шампуров, диска с видеозаписью из магазина «Продукты 180» (т. д. 1 л. д. 26-27);

- инвентаризационной ведомостью № 17571 от 26.07.2012 года, согласно которой стоимость раскладушки составляет 249 грн. 99 коп., стоимость набора шампуров - 19 грн. 99 коп. (т. д. 1 л. д. 11).

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ОСОБА_2 в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного повторно, а также в оконченном покушении на тайное хищения чужого имущества, совершенного повторно, в полном объеме предъявленного ему обвинения нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Квалифицируя действия подсудимого ОСОБА_2, суд считает, что он совершил преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 185 УК Украины, - тайное хищение чужого имущества - кражу, совершенную повторно, а также преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины, - покушение на тайное хищение чужого имущества - кражу, совершенную повторно.

Как личность ОСОБА_2 ранее неоднократно судимый, в том числе и за аналогичные преступления, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и регистрацию в Харьковской области, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на Д-учете в ПНД № 16 г. Харькова с диагнозом: последствия органического поражения ЦНС с эмоционально-волевой неустойчивостью, осложненной злоупотреблением алкоголя, не женат, не работает, имеет несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, совершил преступление средней степени тяжести.

Постановлением СО Ленинского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области от 16.07.2012 года была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Харьковской областной клинической психиатрической больницы № 3 отделения судебно-психиатрической экспертизы № 18, согласно выводам которой (Акт амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 696 от 17.07.2012 года) ОСОБА_2 в настоящее время признаков психоза и слабоумия не обнаруживает, выявляет органическое расстройство личности, синдром зависимости от алкоголя, синдром зависимости от психостимуляторов, в настоящее время воздержание; по своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В период времени, к которому относятся инкриминируемые ему правонарушения ОСОБА_2 находился вне какого- либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации, мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими; а применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Постановленим Ленинского районного суда г. Харкова от 07.11.2012 года ОСОБА_6 было назначено проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы, в связи с тем, что ОСОБА_2 в 2007 году получил травму головы, перенес трепанацию черепа, впоследствии неоднократно находился на лечении, состоит на Д-учете в ПНД № 16 г. Харькова, на сегодняшний момент его поведение вызывает сомнения в его психическом здоровье.

ОСОБА_12 стационарной судебно-психиатрической экспертизы от 01.02.2013 года у ОСОБА_2 имеется органическое поражение головного мозга сложного генеза (перинатальная патология, последствия перенесенной тяжелой черепно-мозговой травмы в 2007 году с повреждением правой лобной доли, токсическая энцефалопатия), психоорганический синдром, эйфорический вариант (расстройство личности и поведения, обусловленное повреждением мозга - в редакции МКБ-10). Вследствие имеющегося у него психического расстройства в период инкриминируемых ему деяний ОСОБА_2 не мог в полной мере осознавать свои действия и руководить ими. ОСОБА_2 в настоящее время может осознавать свои действия и руководить ими. Учитывая имеющееся психическое расстройство, комиссия считает, что ОСОБА_2 нуждается в применении принудительных мер медицинского характера - предоставлении амбулаторной психиатрической помощи в принудительном порядке.

Как усматривается из материалов дела ОСОБА_2 находился на лечении в Харьковской областной психиатрической больнице № 1 в период времени с 26.03.2007 года по 27.03.2007 года; с 28.12.2007 года по 08.01.2008 года; с 24.04.2008 года по 07.05.2008 года; с 24.03.2009 года по 22.04.2009 года; с 25.05.2009 года по 04.06.2009 года; с 23.09.2009 года по 05.10.2009 года; с 23.03.2012 года по 10.04.2012 года с диагнозом: последствия ЗЧМТ с изменением личности на фоне злоупотребления алкоголем, расстройство личности, острое психотическое расстройство с симптомами шизофрении, последствия органического поражения ЦНС (ЧМТ); состоит на Д-учете в ПНД № 16 г. Харькова.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_2 суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, а также считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 66 УК Украины признать смягчающим обстоятельством состояние здоровья ОСОБА_2

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 67 УК Украины обстоятельством отягчающим ответственность подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обсуждая вопрос о сроке и виде наказания подсудимого ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, неоднократные судимости за аналогичные преступления, состояние здоровья, совершение преступлений в состоянии ограниченной вменяемости, необходимость наличие постоянного места жительства, отсутствие работы, семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признания вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его удовлетворительную характеристику, иные данные о личности подсудимого, факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянение, отсутствие ущерба, и считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, поскольку перевоспитание и исправление ОСОБА_2 невозможно без изоляции его от общества, а данный вид наказания будет достаточным и соразмерным тяжести совершенных деяний, а также применить к ОСОБА_2 принудительные меры медицинского характера с оказанием амбулаторной психиатрической помощи в принудительном порядке.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_2 судебные расходы, связанные с проведением судебно - автотовароведческой экспертизы в сумме 317 грн. 90 коп., а также судебно - товароведческой экспертизы в сумме 953 грн. 72 коп., всего 1271,62 грн. (317,90+953,72=1271,62).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 323, 324 УПК Украины, ст. ст. 20, 61, 65, 66, 67, 70, 72 УК Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185 УК Украины, ст. 15 ч. 2, ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить наказание:

- по статье 185 ч. 2 УК Украины в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев 2 (двух) дней ограничения свободы;

- по ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины ОСОБА_2 назначить наказание по совокупности преступлений путем поглащения менее строгого наказания более строгим, определив наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев 2 (двух) дней ограничения свободы; с содержанием в уголовно-исполнительном учреждении открытого типа с обязательным привлечением к труду.

Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять в соответствии со ст. 72 УК Украины с учетом его фактического задержания с 27 июля 2012 года.

Применить к ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, принудительные меры медицинского характера в виде оказания амбулаторной психиатрической помощи до его выздоровления.

Вещественные доказательства - скутер «BWK», переданный на ответственное хранение ОСОБА_4, - оставить в ее пользовании; бензиновую пилу «Forest», переданную ОСОБА_5, - оставить в пользовании последнего; раскладушку и набор шампуров, принадлежащие магазину «Продукты 180» и находящиеся у него на хранении, оставить в пользовании магазина.

Амбулаторную карту и истории болезни ОСОБА_2 - возвратить по принадлежности.

Взыскать с подсудимого ОСОБА_2 в доход государства судебные расходы, связанные с проведением судебно - автотовароведческой экспертизы в сумме 317 грн. 90 коп., а также судебно - товароведческой экспертизы в сумме 953 грн. 72 коп., всего 1271 (одна тысяча двести семьдесят одна) грн. 62 коп.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей в Харьковском следственном изоляторе.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья - Л. А. Иванисова