Справа №461/514/13- ц

Провадження № 2/461/792/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

14 лютого 2013 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Мисько Х.М.

при секретарі Волоско Х.І.

з участю представника позивача Червінського І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором №R53700285787 від 13 квітня 2012 року в розмірі 261056,58 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що на підставі кредитного договору № R53700285787 від 13 квітня 2012 року, банк надав ОСОБА_3 кредит в сумі 250000,00 грн. зі сплатою 31% річних, зі строком користування до 13 квітня 2016 року. В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договорі між банком та відповідачкою ОСОБА_2 укладено договір поруки №R53700235787В-П1 від 13 квітня 2012 року. Проте, позичальником умови кредитного договору порушуються, а відтак станом на 28 жовтня 2012 року утворилась заборгованість за кредитним договором № R53700285787 від 13 квітня 2012 року у розмірі 261056,58 гривень. У зв'язку з наведеним, просить стягнути з відповідачки суми заборгованості за кредитним договором та понесені при подачі позову до суду судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 борг згідно договору кредиту у розмірі 261056,58 грн., надав пояснення аналогічні змісту позовної заяви, просить такі задоволити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому, згідно ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у її відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 квітня 2012 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №R53700235787В про надання кредиту у розмірі 250000,00 грн., який був нарахований позичальнику своєчасно та в повному обсязі на поточний рахунок позичальника /а.с.6-12/. В свою чергу позичальник ОСОБА_3 зобов'язався щомісячно повертати позивачу кошти по отриманому кредиту та відсотки за користування кредитом в розмірі 31 % річних, не пізніше 13 квітня 2016 року.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

В п. 3.3.1. кредитного договору вказано, що за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 31 % річних.

Відповідно до п. 7.1 кредитного договору, у разі прострочення Позичальником зобов'язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів згідно з умовами договору позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню за кожен день прострочення у розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочки.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між банком ОСОБА_2 та відповідачкою ОСОБА_3 було укладено договір поруки №R53700235787В-П1 від 13 квітня 2012 року, відповідно до якого відповідач поручилась перед банком за виконання позичальником зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлюється кредитним договором та будь-якими додатковими угодами до нього /а.с.13-14/.

Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

На підставі ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п. 4 договору поруки у разі невиконання зобов'язань за кредитним договором поручитель та позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники.

Згідно ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Зважаючи на вищенаведені норми у випадку порушення кредитних зобов'язань Банк вправі на власний розсуд визначити до кого з боржників (позичальника чи поручителя чи до обох) звертатись з позовом до суду.

Як встановлено судом, позичальник умови договору не виконав, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків.

Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 28.10.2012 року загальна сума боргу за кредитом становить 261056,58 грн., з яких: 11714,80 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 231824,95 грн. - поточна заборгованість по кредиту; 8405,74 грн. - прострочена заборгованість по відсотках; 3781,34 грн. - пеня за несплату кредиту; 5329,75 грн. - пеня за несплату відсотків по кредиту /а.с.5/.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у встановлений строк.

З огляду на те, що позичальник ОСОБА_3 прострочив погашення поточних платежів кредиту та нарахованих відсотків, належним чином не повертає отриманий кредит, не виконує взятих за договором зобов'язань, а оскільки позичальник та поручитель є солідарними боржниками, суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_2 в користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 53700235787В від 13.04.2012 року в розмірі 261056,58 грн.

Також з відповідачки підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в розмірі 2610,57 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 524-526, 530, 536, 543, 546-551, 553-554, 611-612, 624-625, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 79, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 261056,58 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ПАТ «ВТБ Банк» 2610,57 грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Галицьким районним судом м. Львова, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а у разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення

Суддя Мисько Х.М.