Справа № 1- кп-31/13 р.

№ 1-кп/138/21/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2013 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Савкової І.М.,

за участі: секретаря Корби В.І.,

прокурора Войтенка А.Е.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду обвинувальний акт з доданими матеріалами по кримінальному провадженню № 12012010220000214 від 29.12.2012 року по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, неодруженого, освіта середня-спеціальна, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2012 р. біля 22 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи у власному житловому будинку, що розташований по АДРЕСА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, під час суперечки, що виникла між ним та співмешканкою ОСОБА_2, на ґрунті ревнощів, умисно почав наносити останній удари руками та ногами по різним частинам тіла, а саме в ділянку обличчя та голови, грудей та грудної клітини. В наслідок нанесених ОСОБА_1 ударів, ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження: на верхніх та нижніх повіках обох очей з крововиливом у білкові оболонки очей, на всю ліву та праву щоку, на тильній поверхні правої кисті в дільницях правого плеча та правого передпліччя, в ділянці лівого плеча та лівого передпліччя, на передній поверхні шиї, на всю ліву молочну залозу, в дільницях лівого та правого стегон, а також струс головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи №10/6 від 11.01.2013 року, виникли від неодноразової дії тупих предметів та належать у зв'язку з масивністю у сукупності до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, більше 6-ти діб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину за ст. 125 ч.2 КК України визнав повністю, суду пояснив, що 28.12.2012 року з співмешканкою ОСОБА_2, приїхали з АДРЕСА_2 до матері. Пояснив, що придбав пляшку горілки, під час вечері випив її. Пізно ввечері, мати пішла відпочивати в іншу кімнату, обвинувачений вийшов на вулицю. Повертаючись з вулиці почув, що співмешканка розмовляє по телефону, на питання обвинуваченого, потерпіла не повідомила з ким розмовляла, заперечила факт розмови. Підтвердив, що в ході суперечки, яка виникла на ґрунті ревнощів, а також враховуючи той факт, що обвинувачений знаходився в стані алкогольного сп'яніння, став наносити удари потерпілій по різним частинам тіла: по обличчю, в груди, інші частини тіла. В цей час з кімнати вийшла мати обвинуваченого стала його заспокоювати. В скоєному розкаюється. Цивільний позов визнав.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним допит потерпілої, свідків, дослідження матеріалів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом'якшують покарання.

Злочин, передбачений ч.2 ст.125 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Підсудний ОСОБА_1 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий (а. с. 48), не працює, за місцем проживання характеризується посередньо (а. с. 46).

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_1 є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що виправлення та переви-ховання ОСОБА_1 можливе в умовах без ізоляції від суспільства.

В судовому засіданні встановлено, що діями обвинуваченого потерпілій ОСОБА_2 було спричинено легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я більше 6 діб. А тому, цивільний позов потерпілої на суму 320 грн. - матеріальна шкода, який обвинувачений визнав, суд задовольняє в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.100, 129, 368-370, 374-376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Цивільний позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 320 грн. - матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілій.

Суддя: