АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77, e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Апеляційне провадження №22-ц/796/3411/13 Головуючий в 1 інстанції - Савлук Т.В.

Доповідач - Желепа О.В.

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Кабанченко О.А., Рейнарт І.М.

при секретарі Дубик Ю.Г.

за участю представника банку : Лапшикової О.Г.

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 грудня 2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», звертаючись з позовом до суду, просило стягнути з ОСОБА_4 загальну суму заборгованості за Договором про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки «006-Р/012944 від 21 серпня 2008 року, Договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 03-37/08-ДД від 28 серпня 2008 року в сумі 73 198,07 грн.

Відповідач визнав позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за Договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №03-37/08-ДД від 28.08.2008 року щодо тіла кредиту та процентів , однак заперечував щодо наявності несанкціонованого овердрафту та відсотків за користування кредитними коштами, які нараховані позивачем в розмірі 12336,12 грн., оскільки в цій частині вимог позивачем не надано доказів, які мали підтвердити факт перевищення ліміту, що слугувало б підставою для застосування фінансових санкцій. Також, відповідач заперечував вимоги позивача в частині стягнення пені за період з 05 вересня 2011 року по 06 вересня 2012 року на загальну суму 53612,41 грн., оскільки сума пені значно перевищує розмір заборгованості по тілу кредиту, яка складає 6908,19 грн., а за власними розрахунками відповідача, виходячи з наданого позивачем розрахунку заборгованості, розмір пені складає 25422,14 грн., при цьому, на думку відповідача, розмір пені має визначатись виходячи з положень Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», де встановлений граничний розмір пені, який не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, що за розрахунками відповідача складає 1062,37 грн.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 12.12.2012 року позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість по Договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 03-37/08-ДД від 28 серпня 2008 року на загальну суму 7249, 54 грн., судові витрат по сплаті судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп., а всього на загальну суму 7464 грн. 14 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, представник ПАТ «Банк «фінанси та Кредит» подав апеляційну скаргу, в якій просить його змінити та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В скарзі вказував на те, що рішення є незаконним, необґрунтованим, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Суд першої інстанції безпідставно відмовив в позові в частині позовних вимог про сплату відсотків за користування коштами понад встановлений ліміт - за несанкціонований овердрафт, оскільки несанкціонованим овердрафтом може бути не тільки видача кредиту по кредитному договору, яка б перевищувала встановлений кредитним договором ліміт, а й невиконання зобов'язань позичальником договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії у визначений строк. Також скарга містить доводи про безпідставний висновок суду про пропуск позивачем строку позовної давності, щодо стягнення пені, а тому в цій частині також просили вимоги задовольнити та стягнути пеню за період з 05 .09 11 року по 06.09.2012 року..

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином

відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором, або законом.

Задовольняючи позов частково, суд вважав встановленими такі обставини.

28 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк» Фінанси та Кредит») та ОСОБА_4 було укладено Договір про відкриття карткового рахунку, і надання і використання платіжної картки № 006-Р/012944, за умовами якого Банк відкрив Клієнту картковий рахунок № НОМЕР_1 в гривнях, відповідно до Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валютах затвердженої Постановою Правління НБУ « 492 ВІД 12.11.2003 року, і надає Клієнту платіжну картку (у гривнях) VISA ELECTRON № НОМЕР_2 а також здійснює операції по картрахунку, проведені з використанням Картки відповідно до чинного законодавства України, нормативно-правових актів НБУ, Правил платіжної системи VISA INTERNATIONAL, що не суперечать нормативно-правовим актам НБУ а чинному законодавству України, даного Договору. ( п. 1.1. Договору).

Як встановлено п.п. 3.1., 3.2. п. З Договору, для відкриття картрахунку та одержання Картки Клієнт заповнює заяву-анкету. Картка надається Клієнту під розписку, протягом 5 (п'яти) робочих днів після завершення Банком перевірки і підтвердження даних, що містяться в наданих Клієнтом документах, а також внесення Клієнтом на картрахунок коштів у дворічне обслуговування картрахунку і за надання Картки відповідно до ТарифівБанку, якає додатком до Договору.

У відповідності до п.п. 4.11. п. 4 Договору, у випадку відкриття на підставі окремого договору між Банком і Клієнтом кредитної лінії із встановленням кредитного ліміту на Картку, використання і повернення кредитних котів, виданих Клієнту в рамках відкритої кредитної лінії, сплату процентів за користування кредитними коштами та неустойки Клієнт здійснює в розмірі, строки, порядку і на умовах, передбачених вказаним окремим договором про відкриття кредитної лінії.

Одночасно, 28 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Банк Фінанси та Кредит» та ОСОБА_4 укладено Договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 03-37/08-ДД, відповідно до умов даного договору банк надає позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси шляхом відкриття на картковий рахунок позичальника, на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки VISA ELECTRON № НОМЕР_2, відновлювальної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту в сумі 7000 гривень 00 копійок, з оплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентних ставок, передбачених пунктами 4.1, 4.1.1., 4.1.2. вищезазначеного договору, а позичальник зобов'язується повністю повернути отримані в рамках відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 27 червня 2010 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в наступному розмірі: - при безготівковому розрахунку в торгово-сервісній мережі на території України з використанням Карти: в розмірі 2,2 % річних - на протязі 22 днів, починаючи з дати відображення кожної операції по картрахунку з використанням карти та кредитних ресурсів в рамках відновлювальної кредитної лінії за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії; в розмірі 22 % річних - в період, починаючи з 23 дня після відображення кожної операції по картрахунку з використанням карти та кредитних ресурсів в рамках відновлювальної кредитної лінії і до моменту повного повернення наданих позичальнику кредитних ресурсів; в розмірі 22 % річних - при знятті з карткового рахунку готівкових грошових коштів у банкоматах або пунктах видачі готівкових коштів банку або інших банків, як на території України, так і за її межами, а також при проведенні інших операцій у відповідності з договором про відкриття карткового рахунку, надання та використання платіжної карти

Відповідно п. 3.2 Кредитного договору, Позичальник зобов'язувався повністю повернути Кредитні ресурси, отримані за Кредитним договором, та сплатити проценти за користування Кредитними ресурсами до 27 червня 2010 року. За умови відсутності залишку коштів по картрахунку позичальника в достатньому для сплати заборгованості розмірі на 27 червня 2010 року позичальник зобов'язується у вказаний строк внести суму заборгованості за Кредитними ресурсами та процентами за їх використання грошовими коштами в касу банку або безготівковим перерахуванням на картрахунок позичальника.

За умов п. 3.2.1. Кредитного договору, Позичальник зобов'язувався щомісячно, в строк до 30 числа поточного місяця, з'являтися до банку та отримувати виписку по картрахунку Позичальника з вказаною у виписці сумою поточної основної позичкової заборгованості, що виникла у Позичальника.

У випадку, якщо позичальник несвоєчасно або не в повному обсязі здійснював зарахування грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом та/або процентами відповідно до пунктів 3.2., 4.З., 4.4. договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії а також відповідно до п. 3.4. договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії банк має право зупинити видачу кредитних ресурсів по вищезазначеному договору з блокуванням карткового рахунку позичальника, відмовити позичальнику в продовженні строку дії договору, а також вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів в повному обсязі, наданих в рамках відновлювальної кредитної лінії, та виконання всіх зобов'язань за вказаним договором.

У випадку несвоєчасного повернення кредиту або несвоєчасної сплати процентів за користування кредитними ресурсами відповідно до п.3.5 кредитного договору про відкриття відновлювальної лінії №03-37/08-ДД банк має право вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів в повному обсязі, наданих в рамках відновлюваної кредитної лінії, та виконання всіх зобов'язань за цим договором.

Відповідно до умов договору Позичальник зобов'язувався щомісячно, в день нарахування процентів, сплачувати проценти за користування кредитними ресурсами у формі відновлюваної кредитної лінії. У вказаний строк сплачуються проценти, нараховані за користування кредитними ресурсами за період з попереднього на поточний день нарахування процентів. ( абз. 1 п.п. 4.3. п. 4 Договору)

Сплата процентів здійснюється в день нарахування процентів шляхом списання банком без окремого розпорядження позичальника відповідної суми грошових коштів з картрахунку позичальника, в тому числі за рахунок встановленого даним договором кредитного ліміту.

( абз. 2 п.п. 4.3. п. 4 Договору)

У випадку, якщо в результаті такого списання банку буде перевищено розмір встановленого кредитного ліміту, позичальник зобов'язується до 15 числа місяця, наступного за поточним, погасити заборгованість шляхом внесення на картрахунок позичальника грошових коштів у готівковій або безготівковій формі. ( абз. З п.п. 4.3. п. 4 Договору)

Процентна ставка за користування Кредитними ресурсами за цим Договором може бути змінена Банком в односторонньому порядку. Банк письмово повідомляє Позичальника про вказану зміну розміру процентної ставки не менш, ніж за 5 днів до набрання чинності нової ставки, (п.п. 4.5. п. 4 Договору)

Згідно п. п. 5.1., 5.2., 5.4 названого договору № 006-Р/012944 від 21 серпня 2008 року клієнт зобов'язаний не допускати виникнення несанкціонованого овердрафту і несе відповідальність за його виникнення; у випадку виникнення несанкціонованого овердрафту клієнт зобов'язаний погасити заборгованість, що виникла, і відновити не знижувальний залишок у термін до 10 числа місяця, наступного за звітним; при виникненні несанкціонованого овердрафту клієнт зобов'язаний сплатити нараховані на суму заборгованості відсотки в розмірі, встановленому тарифами банку; у непогашення несанкціонованого овердрафту в цей термін клієнт додатково виплачує відсотки за несвоєчасне погашення несанкціонованого овердрафту відповідно до тарифів банку.

Пунктами 8.3 та 8.4 цього ж договору передбачено, що за весь період користування коштами, отриманими в результаті несанкціонованого овердрафту, клієнт сплачує банку проценти в розмірі встановленими тарифами банку. При непогашенні клієнтом заборгованості, що виникла, до 10 числа місяця, наступного за звітним, клієнт виплачує банку проценти за прострочений несанкціонований овердрафт у розмірі, встановленому Тарифами банку.

Як вбачається з розрахунку заборгованості та було встановлено судом, позичальник не виконав свої зобов'язання в повному обсязі внаслідок чого станом на 06 вересня 2012 року утворилась заборгованість, яка складається з: 6 908,19 грн. - заборгованості по тілу кредиту; 341,35 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитними коштами. В цій частині позовних вимог відповідач та його представник позов визнали , вказана заборгованість була правомірно стягнута і рішення в цій частині не оскаржено.

Також суд першої інстанції встановив, що у відповідача відсутня заборгованість за відсотками в сумі 12 336,12 грн. за користування кредитними коштами в рамках допущеного несанкціонованого овердрафту.

Ці обставини також правильно встановлені судом, а доводи позивача, що до несанкціонованого овердрафту , та до перевищення кредитного ліміту, включається різниця між заборгованістю по кредитному договору (по тілу кредиту і відсоткам) не можуть бути прийняті, тому, що відповідно до п.2.7 договору про відкриття карткового рахунку, несанкціонований овердрафт - це перевищення суми операції, здійсненої за допомогою платіжної Картки,встановленого видаткового ліміту.

Судом було встановлено, що за договором , ліміт складав 7000 грн., відповідач жодного разу не знімав з катки сум, які б перевищували цей ліміт, та і розмір заборгованості , яка була нарахована позивачем по тілу кредиту складала лише суму 6908 грн. 19 коп., так як відсотки відповідач сплачував, то борг за відсотками становить лише 341 грн. 35 коп., а тому відповідно, висновок суду про недоведеність перевищення ліміту та наявність несанкціонованого овердрафту, відповідно до визначень записаних в договорі є правильним.

Так як в самому договорі не було зазначено, що заборгованість, яка не сплачена в строк також включається до несанкціонованого овердрафту, та на неї нараховуються інші відсотки, посилання представника позивача в суді на те, що під перевищенням ліміту мається на увазі також різниця між заборгованістю та кредитним лімітом не можуть бути прийняті апеляційним судом.

Слід зазначити, що в договорах, які підписував відповідача, відсутня розшифровка, окрім вищенаведеної в п. 2.7 поняття несанкціонованого овердрафту з формулюванням, яке в додаткових поясненнях до апеляційної скарги наводиться представником позивача. Не послалась також представник і на закон, в якому було б визначено це поняття з формулюванням яке запропоновано позивачем.

Тобто, правомірність нарахування позивачем 12 336 грн. 12 коп. відсотків на несанкціонований овердрафт є недоведеною.

Разом з тим доводи скарги про те, що позивачем не пропущений строк позовної давності щодо позовних вимог про стягнення пені є обґрунтовані.

Позивачем нарахована пеня в сумі 53 612, 41 грн. - в період з 05 вересня 2011 року по 06 вересня 2012 року.

Відповідно до положень ст. 549 ЦК неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Тобто пеня - це грошова санкція, яка нараховується з першого дня прострочення й доки зобов'язання не буде виконано. її розмір збільшується залежно від продовження правопорушення.

За правилами ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Правова природа пені така, що строк позовної давності щодо її стягнення обчислюється по кожному дню (місяцю), за яким нараховується пеня, окремо. Право на позов про стягнення пені за кожен день (місяць) виникає щодня (щомісяця) на відповідну суму.

За правилом п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Відповідач в суді першої інстанції просив про застосування позовної давності.

Так, як з позовом позивач звернувся 26 жовтня 2012 року, то пеню за період з 26 жовтня 2011 року по 05 вересня 2012 року (гранична дата позовних вимог з якими звернулись до суду), суд першої інстанції не стягнув, порушивши вищенаведені норми права.

Посилання суду на те, що позивач надав не повний розрахунок пені не можуть бути підставою для відмови в задоволенні цих позовних вимог.

Так відповідно до п.6.1 договору відновлювальної кредитної лінії сторони домовились, що за прострочення повернення кредитних ресурсів та або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 1% від простроченої суми за кожен день прострочення.

Вказані положення договору недійсними в судовому порядку не визнавались.

Тобто, пеня за вищеназваний період, виходячи з суми заборгованості по тілу кредиту та відсоткам, яка була стягнута та не оспорюється відповідачем буде складати суму 22 836 грн. 05 коп.

Розрахунок 7249, 54 грн. х 1 : 100 х 315 днів (з 26 жовтня 2011 до 06 вересня 2012 року =22 836 грн. 05 коп.

Заперечення представника відповідача в частині не можливості застосування умов договору, щодо визначення розміру пені, так як вони суперечать закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», відповідно до якого пеня не може перевищувати подвійну облікову ставку НБУ не можуть бути враховані з огляду на таке.

Відповідно до преамбули до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» цей Закон регулює договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань. Суб'єктами зазначених правовідносин є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та господарювання, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності.

Таким чином, положення Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» не розповсюджуються на правовідносини, що виникли між сторонами, а тому підстав для застосування цих норм матеріального права немає .

Разом з тим, відповідно до положень ч.3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Частина 3 цієї ж статті надає суду право у випадку виникнення спору з приводу розміру штрафних санкцій (неустойки), оцінивши розмір заборгованості та розмір штрафних санкцій (неустойки), зменшити її розмір в тому випадку, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, тобто зменшити розмір штрафних санкцій (неустойки) через не співмірність з розміром основного зобов'язання.

Так, як розмір заборгованості по тілу кредиту та відсоткам, який визначений судом є значно меншим ніж пеня, за умовами договору, а позивач не надав суду жодних доказів, що внаслідок невиконання відповідачем умов договору їм завдані значні збитки, апеляційний суд вважає за можливим зменшити розмір пені, що підлягає стягненню за вищезазначений період до суми 7250 грн.

В іншій частині рішення ухвалено при повному встановленні обставин справи, які мали значення для її вирішення при доведеності цих обставин, з правильним застосуванням норм матеріального права, без порушення процесуальних норм, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги в повному обсязі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313-314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - задовольнити частково.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 грудня 2012 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення пені скасувати.

Та ухвалити в цій частині позовних вимог нове рішення , яким стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» пеню в сумі 7250 грн. (сім тисяч двісті п'ятдесят грн.)

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20-ти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді: