ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

за позовом Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Глухів

до відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 

про припинення підприємницької діяльності

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача -  предст. Мамаєв О.М.

Від відповідача - не з'явився

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про припинення підприємницької діяльності приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,  якого було зареєстровано Кролевецькою районною радою 12.10.1994р.,  в зв'язку з тим, що він  в порушення діючого законодавства з 12.10.94р. не подає до ДПІ податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності.

          Відповідач належним чином був повідомлений про розгляд справи ухвалою господарського суду Сумської області від 26.06.2006р., яка була надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом від 26.06.2006р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 12).

                    Відповідач відзиву на позовну заяву не подав і в судове засідання не з'явився, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.

          Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Як вбачається з матеріалів справи, приватного підприємця ОСОБА_1, , було  зареєстровано  за юридичною адресою:  АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 2 ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців" підставами   для   постановлення   судового   рішення  про припинення  підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є, зокрема неподання протягом  року  органам державної податкової служби податкових декларацій,  документів фінансової звітності відповідно до закону.

Як свідчить довідка Глухівської МДПІ  НОМЕР_1 відповідач не подає звітності по податкових платежах  з 12.10.1994 року, що є порушенням пп. 4.1.4 п. 4.1. ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", згідно з яким податкові  декларації  подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: календарному кварталу - протягом 40 календарних днів,  наступних за  останнім  календарним днем звітного (податкового) кварталу.

Доказів  повідомлення  податкового  органу  про  свою   виробничу  діяльність і  надсилання  йому  податкових  звітів  за  зазначений  період відповідач не подав, тому відповідно до п. 15  ст. 58  Господарського кодексу України підприємницька діяльність приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 підлягає припиненню, а позовні вимоги задоволенню.

Згідно ст.ст. 44, 471, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Згідно ст. 23 Закону України “Про судоустрій України” № 3018-Ш від 07.02.2002 р., суддя місцевого суду здійснює контроль за своєчасним зверненням до виконання судових рішень, постановлених під його головуванням, тому відповідно од ч. 1 ст. 116 ГПК України наказ про стягнення державного мита в доход державного бюджету  підлягає направленню для виконання Державній податковій інспекції за місцем знаходження боржника.

В силу викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, - суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Припинити  підприємницьку діяльність  приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, якого було зареєстровано Кролевецькою районною радою 12.10.1994р. 

3.          Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ід. код НОМЕР_2) в доход державного бюджету України (рах. № 31118095500002 в УДК в Сумській області, МФО 837013, код 23636315) державного мита 85 грн., видати наказ.

Суддя                                                                                          В.Д.Гудим