ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.06.06 р. Справа № 21/167а
Суддя Матюхін В.І. за участі секретаря судового засідання Борисової Г.О.
Розглянув справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Новавіта”
до відповідача: Донецької митниці
про скасування рішення та визнання недійсними податкових повідомлень
Представники:
позивача: Вашурін В.А. – юр.
відповідача: Давиденко О.О. – гол. спец. - юр.
Суть справи:
Товариством з обмеженою відповідальністю “Новавіта” подано позов до Донецької митниці про:
- скасування рішення про нарахування податкового (митного) зобов’язання в розмірі 10 041,53грн.;
- визнання недійсними податкові повідомлення від 12.05.06р. №№ 25/19, 26/19.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що:
- Донецькою митницею на підставі даних, зазначених в податкових деклараціях, без проведення інших видів перевірок, була проведена камеральна перевірка позивача;
- згідно п.4.2.2 ст.4 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” камеральна перевірка проводиться для виявлення арифметичних або методологічних помилок в наданій платником податків податковій декларації, що призвели до заниження або завищення суми податкового зобов’язання;
- нарахування на ТОВ “Новавіта” суми податкового зобов’язання є помилковим, тому що ні арифметичних, ні методологічних помилок в податкових деклараціях виявлено не було;
- у п.4 Постанови Кабінету Міністрів України №1864 від 12.12.02р. “Про затвердження Порядку визначення країни походження товару, що переміщується через митний кордон” зазначено, що декларант визначає країну походження товару, який переміщується через митний кордон України, на основі сертифікату про походження товару або декларації про походження товару, що надається митному органу для підтвердження цих відомостей;
- ТОВ “Новавіта” має сертифікат відповідності № UA 1.055.11075-03 від 22.02.03р., який дійсний до 21.02.05р., виданий Органом сертифікації продукції СЕПРОБУДКДТУБА, м. Київ, на основі відповідних лабораторних випробувань та досліджень виробництва, підприємству COLORKER, S.A., Іспанія, та зареєстрований в Реєстрі Системи сертифікації УкрСЕПРО;
- продукція підприємства COLORKER, S.A.: плитка керамічна глазурована для підлоги, ідентифікована та сертифікована Українським органом сертифікації Сертифікат відповідності №920483 від 22.02.03р.;
- інформація про виробника товару і країну походження – підприємство COLORKER, S.A., Іспанія, вказана в комерційних інвойсах (рахунках) від 13.01.04р., №ЕХ-5В04, №ЕХ-6В04, які підписані та скріплені печаткою експортера - фірма-продавець GLADSTONE LLC, США;
- акт огляду товару на предмет його ідентифікації підписаний інспектором Донецької митниці без застережень;
- в гр.44 обох вантажних митних декларацій (далі ВМД) під кодом 6 6020 вказана необхідна інформація про сертифікат відповідності, який було надано декларантом інспектору Донецької митниці при митному оформленні вантажу разом з іншими необхідними документами;
- керамічну плитку виробництва підприємства COLORKER, S.A., Іспанія ТОВ “Новавіта” імпортує в Україну з 1996р. по теперішній час, з застосуванням пільгової ставки митного збору.
Донецька митниця позов не визнала з посиланням на те, що:
- відповідно ст.25 Закону України “Про єдиний митний тариф” №2097-ХІІ від 05.02.92р. мито, не сплачене у строки, на які було надано відстрочку та розстрочку сплати, а так само не сплачене в результаті інших дій, що спричинили його недобір, стягується за розпорядженням митних органів України у безспірному порядку, а своєчасно не сплачене мито стягується за весь час заборгованості бюджету з нарахуванням пені у розмірі 0,2 відсотка суми недоїмки за кожний день прострочення, включаючи день сплати;
- при митному оформленні товарів позивача по вантажних митних деклараціях від 03.02.04р. №70000/4/102028, №70000/4/102030 країна походження товару була визначена на підставі інформації про виробника, що є порушенням вимог п.4 постанови Кабінету Міністрів України від 12.12.02р. №1864 “Про затвердження порядку визначення країн походження товару, що переміщується через митний кордон”;
- чинним законодавством України визначення країни походження товару на підставі маркування, або на підставі інформації про виробника не передбачено;
- виключно на підставі законодавчих та нормативно-правових актів видані податкові повідомлення від 12.05.06р. №25/19 та №26/19 про доплату ПДВ у сумі 1 673,60грн. та мита в сумі 8 367,93грн., всього на суму 10 041,53грн.
В судовому засіданні, проведеному 22.06.06р., оголошувалась перерва до 08.30год. 27.06.2006р.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача і відповідача у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:
Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю “Новавіта” є суб’єктом підприємницької діяльності - юридичною особою, який включений до ЄДРПОУ за номером 14362913, номер запису про заміну свідоцтва – 1 266 105 0001 012041.
У лютому 2004 року ТОВ “Новавіта” за ВМД від 03.02.04р. №70000/4/102028, №70000/4/102030 отримало вантаж – плитку керамічну, глазуровану підложну (33,3х33,3), виробник - підприємство COLORKER, S.A., Іспанія, експортер - фірма-продавець GLADSTONE LLC, США.
Серед документів, наданих для митного оформлення товару, крім ВМД від 03.02.04р. №70000/4/102028, №70000/4/102030, позивачем митниці були також надані сертифікат відповідності серія ДБ № 920483 від 22.02.03р. і комерційні інвойси (рахунки) від 13.01.04р. №ЕХ-5В04, №ЕХ-6В04, які підписані та скріплені печаткою експортера - фірми-продавця GLADSTONE LLC, США. В останніх зазначена інформація як про продавця товару, так і про його виробника - підприємство COLORKER, S.A. і країну виробника – Іспанія. Те, що комерційні інвойси були надані відповідачеві під час митного оформлення вищевказаного товару, підтверджується відтисками печаток митниці на інвойсах.
Під час митного оформлення товарів, задекларованих у ВМД від 03.02.04р. №70000/4/102028 та №70000/4/102030, була застосована пільгова ставка ввізного мита – 20 % митної вартості товару, походження з Іспанії.
Через 2 роки на підставі наказу Державної митної служби України №144 від 24.02.06р. була проведена планова комплексна перевірка службової діяльності Донецької митниці за період з 01.04.02р. до 01.03.06р. на предмет дотримання посадовими особами Донецької митниці вимог нормативно-правових актів з питань митної справи. За результатами перевірки було складено акт перевірки від 24.03.06р., у якому зокрема зазначено, що в „окремих випадках країна походження товару була визначена на підставі інформації про виробника ..., що є порушенням вимог п.4 постанови Кабінету Міністрів України від 12.12.02р. №1864” і серед інших ВМД зазначені були і ВМД від 03.02.04р. №70000/4/102028 та №70000/4/102030.
12.05.06р. Донецька митниця звернулась до позивача з листом № 11-19/3232, у якому повідомила: „...в результаті ... перевірки ... по Вашому підприємству встановлене безпідставне застосування пільгової ставки ввізного мита при здійсненні митного оформлення товарів, задекларованих у ВМД від 03.02.04р. №70000/4/102028 та №70000/4/102030, у зв’язку з відсутністю документів, належним чином підтверджуючих країну походження вищевказаних товарів”. З посиланням на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.02р. №1864 не передбачено визначення країни походження товарів на підставі маркування або на підставі інформації про виробника, митниця зазначила, що „до вищезазначених товарів повинні застосовуватись повні ставки ввізного мита” і з метою погашення суми недоборів митних платежів з посиланням на Закон України від 21.12.00р. №2181-ІІІ “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” надіслала позивачеві податкові повідомлення:
· №25/19 від 12.05.06р., в якому визначена сума податкового зобов’язання зі сплати мита (вид платежу 020) у розмірі 7 969,46грн. та штрафні санкції 398,47грн., загальна сума до сплати – 8 367,93грн.;
· №26/19 від 12.05.06р., в якому визначена сума податкового зобов’язання зі сплати ПДВ (вид платежу 028) у розмірі 1 593,90грн. та штрафні санкції 79,70грн., загальна сума до сплати – 1 673,60грн.
Зважаючи на те, що:
Відповідно до п.2 Положення про вантажну митну декларацію, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 09.06.97р. №574 вантажна митна декларація - письмова заява встановленої форми, що подається митному органу і містить відомості про товари та транспортні засоби, які переміщуються через митний кордон України, митний режим, у який вони заявляються, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення митного контролю, митного оформлення, митної статистики, нарахування податків, зборів та інших платежів.
Згідно п.4 Постанови Кабінету Міністрів України “Про затвердження порядку визначення країни походження товару, що переміщується через митний кордон України” №1864 від 12.12.02р. декларант визначає країну походження товару, що переміщується через митний кордон України, на підставі сертифіката про походження товару (далі - сертифікат) чи декларації про походження товару, що подається митному органу для підтвердження цих відомостей. Декларація про походження товару являє собою заяву (на комерційному рахунку або іншому товаросупровідному документі) про країну походження товару, зроблену виробником або експортером і засвідчену ними або органом, уповноваженим видавати сертифікати.
Постановою КМУ №1864 від 12.12.02р. пунктом 5 передбачено, що у разі коли в декларації про походження товару та в інших документах, що подаються митному органу для здійснення митного контролю та митного оформлення, є розбіжності у відомостях про країну походження товару або митним органом встановлено інші відомості про країну походження товару, ніж ті, що зазначені в декларації, декларант має право надати митному органу для підтвердження відомостей про заявлену країну походження товару сертифікат або додаткові відомості, на підставі яких відповідно до положень Митного кодексу України ( 92-15 ) щодо визначення країни походження та порядку, встановленого Держмитслужбою, митним органом визначається країна походження товару. Додатковими відомостями про країну походження є відомості, що містяться в товарних накладних, пакувальних листах, відвантажувальних специфікаціях, сертифікатах (відповідності, якості, фітосанітарних, ветеринарних тощо), митній декларації країни експорту, якими супроводжується товар, а також у паспортах, технічній документації, висновках-експертизах митних та інших уповноважених органів, інших матеріалах, що можуть бути використані для підтвердження відомостей про країну походження товару.
Декларантом Донецькій митниці було надані необхідні документи для встановлення країни походження товару у відповідності з вимогами чинного законодавства - комерційні інвойси від 13.01.04р. №ЕХ-5В04 і №ЕХ-6В04, які підписані та скріплені печаткою експортера - фірми-продавця GLADSTONE LLC, США. У них зазначена інформація як про продавця товару, так і про його виробника - підприємство COLORKER, S.A., а також країну походження товару (у інвойсі зазначено „країна виробник”) – Іспанія. У митниці сумнівів при здійсненні митного оформлення товару, задекларованого у ВМД від 03.02.04р. №70000/4/102028 та №70000/4/102030, щодо країни його походження не було.
Крім цього позивачем митниці був наданий сертифікат відповідності № UA 1.055.11075-03 від 22.02.03р., який дійсний до 21.02.05р., виданий Органом сертифікації продукції СЕПРОБУДКДТУБА, м. Київ, на основі відповідних лабораторних випробувань та досліджень виробництва, підприємству COLORKER, S.A., Іспанія, та зареєстрований в Реєстрі Системи сертифікації УкрСЕПРО. В сертифікаті відповідності зазначено, що продукція - плитка керамічна глазурована для підлоги, код ТНЗЕД 6908 90, виробництво підприємства COLORKER, S.A., Іспанія. В графі 44 обох ВМД під кодом 6 6020 вказано необхідну інформацію про сертифікат відповідності.
Господарський суд вважає:
- правомірним застосування пільгової ставки ввізного мита при здійсненні митного оформлення товарів, задекларованих у ВМД від 03.02.04р. №70000/4/102028 та №70000/4/102030, у зв’язку з наявністю документів, належним чином підтверджуючих країну походження вищевказаних товарів, і, як наслідок,
- безпідставними дії митниці по нарахуванню податкового (митного) зобов’язання в розмірі 10 041,53грн. і неправомірними щодо виставлення податкових повідомлень від 12.05.06р. №№ 25/19, 26/19.
Беручи до уваги вищенаведене, на підставі Постанови Кабінету Міністрів України “Про затвердження порядку визначення країни походження товару, що переміщується через митний кордон України” №1864 від 12.12.02р. і керуючись ст.ст. 94, 153, п.1 ст.158, ст. ст. 160 – 163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Новавіта” до Донецької митниці задовольнити у повному обсязі.
Визнати безпідставними дії Донецької митниці по нарахуванню на ТОВ “Новавіта” податкового (митного) зобов’язання в розмірі 10 041,53грн.
Визнати недійсними податкові повідомлення Донецької митниці від 12.05.06р. №№25/19, 26/19.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Новавіта” (83048, м. Донецьк, пр-т Визволення Донбасу, 8-Б, п/р 26000001000226 у ТОВ КБ „Український світ”, МФО 377777, код ЄДРПОУ 14362913) 3грн. 40коп. на відшкодування витрат по сплатi судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Порядок і строки апеляційного оскарження.
Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Матюхін В.І.
Надруковано примірників:
1 – до справи;
1 – позивачу;
1 – відповідачу.
Виконала:
Тел.381-91-18