Справа № 159/549/13- ц
Провадження № 2/159/314/13
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Ковель 25.02.2013
Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючої - судді Денисюк Т.В.,
при секретарі Пухер Л.Р.
за участю позивача ОСОБА_1
представника третьої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції, треті особи без самостійних вимог ПТМ «Ковельтепло» та ОСОБА_3, про зняття арешту з рухомого майна,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зняття з належного йому на праві власності автомобіля «ДАФ», 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, арешту, накладеного постановою державного виконавця ВДВС Ковельського міськрайонного управління юстиції від 18 січня 2013 року в ході примусового виконання рішення Ковельського міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПТМ «Ковельтепло» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 6298,89 грн. та 214,60 грн. судових витрат.
Обґрунтовуючи свої вимоги ОСОБА_1 зазначає, що придбав спірний транспортний засіб 11 вересня 2012 року на аукціоні по реалізації конфіскованого майна. На час придбання автомобіля вже не перебував в шлюбі з попереднім власником автомобіля - ОСОБА_4, а тому являється єдиним власником вказаного автомобіля. Перереєстрацію транспортного засобу не провів з причин від нього не залежних.
В судовому засіданні позивач уточнюючи позовні вимоги просив відповідно до прохальної частини позовної заяви зняти арешт з рухомого майна, не приймаючи до уваги назву позовної заяву, в якій зазначено дві позовних вимоги : про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту, оскільки саме виходячи із однієї позовної вимоги ним сплачено судовий збір.
Також, позивач пояснив, що спірний автомобіль придбаний ним та ОСОБА_3 у 2007 році під час перебування в шлюбі, зареєстрований на ОСОБА_3 Після розірвання шлюбу в січні 2012 року між подружжям спору щодо розподілу спільного майна не було. Після конфіскації спірного автомобіля на підставі постанови суду у зв’язку із порушенням митних правил, він самостійно придбав автомобіль у вересні 2012 року на аукціоні та сплатив його вартість. Автомобілем з того часу не користувався через несправність та відсутність техпаспорту, який не переданий йому працівниками Любомльського ВДВС. З тих же підстав до цього часу не перереєстровував транспортний засіб з попереднього власника на себе.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, подав письмове заперечення проти позову та клопотання про розгляд справи у його відсутності. Заперечуючи проти задоволення позову представник Ковельського ВДВС вказує на правомірність дій по накладенню арешту на майно боржника, оскільки на час винесення такої постанови спірний автомобіль був зареєстрований за ОСОБА_3.
Ухвалою суду від 18 лютого 2013 року до участі в справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача залучено сторін виконавчого провадження в ході якого накладено арешт на спірний автомобіль : стягувача – ПТМ «Ковельтепло» та боржника – ОСОБА_3.
В судовому засіданні представник ПТМ «Ковельтепло» проти задоволення позову заперечила з мотивів відсутності підстав для зняття арешту з автомобіля, який зареєстрований до цього часу за ОСОБА_3
Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного висновку:
Як вбачається з матеріалів справи діючи у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем ВДВС Ковельського міськрайонного управління юстиції в ході примусового виконання виконавчого листа Ковельського міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПТМ «Ковельтепло» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 6298,89 грн. та 214,60 грн. судових витрат 18 січня 2013 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Даною постановою накладено арешт на спірний автомобіль, який згідно довідки ВРЕР №5/1928 –в від 18.12.2012 року зареєстрований за ОСОБА_3
В той же час в судовому засіданні встановлено, що спірний автомобіль «ДАФ», 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за ОСОБА_3 конфіскований на підставі постанови Любомльського районного суду від 12 січня 2011 року у зв’язку з притягненням ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 352 МК України.
Реалізація конфіскованого транспортного засобу проведено органами державної виконавчої служби відповідно до Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 42/5 від 15.07.99 року, шляхом продажу на аукціоні (далі Порядок).
При цьому автомобіль передано на реалізацію повністю без вирішення питання про виділ частки у спільному майні подружжя. В свою чергу ОСОБА_3 не заперечувала проти такої реалізації автомобіля.
Згідно з протоколом № 0312180/2 від 11 вересня 2012 року переможцем аукціону визнано позивача ОСОБА_1.
Останній згідно з квитанціями про оплату придбаного транспортного засобу 14 вересня 2012 року повністю оплатив його вартість.
В силу ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.
Як зазначено в п. 7.1 Порядку право власності на майно переходить до переможця аукціону після повного розрахунку за придбане майно.
Відповідно до п. 6.1, п. 6.2 Порядку на підставі копії затвердженого протоколу переможці аукціону протягом семи банківських днів з дня затвердження протоколу, не враховуючи дня проведення аукціону, здійснюють розрахунки за придбані на аукціоні товари в такому порядку:
покупець перераховує на депозитний рахунок органу державної виконавчої служби зазначену в затвердженому протоколі аукціону суму грошових коштів, яка дорівнює різниці між продажною ціною придбаного ним лота і сумою винагороди спеціалізованої організації за цим лотом, сплаченої на поточний рахунок організатора аукціону; сума гарантійного внеску, зарахованого на рахунок організатора аукціону, визнається частиною оплати покупцем придбаного ним на аукціоні майна і залишається спеціалізованій організації в рахунок оплати наданих нею послуг з реалізації цього майна. Гарантійний внесок, унесений покупцем до початку аукціону, зараховується покупцю до купівельної ціни, іншим учасникам ця сума повертається протягом трьох банківських днів після закінчення аукціону.
Таким чином, 14 вересня 2012 року позивач ОСОБА_1 набув право власності на спірний транспортний засіб.
На час придбання автомобіля шлюб між ним та ОСОБА_3 вже було розірвано на підставі рішення Ковельського міськрайонного суду від 11.01.2012 року, що підтверджує доводи позивача про перебування автомобіля на даний час у його приватній власності.
Порушення ОСОБА_1 вимог Порядку державної реєстрації, перереєстрації, зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (чинного на час придбання автомобіля) щодо перереєстрації автомобіля протягом десяти днів з дня його придбання не позбавляє позивача права власності на вказаний транспортний засіб, адже факт не перереєстрації автомобіля не впливає на чинність договору купівлі-продажу рухомого майна.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про підставність і обґрунтованість заявленого позову та необхідність зняття арешту із спірного майна, яке на час винесення державним виконавцем постанови про арешт майна боржника вже належав позивачу на праві приватної власності.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.341 ЦК України, Наказом Міністерства юстиції України №42/5 від 15.07.99 року « про затвердження Порядку реалізації арештованого майна» , суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити повністю.
Зняти арешт з автомобіля «DAF LDV CONVOY», 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, накладений постановою державного виконавця ВДВС Ковельського міськрайонного управління юстиції від 18 січня 2013 року.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при його проголошенні – протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуюча: ОСОБА_5
Повний текст рішення складено 28.02.2013 року.