Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 362/1072/13-к
Провадження № 1-кс/362/68/13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2013 року м. Васильків
Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М.,
при секретарі – Іщенко Л.В.,
за участю прокурора – Пархоменка В.В.,
за участю захисника – ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, військово не зобов’язаного, раніше судимого: 5 липня 2004 року Васильківським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України був звільнений від покарання з випробувальним строком 1 рік; 5 квітня 2005 року Васильківським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 3 років і 1 місяця позбавлення волі, звільнений 3 серпня 2006 року умовно-достроково, невідбутий термін: 1 рік 5 місяці 29 днів; 18 травня 2007 року Васильківським районним судом Київської області за ч.4 ст.185, 289 ч.2, 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 27 вересня 2010 року умовно-достроково, невідбутий термін: 1 рік 8 місяців 28 днів,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області, за згодою Васильківського міжрайонного прокурора Стрелюк Я.В., вніс до суду клопотання про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Захисник ОСОБА_1 просив клопотання не задовільняти.
Вивчивши матеріали та доводи, викладені в клопотанні слідчого, вислухавши думку підозрюваного, прокурора та захисника, суд дійшов до наступного висновку.
Як зазначається у клопотанні слідчого, 11.12.2011 року близько 18 год. 20 хв., ОСОБА_3, шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: Київська обл. Васильківський район, с. Здорівка, пров. Жовтневий, 6 та належить гр. ОСОБА_4, звідки таємно викрав електрозварювальний апарат, алюміневий посуд та інші речі.
Після чого з місця вчинення злочину ОСОБА_3 зник, чим ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди на загальну суму 2500 грн.
25.01.2012 року щодо ОСОБА_3 порушено кримінальну справу №08-4763 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
06.01.2012 року, ОСОБА_3, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи свій злочинний намір, шляхом пошкодження вікна будинку, розташованого за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Здорівка, пров. Луговий, 20, що належить гр. ОСОБА_5, таємно викрав телевізор марки «Samsung», радіоприймач марки «Tomson», алюміневий посуд, три газові балони, дві сковорідки, велосипед, п’ять ікон, сто метрів мідного проводу, пачку дорослих памперсів та переноску.
З місця вчинення злочину зник, спричинивши гр. ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2000 гривень.
24.01.2012 року щодо ОСОБА_3 порушено кримінальну справу №08-4822 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
25.01.2012 року кримінальні справи №08-4763 та №08-4822 об’єднано в одне провадження під загальним №08-4822.
25.01.2012 року обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, та допитано його як підозрюваного.
26.01.2012 року ОСОБА_3 пред’явлено обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України, свою вину у вчиненні злочину він визнав повністю та дав послідовні покази.
Порушуючи обраний запобіжний захід ОСОБА_3 в ніч з 14.02.2012 року на 15.02.2012 року, повторно маючи намір на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи свій злочинний намір, шляхом вільного доступу перебуваючи в будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що належить гр. ОСОБА_6, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung GT-E21», та мобільний телефон марки «Nokia 500».
З місця вчинення злочину зник, спричинивши гр. ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 3000 гривень.
23.02.2012 року щодо ОСОБА_3 порушено кримінальну справу №08-4917 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
21.03.2012 року кримінальні справи №08-4917 та №08-4822 об’єднано в одне провадження під загальним №08-4822.
Після цього обвинувачений ОСОБА_3, вкотре порушуючи дані ним під час обрання запобіжного заходу – підписки про невиїзд зобов’язання, залишив свої місце проживання та зник.
З огляду на даний факт, 23.03.2012 року постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області, було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 та доставку в суд під вартою.
23.03.2012 року досудове слідство у кримінальній справі №08-4822 зупинено на підставі 206 п.1 КПК України (в редакції 1960 року) та оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3
08.12.2012 року матеріали кримінальної справи №08-4822 внесено до ЄРДР та провадженню присвоєно основний №12012100140000320.
13.02.2013 року о 05 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України (в редакції 2012 року) у Кіровоградській області, м. Долинська.
13.02.2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Оскільки, підозрюваний ОСОБА_3, неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, що підтверджується довідкою про судимість, перебуваючи на волі продовжив свою злочинну діяльність, а в подальшому почав переховуватися від органів досудового розслідування, що повністю підтверджується показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які підтвердили те, як ОСОБА_3 після вчинення кримінальних правопорушень за місцем свого проживання був відсутній та не проживав, і місце його знаходження було невідоме, дані обставини дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_3, знаходячись на волі, може продовжити переховуватись від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів
На підставі викладеного, керуючись 176,177, 178, 182, 183, 194, 197, 200, 205 КПК України , суд
У Х В А Л И В :
Клопотання про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 – задовольнити.
Змінити підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованому: ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянину України, запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 управління Державної пенітенціарної служби України м. Києва та Київської області, строк тримання під вартою рахувати з 13.02.2013 року 05 год.00 хв. , строк дії ухвали тримання під вартою закінчується 14 квітня 2013 року о 5 год. 00 хв.
Визначити заставу достатню для забезпечення виконання обовязків передбачених ст. 194 КПК України у розмірі 20 мінімальних заробітних плат (22940 гривень).
У разі внесення застави покласти на підозюрюваного обов'язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК україни , а саме:
1. прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2. не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4. утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
5. не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;
6. докласти зусиль до пошуку роботи;
7. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїз з України і в'їзд в Україну.
На ухвалу протягом п’яти діб з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.
Слідчий суддя