26.02.2013 Єдиний унікальний номер 422/7459/12

Провадження № 2/205/428/13

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

26 лютого 2013 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто просто», про захист прав споживача, визнання угоди недійсною та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Ленінського районного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто просто», про захист прав споживача, визнання угоди недійсною та стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду від 11.12.2012 року, у зв'язку з неявкою позивача розгляд вказаної цивільної справи було відкладено та призначено новий день судового засідання на 22.01.2013 року о 10.00 год., про що було повідомлено осіб, які беруть участь у справі належним чином.

22.01.2013 року о 10.00 год. в судове засідання позивач знову не з'явився, будь-яких доказів поважності причини неявки в таке судове засідання суду не надав. Враховуючи принципи диспозитивністі цивільного судочинства, відповідною ухвалою суду розгляд вказаної цивільної справи знов було відкладено та призначено новий день судового засідання на 26.02.2013 року о 09.00 год., про що було повідомлено осіб, які беруть участь у справі, належним чином.

26 лютого 2013 року о 09.00 год. позивач вкотре в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, причин неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань від нього до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, в силу приписів ч.2 ст.77 ЦПК України, доходить висновку, що позивач в означені судові засідання не з'явився без поважних причин. Суд вважає, що в даному випадку поведінка позивача свідчить про втрату інтересу до розгляду справи, фактичне обумовлює перебування в провадженні судді не вирішеної по суті справи поза строками, що передбачені цивільним процесуальним законодавством для розгляду такої справи по суті.

З огляду на викладене, суд вважає, що розгляд даної справи по суті за умови неявки позивача та не надання ним заяви про розгляд справи за його відсутності, призведе до порушення вказаного принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169 та п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто просто», про захист прав споживача, визнання угоди недійсною та стягнення грошових коштів - залишити без розгляду.

2.Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суд може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя: Д.В. Мовчан