Справа № 232/2190/12 Провадження № 22-ц/772/763/2013Головуючий в суді першої інстанції:Венгрин О.О.

Категорія: 25Доповідач: Матківська М. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26 лютого 2013 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про визнання договору страхування частково недійсним, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2012 року позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» про визнання договору страхування частково недійсним залишено без розгляду.

18 лютого 2013 року позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду, в якій також просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

Зазначив, що на даний час він не має постійного місця проживання, в зв'язку з чим неодноразово звертався до помічника судді Венгрин О.О., у провадженні якої перебувала справа, з приводу дати призначення справи до розгляду.

В середині листопада 2012 року йому повідомили, що в зв'язку з реорганізацією в міському суді, справа не буде призначена до розгляду в найближчий місяць. При цьому він залишив працівнику суду номер свого мобільного телефону та просив по телефону повідомити дату призначення справи до розгляду. В середині грудня 2012 року він звернувся до суду, де йому повідомили, що через зайнятість судді справа буде призначена до розгляду не раніше лютого.

15 лютого 2013 року, не дочекавшись повідомлення про дату судового засідання, він знову прийшов до суду і дізнався про те, що 19 грудня 2012 року по справі постановлено ухвалу про залишення позову без розгляду. Копію зазначеної ухвали він отримав 15 лютого 2013 року. За таких обставин позивач вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду ним пропущено з поважних причин, а тому просить його поновити.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу було постановлено та проголошено судом першої інстанції 19 грудня 2012 року за відсутності позивача ОСОБА_2 (а.с. 32, 33).

Згідно супровідного листа № 232/2190/2012 копію ухвали від 19 грудня 2012 року позивачу ОСОБА_2 було надіслано 19 грудня 2012 року за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 36). Однак, в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем копії надісланої йому судом ухвали.

Разом з цим в матеріалах справи міститься заява позивача ОСОБА_2 від 15 лютого 2013 року про надання дозволу на ознайомлення із матеріалами справи, на якій міститься розписка позивача ОСОБА_2 про отримання копії ухвали 15 лютого 2013 року (а.с. 115).

За таких обставин вважаю, що позивач ОСОБА_2 пропустив строк апеляційного оскарження ухвали суду з поважної причини, тому такий строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 73, ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області М.В. Матківська