14.02.2013

Справа № 232/3759/12

Провадження №1-кп/232/1/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2013 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Гайду Г.В.;

при секретарі: Піскун О.О.;

прокурора: Хоменко П.Л.;

обвинуваченого: ОСОБА_1;

потерпілої: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Славне, Липовецького району, Вінницької області, українця, громадянина України, одруженого, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст.ст. 89, 90 КК України раніше не судимий, але раніше засуджувався:

· Вінницьким районним судом Вінницької області 12.04.1979 за ст. 117 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

· Ленінським районним судом м. Вінниці 21.03.1984 за ст. 143 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

· Ленінським районним судом м. Вінниці 17.04.1990 за ст. 215-1 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців виправних робіт;

· Ленінським районним судом м. Вінниці 24.09.1991 за ст.ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3, 141 ч. 3, 142 ч. 3, 223 ч. 2, 222 ч. 1, 42 КК України до 13 років 6 місяців позбавлення волі;

раніше судимий:

· Староміським районним судом м. Вінниці 04.07.2007 за ст. 187 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

· Постановою Староміського районного суду м. Вінниці 19.01.2012 невідбута частина покарання за попереднім вироком замінена на обмеження волі строком 2 роки 3 місяці 13 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.07.2012 приблизно о 14:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов на територію домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2, де за допомогою сокири відважував дерев'яні вхідні двері у будинок і відтягував їх на себе та в подальшому проник всередину. Після цього ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи мету наживи, з корисливих спонукань, зайшовши до спальної кімнати, з шкатулки скоїв крадіжку виробів з жовтого та білого металу, а саме: сережки з білого металу вигляді доріжки з діамантами, вартістю 17000 гривень, сережки з білого металу у вигляді спіралі з діамантами вартістю 10000 гривень, сережки з білого металу по середині сапфір, обкладений діамантами вартістю 8000 гривень, сережки з жовтого металу з білим каменем (цирконій) вартістю 3000 гривень, сережки з жовтого металу у вигляді трьох пелюстків по середині з перлиною та цирконієм вартістю 8000 гривень, обручка з жовтого металу вартістю 1000 гривень, обручка з жовтого металу вартістю 1000 гривень, каблучка з жовтого металу з білим каменем (цирконій) по боках обкладена маленькими камінчиками (цирконій) вартістю 3000 гривень, ланцюжок з жовтого металу вартістю 4500 гривень, ланцюжок з жовтого металу вартістю 5500 гривень, браслет з жовтого металу з підвісками вартістю 3500 гривень, браслет з жовтого металу з підвіскою у вигляді серця вартістю 12000 гривень, сережки з жовтого металу у вигляді трьох ланцюжків вартістю 3500 гривень, браслет з жовтого та білого металу вартістю 3500 гривень, каблучка з жовтого металу з трьома камінчиками (цирконій) вартістю 1500 гривень, ланцюжок з жовтого металу з підвіскою у вигляді серця вартістю 9000 гривень, сережки з жовтого металу вартістю 5500 гривень, підвіска у вигляді ікони, оздоблена каменем (цирконієм) вартістю 10000 гривень, каблучка з жовтого металу, оздоблена камінням цирконієм вартістю 12000 гривень, сережки з жовтого металу з перлиною вартістю 5000 гривень, підвіска з жовтого металу у вигляді ікони вартістю 3500 гривень. Після цього ОСОБА_1 вийшов зі спальної кімнати, але у цей час до будинку зайшла потерпіла ОСОБА_2, яка намагалася йому перешкодити покинути місце скоєння злочину. ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 94000 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та суду надав наступні показання, 13.07.2012 приблизно о 13.45-13.50 разом із ОСОБА_3П прийшли до домоволодіння, яке було огороджене металевим парканом. Відчинивши хвіртку разом із ОСОБА_3 вони зайшли на подвір'я та побачивши, що вхідні двері до будинку зачиненні, він сказав ОСОБА_3, щоб той зачекав його. ОСОБА_1 знайшов сокиру та відважив вхідні двері до будинку. Коли вони зайшли до будинку то ОСОБА_1 зайшов до спальні та відчинивши шафу побачив сумку червоного кольору в даній сумці були вироби із жовтого та білого металу (звичайне золото та біле золото). Після цього він забрав усі ювелірні вироби, а саме декілька ланцюжків, обручок, перснів, обручок, кулонів на ланцюжках, сережок, браслетів, медальйон на ланцюжку та інші вироби із даної шкатулки то поклав їх до правої кишені своїх джинсів. ОСОБА_3 перебував в коридорі. Коли він підійшов до ОСОБА_3 то перед ними стояла ОСОБА_2, яка почала кричати. ОСОБА_1 відштовхнув її та вони із ОСОБА_3 почали тікати. ОСОБА_3 забув у будинку свій кашкет та пакет чорного кольору, у якому знаходилася балалайка. ОСОБА_1 залишив свої окуляри чорного кольору.

Після цього вони пішли до будинку «Ювілейний». Зайшовши до ломбарду, ОСОБА_1 запропонував оцінювачу продати ланцюжок з кулоном у вигляді серця, але оцінювач відмовився його купувати.

Також, як зазначив ОСОБА_1 золоті вироби він продав невідомій особі, яку суму отримав за продаж не пам'ятає. Гроші витратив на власні потреби, а саме на спиртне та їжу.

Крім того, як зазначив ОСОБА_1, що злочин він скоював особисто, а ОСОБА_3 тільки був разом із ним, але активних дій не вчиняв, ювелірні вироби не викрадав.

Про вчинене щиро шкодує. Цивільний позов визнає у повному обсязі.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2, суду надала наступні показання, що 13.07.2012 приблизно о 14.05 год. приїхала додому на обід. Підійшовши до хвіртки та відчинила засов, зайшла на подвір'я та побачила, що знята москітна сітка із вікна. Відчинивши двері та зайшовши до будинку зіткнулась із ОСОБА_3 та ОСОБА_1 Зрозумівши, що вказані особи скоїли крадіжку, вона відштовхнула їх назад. Вказані особи почали тікати та вона швидко піднялася та побігла за ними. В цей час прибігли сусіди та вона викликала працівників міліції та після цього разом із сусідом поїхали в слід за грабіжниками, але пошуки не дали позитивних результатів. Після цього повернувшись до будинку, зайшовши до спальної кімнати побачила, що на ліжку знаходиться шкатулка червоного кольору, яка була відчинена. При огляді даної шкатулки виявила, що з неї викрали: сережки з білого металу (біле золото) у вигляді доріжки з діамантами, вартістю 17000 гривень, сережки з білого металу (біле золото) у вигляді спіралі з діамантами вартістю 10000 гривень, сережки з білого металу (біле золото) по середині сапфір, обкладений діамантами вартістю 8000 гривень, сережки з жовтого металу (золото 585 проби) з білим каменем (цирконій) вартістю 3000 гривень, сережки з жовтого металу (золото 585 проби) у вигляді трьох пелюстків по середині з перлиною та цирконієм вартістю 8000 гривень, обручка з жовтого металу (золото 585 проби) вартістю 1000 гривень, обручка з жовтого металу (золото 585 проби) вартістю 1000 гривень, каблучка з жовтого металу (золото 585 проби) з білим каменем (цирконій) по боках обкладена маленькими камінчиками (цирконій) вартістю 3000 гривень, ланцюжок з жовтого металу (золото 585 проби) вартістю 4500 гривень, ланцюжок з жовтого металу (золото 585 проби) вартістю 5500 гривень, браслет з жовтого металу (дуте золото 585 проби) з підвісками вартістю 3500 гривень, браслет з жовтого металу (золото 585 проби) з підвіскою у вигляді серця вартістю 12000 гривень, сережки з жовтого металу (золото 585 проби) у вигляді трьох ланцюжків вартістю 3500 гривень, браслет з жовтого (золото 585 проби) та білого ( біле золото) металу вартістю 3500 гривень, каблучка з жовтого металу (золото 585 проби) з трьома камінчиками (цирконій) вартістю 1500 гривень, ланцюжок з жовтого металу (золото 585 проби) з підвіскою у вигляді серця (золото 585 проби) вартістю 9000 гривень, сережки з жовтого металу (золото 585 проби) вартістю 5500 гривень, підвіска у вигляді ікони, оздоблена каменем (цирконієм) вартістю 10000 гривень, каблучка з жовтого металу (золото 585 проби), яка мала зверху на собі три рядки плетіння, оздоблене камінням цирконієм вартістю 12000 гривень, сережки з жовтого металу (золото 585 проби) з перлиною вартістю 5000 гривень, підвіска з жовтого металу (золото 585 проби) у вигляді ікони вартістю 3500 гривень.

Цивільний позов підтримала на загальну суму 94 000 грн. Щодо міри покарання поклалась на розсуд суду.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_1, думку потерпілої ОСОБА_2, думку прокурора, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з'ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_1 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_1. та іншим учасникам судового провадження роз'яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, що завдав значної шкоди потерпілому та поєднаний із проникненням у житло.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз'ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_1 раніше судимий (а.с. 140), за місцем відбуття покарання характеризується позитивно (а.с. 152), на обліку у «Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. акад. О.І. Ющенка» не перебуває (а.с. 149), на обліку у Вінницькому обласному диспансері «Соціотерапія» не перебуває (а.с. 151).

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд враховує - визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, ставлення обвинуваченого ОСОБА_1 до вчиненого, думку потерпілої щодо міри покарання, суд переконаний, що виправлення ОСОБА_1 неможливе без ізоляції від суспільства, а тому останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Суд переконаний у тому, що саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_1 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.

Судові витрати за проведені експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ст. 65 КК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання з невідбутою частиною покарання за вироком Староміського районного суду м. Вінниці від 04.07.2007 з урахуванням ст. 72 КК України визначити ОСОБА_1 остаточну міру покарання у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 24.09.2012 тобто з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області судові витрати за проведення експертизи в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 80 коп.

Цивільний позов ОСОБА_2 задовольнити повністю, стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 94 000 грн.

Речові докази по справі, а саме: балалайка, кашкет, окуляри, які зберігаються у камері зберігання речових доказів 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: