Суворовський районний суд м.Одеси

Чорноморського Козацтва 68 м. Одеса Україна 65003

Справа № 523/1750/13- к

1кп/523/66/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2013м. Одеса

Суд Суворовського району м.Одеси у складі:

головуючого судді Журік В.Ф.

при секретарі Булахтіної Н.М.

за участі прокурора Непорада В.М.

розглянув у судовому засіданні в м.Одесі матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, гр-на України, українця, не одруженого, не працюючого, судимого:

- 24.10.2009 року за ст.128 КК України до 180 годин громадських робіт;

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.389ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2009 року обвинувачений ОСОБА_1 був засуджений Комінтернівським райсудом, Одеської обл. за ст.128 КК України до 180 годин громадських робіт, а 15 червня 2011 року був направлений для відбування покарання до КП «Гідропарк Лузановка», де знаходився в період з 16.06.2011 по 15.07.2011 року, після чого на робоче місце більш не з*являвся чим порушив порядок та умови відбування покарання.

ОСОБА_1 свою провину у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.389ч.2 КК України визнав у повному обсязі та пояснив, що кримінальне правопорушення скоїв при обставинах та способом вказаним у обвинувальному акті.

У суду немає сумнівів у тому, що обвинувачений дає правдиві свідчення добровільно.

Окрім повного визнання своєї провини, його винува- тість доведена матеріалами справи.

Так як ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та підтвердив обставини скоєння кримінального правопору- шення, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази які він не оспорює, що передбачено ст.349 КПК України, наслідки якої роз*яснені учасникам розгляду, суд з*ясувавши думку учасників судового процесу, визнав не доцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Умисні дії ОСОБА_1 повинні бути кваліфіковані за ст.389ч.2 КК України як ухилення від покарання, не пов*язаного з позбавленням волі.

Обговорюючи питання щодо обрання виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особу та суспільну небезпечність.

ОСОБА_1 провину визнав у повному обсязі, дав щире каяття, що згідно ст.66 КК України є обставиною пом*якшуючою покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання для ОСОБА_1, згідно ст.67 КК України є рецидив злочину.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що міра покарання для обвинуваченого повинна бути обрана у вигляді арешту.

ОСОБА_1 згідно вироку Комінтернівського суду, Одеської обл. був засуджений за ст.128 КК України до 180 годин громадських робіт, однак усього відбув лише 88 годин, а не відбутим покаранням є у вигляді 92 годин, які згідно ст.72 КК України необхідно перевести в арешт виходячи із слідуючого (день арешту=8годинам громадських робіт), а всього 11,5 діб арешту.

Керуючись ст.ст.370,373-374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.389ч.2 КК України та піддати його покаранню у вигляді 1-го (одного) місяця арешту.

Згідно ст.71 КК України міра покарання обрана Комінтернівським райсудом, Одеської обл. від 24 листопада 2009 року, у вигляді 180 годин громадських робіт із яких він не відбув 92 години ( та згідно ст.72 КК України переведені у вигляді арешту 11,5 діб)- необхідно частково приєднати до покарання призначеного за новим вироком і остаточно вважати його засудженим до одного місяця та двух діб арешту.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд залишити до набрання чинності вироку та його виконання.

Строк покарання рахувати з моменту його виконанняння.

Строк оскарження вироку 30 діб до Одеського Апеляцій ного суду з дня його проголошення.

Суддя