Дата документу26.07.2012

Дело №812/6323/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем Украины

20 июля 2012 года г.Запорожье

Коммунарский районный суд г.Запорожье в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.В.,

при секретаре Новицкой М.Ф.,

с участием прокурора Кнута Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда представление следователя СО Коммунарского РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области лейтенанта милиции Григорьева А.И. об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожья, холостого, не работающего, без постоянного местожительства, ранее судимого:

1) 24.06.1997 года Коммунарским районным судом г. Запорожья, по ст.140 ч.2, 140 ч.3, 42 УК Украины, приговорен к лишению свободы на срок 3 года;

2) 14.12.1999 года Коммунарским районным судом г. Запорожья, по ст.140 ч.2, 208, 212, 42 УК Украины приговорен к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев;

3) 25.11.2004 года Коммунарским районным судом г. Запорожья, по ст.186 ч.3 УК Украины, приговорен к лишению свободы на срок 3 года;

4) 27.06.2006 года Коммунарским районным судом г. Запорожья, по ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 УК Украины приговорен к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца;

5) 05.10.2009 года Коммунарским районным судом г. Запорожья по ст.185 ч.2, 297 ч.2, 70 ч.1 УК Украины приговорен к лишению свободы на срок 3 года

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2, являясь лицом, ранее судимым за совершение умышленного корыстного преступления против собственности, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, находясь на испытательном сроке, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не стал и вновь совершил аналогичное преступление, при следующих обстоятельствах.

08.07.2012 года, в вечернее время, ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея единый умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, путем разбития стекла, проник в помещение сторожки, расположенной на кладбище «Южное» в Коммунарском районе г. Запорожье, откуда за несколько раз совместно с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, тайно похитил болгарку «Малито»стоимостью 1500 гривен, бензиновый генератор, стоимостью 1300 гривен, алюминиевую канистру объемом 10 литров, стоимостью 150 гривен, принадлежащие ОСОБА_3. Похищенное имущество ОСОБА_2 вместе с неустановленным лицом перенесли к могиле расположенной в ряде № 10, квартала № 6, где спрятали их с целью дальнейшей реализации.

Таким образом, преступными действиями ОСОБА_2 и неустановленного лица, ОСОБА_3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2950 гривен.

По данному факту 19.07.2012 г. в отношении ОСОБА_2, 1981 г.р. возбуждено уголовное дело № 5391206, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины.

- 19.07.2012 г. в 22-00 час. ОСОБА_2 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины по подозрению в совершении указанного преступления.

- 20.07.2012 г. ОСОБА_2 предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины.

- 08.06.2012 г. следователь по согласованию с прокурором Коммунарского района обратился в суд с представлением об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде содержания под стражей.

В представлении об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, следователь указывает, что обвиняемый совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 185 УК Украины. При проведении досудебного следствия установлено, что обвиняемый ОСОБА_2 04.07.2012 года был освобожден из Софиевской исправительной колонии № 55 по отбытию срока наказания. 27.06.2012 года постановлением Вольнянского РС Запорожской области обвиняемому ОСОБА_2 был установлен административный надзор по месту жительства, о чем под роспись был ознакомлен. Однако последний в установленный срок на учет в орган внутренних дел по месту жительства не стал. По данному факту в СО Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области имеются материалы доследственной проверки в отношении ОСОБА_2 по ст.395 УК Украины. Исходя из данных материалов уголовного дела, имеются достаточные основания полагать, что ОСОБА_2, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью. Кроме этого, ОСОБА_2, находясь на свободе, скроется от следствия и суда, об этом свидетельствует то, что обвиняемый не имеет постоянного местожительства, не стал на учет в органы внутренних дел, по факту установления в отношении его административного надзора. Так же имеются достаточные данные, что находясь на свободе ОСОБА_2, продолжит заниматься преступной деятельностью, об этом свидетельствует то, что обвиняемый ранее не однократно судим за совершение корыстных побуждений, официально не трудоустроен, постоянных и законных источников дохода не имеет.

Изучив материалы уголовного дела, допросив обвиняемого, выслушав пояснения следователя, мнение прокурора, поддержавшего представление, суд приходит к следующим выводам.

В материалах уголовного дела имеются данные, дающие основания полагать, что ОСОБА_2 может попытаться уклонится от следствия и суда или от выполнения процессуальных решений, продолжить преступную деятельность.

Так, согласно материалов дела ОСОБА_2 совершил преступление, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от трех до шести лет, нигде не работает, средств к существованию не имеет, что свидетельствует о том, что, находясь на свободе, он может скрыться от суда и следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью и нарушить возложенные на него процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 148 УПК Украины, целью и основанием избрания меры пресечения, могут быть достоверные данные о том, что указанное лицо будет уклоняться от суда и следствия, препятствовать установлению истины по делу.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 25.04.2003 года № 4 «О практике применения судами меры пресечения в виде содержания под стражей и продления сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия», содержание под стражей наиболее суровая мера пресечения, в связи с чем, она избирается только при наличии оснований считать, что другие меры пресечения, предусмотренные законом, не могут обеспечить исполнение обвиняемым процессуальных обязанностей, предусмотренных УПК Украины.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что избрание ОСОБА_2 более мягкой, чем содержание под стражей, меры пресечения может не обеспечить его надлежащего процессуального поведения.

Руководствуясь ст.ст.148, 150, 155, 158, 165, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Избрать в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, меру пресечения в виде содержания под стражей.

Исполнение постановления поручить начальнику Запорожского следственного изолятора Управления государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Запорожской области.

Копию постановления направить прокурору Коммунарского района г.Запорожья, начальнику ИВС ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области и начальнику Запорожского следственного изолятора Управления государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Запорожской области.

На постановление судьи может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья Коммунарского районного суда

г.Запорожье А.В. Михайлова

Настоящее постановление мне объявлено, копия вручена,

порядок и сроки его обжалования мне разъяснены:

"___" _____________ 2012 года ______________ ОСОБА_2