ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

15.11.06 р.                                                                               Справа № 32/289                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді                           О.М. Сковородіної

при секретарі судового засідання: Бахмет А.В

за участю представників сторін:

від позивача: Окібєлашвілі О.С. – довіреність від 09.08.06р.

від відповідача: не з’явився

за позовом: Приватного підприємства „Агротек” м. Донецьк

до  відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Донецької асоціації „Сємєна” с. Піски

про стягнення заборгованості в сумі 9749,57грн.

Позивач, Приватне підприємство „Агротек” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Донецької асоціації „Сємєна” с. Піски про стягнення заборгованості в сумі 9749,57грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на накладні № 274 від 05.05.04р., № 299 від 12.05.04р., довіреності від 05.05.04р. № 128475 серії ЯЗС, № 128474 від 12.05.04р. серії ЯЗС, акт взаємозаліку № 20/01-6 від 20.01.05р., претензію від 17.05.06р. № 91.

Відповідач в судові засідання не з’явився, про час і місце слухання був належним чином повідомлений, що підтверджує штамп канцелярії суду на ухвалах, поштове повідомлення, позов не оспорив, відзив на позовну заяву не надав, не пояснив причини нез’явлення та не надав витребувані судом документи, необхідні для вирішення спору. Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, неповідомлення відповідачем поважних причин нез’явлення у судове засідання, справа розглядається по наявним в ній матеріалам відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив, що відповідач прийняв від позивача товар на суму 16755,53грн. Факт постачання позивачем товару, вартість поставленого товару та відповідно  прийняття відповідачем товару у власність підтверджується накладними № 274 від 05.05.04р., № 299 від 12.05.04р., довіреностями від 05.05.04р. № 128475 серії ЯЗС,  № 128474 від 12.05.04р. серії ЯЗС.

Постачання товару та відповідний обов’язок відповідача провести їх оплату, суд розцінює, як право відношення між сторонами, що виникли за усною угодою (угодами), яка є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків відповідно до ст. 11 ЦК України.

20.01.05р. сторонами був проведений взаємозалік на суму 7005,96грн., про що свідчить акт взаємозаліку № 20/01-6 від 20.01.05р.

          Претензією № 91 від 17.05.06р. позивач звернувся до відповідача з вимогою про виконання зобов’язань, яка була залишена відповідачем без задоволення.

Пунктом 2 ст. 530 ЦК України  передбачено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги

Таким чином, свої зобов’язання, як про це заявлено позивачем,  відповідач,  всупереч ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 193, 198 ГК України, належним чином не виконав. Внаслідок цього, утворилась заборгованість в розмірі 9749,57грн., факт чого позивач підтверджує наданими документами.

З урахуванням обставин справи та наданих позивачем доказів, вимоги позивача  є обґрунтованими та підлягають задоволенню в сумі  9749,57грн.

Клопотання позивача про забезпечення позову не задовольняється судом у зв’язку з розглядом справи по суті.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

          

На підставі ст.ст. 193, 198 ГК України, ст. ст. 11, 525, 526, 530 ЦК України,  керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -          

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Приватного підприємства „Агротек” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю Донецької асоціації „Сємєна” с. Піски про стягнення заборгованості в сумі 9749,57грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Донецької асоціації „Сємєна” с. Піски (86053, Донецька область, с. Піски, ДИАПП, ЄДРПОУ 30154429, п/р 26006301611721 в Калінінській філії АКБ „Національний кредит”, код банку 335720) на користь Приватного підприємства „Агротек”  м. Донецьк (83112, м. Донецьк, вул. Купріна, 119Б, ЄДРПОУ 30270039, п/р 2600980058510 у ВАТ КБ „Промекономбанк”, код банку 334993) заборгованість в сумі 9749,57грн., витрати з державного мита в сумі 102,00грн., та 118,00грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили 27.11.2006р.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд  згідно розділу XII ГПК України.      

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

          

Суддя                                                                         Сковородіна О.М.