АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Юрдига О.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 31 січня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 31 січня 2013 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і до нього застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

Згідно з постановою суду, ОСОБА_1 27 грудня 2012 року близько 19-14 год., керуючи автомобілем ''Хонда'' д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті вулиці Інститутська та вул.Липська в м. Києві, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем ''Рено'' д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1 ПДР України.

У апеляційній скарзі, ОСОБА_1 просить постанову суду змінити в частині застосування адміністративного стягнення, замість позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців на штраф в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вважає, що застосування до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспорту на 6 місяців є занадто суворим, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності, а правопорушення, яке він вчинив не є грубим. Просить врахувати те, що він визнав вину, на його утриманні знаходиться двоє малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 та дружина, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною. А тому позбавлення його прав керування транспортними засобами поставить його сім'ю у скрутне матеріальне становище.

Заслухавши ОСОБА_1, який просив апеляційну скаргу задовольнити, перевіривши матеріали адміністративної справи і доводи апеляційної скарги, вважаю, що скарга підлягає до часткового задоволення, а постанова суду - зміні виходячи з наступного.

Судом правильно встановлено фактичні обставини справи, за яких ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і в апеляційній скарзі не оспорюються.

Разом з тим, при накладенні стягнення судом не в повній мірі враховано вимоги ст.ст. 33, 34 КУпАП, а саме, дані про особу ОСОБА_1, який визнав себе винним у вчиненні ДТП, має на утриманні неповнолітніх дітей та дружину, батьків пенсіонерів, використовував автомобіль для заробітків.

За таких обставин вважаю, що є підстави для зміни заходу стягнення, накладеного районним судом.

Керуючись ст.ст. 293 ч.4, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Печерського районного суду м. Києва від 31 січня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення змінити.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340грн.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: Юрдига О.С.

[1] Справа № 33/796/346/2013 Категорія: ст.124 КУпАП

Головуючий у першій інстанції - Підпалий В.В.