АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Справа №2027/12176/12 Головуючий

Провадження№22-ц/790/1402/2013 1-ї інстанції: Єлізаров І.Є. Категорія: сімейні Доповідач: Трішкова І.Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2013 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого -Трішкової І.Ю.,

суддів: Пилипчук Н.П., Кірсанової Л.І.,

при секретарі - Асєєвій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 19 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: Управління служб в справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 19 грудня 2012 року провадження по справі закрито.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на те, що судом порушені норми процесуального законодавства.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини.

Закриваючи провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того, що рішенням Московського районного суду м.Харкова від 16.02.2011 року задоволений позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, а тому є рішення, яке набрало законної сили, яке ухвалено з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судова колегія не погоджується з даним висновком суду.

Відповідно ч.2 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладання мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав

Дійсно судом вже розглядався позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, який задоволений заочним рішенням Московського районного суду м.Харкова від 16.02.2011 року.

Суд першої інстанції не звернув уваги, що позивач по даній справі не брав участі у справі, у зв'язку з чим був позбавлений можливості пред'явлення зустрічного позову.

Крім того ОСОБА_3 зверталась до суду з позовом про визначення місця проживання дитини з нею з тих підстав, що є рішення опікунської ради щодо доцільно проживання дитини з нею.

ОСОБА_2 пред'явив позов про той же самий предмет спору, але з інших підстав.

Крім того, батьки не позбавлені можливості вирішувати питання про місце проживання дитини декілька разів при зміні обставин, які мають суттєве значення для вирішення спору.

З огляду на наведене, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи для проводження розгляду.

Керуючись ст..ст.303,307,312,314 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 19 грудня 2012 року скасувати і повернути справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає чинності негайно, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: