АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Справа №2018/11224/2012

№ 2/2018/2977/12 Головуючий

Провадження№22-ц/790/1377/2013 1-ї інстанції: Зуб Г.А. Категорія: забезпечення позову Доповідач: Трішкова І.Ю.

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2013 року Судова колегія судової палати по цивільним справам апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Трішкової І.Ю.,

суддів: Пилипчук Н.П., Кірсанової Л.І.,

при секретарі Асєєвій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 4 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією родиною чоловіка та жінки без шлюбу та про визнання права власності на 1/2 частину майна,

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2012 року ОСОБА_3 звернулась до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 29.03.2012 року було забезпечено позов, а саме: накладено заборону на відчуження спірної квартири АДРЕСА_1.

Рішенням колегії суддів судової палати апеляційного суду Харківської області від 31.10.2012 року відмовлено у задоволенні позову.

Представник відповідача по справі подав заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 4 грудня 2012 року заява задоволена. Скасовані заходи забезпечення позову у вигляді заборони відчуження квартири АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду і постановити ухвалу про накладення заборони на відчуження спірної квартири, посилаючись на те, що справа знаходиться на стадії касаційного оскарження.

В судове засідання апеляційної інстанції представник ОСОБА_3 ОСОБА_6 не з'явилась, повідомлена про день та час слухання справи належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Інший представник ОСОБА_3 ОСОБА_7 також не з'явилась до судового засідання, повідомлена про день та час слухання справи належним чином, 20.02.2013 року надала суду заяву про те, що з 13.02.2013 року знаходиться за кордоном.

Поважність причин неявки в судове засідання представників ОСОБА_3 судова колегія не знаходить, а тому слухає справу у відсутність самої ОСОБА_3 та її представників, один з яких і подав апеляційну скаргу.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

В березні 2012 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом про встановлення факту проживання однією родиною чоловіка та жінки без шлюбу та про визнання права власності на 1/2 частину майна.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 29.03.2012 року було забезпечено позов, а саме: накладено заборону на відчуження спірної квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 14.08.2012 року позов задоволений.

Рішенням колегії суддів судової палати апеляційного суду Харківської області від 31.10.2012 року рішення суду першої інстанції скасовано і відмовлено у задоволенні позову.

Представник відповідача по справі подав заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 4 грудня 2012 року заява задоволена. Скасовані заходи забезпечення позову у вигляді заборони відчуження квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може після ухвалення рішення постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки рішення судової колегії апеляційного суду Харківської області від 31.10.2012 року про відмову у задоволенні позову набрало чинності, то суд першої інстанції згідно чинного законодавства постановив ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду. Підстав для скасування чи зміни ухвали не має.

Керуючись ст. ст303,307,312,314,319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 4 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді