Справа № 2 -124/2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2007 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Шляхова В. І.

при секретарі Костюк Г. О., за участю представника позивача ОСОБА_1. та відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. м. т. Ріпки справу за позовом ВАТ енергопостачальна кампанія «Чернігівобленерго» до ОСОБА_2про відшкодування заподіяної шкоди,

встановив:

Позивач звертаючись до суду з позовом до відповідача вказує, що працівниками РЕМу під час перевірки у господарстві відповідача було виявлено безоблікове споживання електроенергії шляхом гальмування диску лічильника. Порушення зафіксоване в акті, на підставі якого у відповідності з діючою методикою обраховано суму відшкодування заподіяної шкоди - 252 грн. 68 коп.3азначену суму за домовленістю сторін було реструктуризовано, але добровільно у погоджені строки свої зобов'язання не виконав, тому просить стягнути 150 грн. несплаченої суми та понесені позивачем судові витрати з відповідача в судовому порядку.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги обґрунтовуючи їх обставинами викладеними у позовній заяві.

Відповідач позов визнала, вказує що не має коштів на виконання зобов'язання за

угодою.           Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи суд виходить з того, що

за ч. 1  ст.  1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується в повному в повному обсязі особою, яка її завдала.

В судовому засіданні встановлено, що всупереч умов договору (а.с.  8 - 9) 07 листопада 2006 року у будинку відповідача виявлено гальмування диску лічильника, при цьому електроенергія споживалася але не обліковувалася. Проведенням експертизи лічильника встановлено: відсутність пломбування;  заниження його показів шляхом вільного доступу; для подальшої експлуатації він визнаний непридатним (а.с.  10). За фактом порушення п.2.18 Правил користування електроенергією для населення було складено акт НОМЕР_1 (а.с.  4). На його підставі із застосуванням п. 7 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, заподіяних електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26. 07. 1999 року визначено розмір відшкодування який становить 252 грн. 68 коп. (а.с.  5), про що повідомлено відповідача надісланням рахунку (а.с.  6 - 7).

11 листопада 2006 року сторони уклали угоду (а.с.  11) за якою відповідач зобов'язувався погасити заборгованість до 01 січня 2007 року. На час звернення до суду відповідач не виконала умов угоди, її борг становить 150 грн. й це нею визнано у суді.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість позову і необхідність задоволення заявлених вимог, так як визнання позову відповідачем не порушує вимог закону та права і інтереси інших осіб, поза судом порушені права позивача поновити неможливо.

Відповідно  ст.  88 ЦПК України позивачу належить присудити з відповідача понесені судові витрати, розмір яких документально підтверджено.

На підставі  ст.   ст.  509; 1166 ЦК України, Керуючись  ст.   ст.  10; 11; 58 - 60; 209, 212-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Визнання позову відповідачем прийняти, у зв'язку з чим позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ВАТ енергопостачальна кампанія «Чернігівобленерго» 150 (сто п'ятдесят) грн. 00 коп. відшкодування заподіяної шкоди, 51 грн. 00 коп. сплаченого судового збору та 30 грн. 00 коп. витрать понесених на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи, а всього 231 (двісті тридцять одну) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили по закінченню строку на його оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга в тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана учасниками без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.