Справа № 206/5219/2012

1/127/35/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Каленяка Р.А.,

при секретарі Коберській І.М.,

за участю прокурорів Грималюка В.В.,

ОСОБА_1, ОСОБА_2,

підсудного ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1, КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в період часу з 14 год. 20 хв. до 14 год. 50 хв. 03.06.2012 року, знаходячись на зупинці громадського транспорту «вул. Грибоєдова», що по вул. Київська, в м. Вінниці, обурившись, що ОСОБА_5, вибив йому частину зуба, за допомогою невстановленого слідством ножа, який він заздалегідь взяв за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно наніс удар в область живота, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани черевної стінки в ділянці лівої реберної дуги, проникаючої до черевної порожнини, з наскрізними пораненнями лівої долі печінки, поранення підшлункової залози і брижі тонкої кишки, що згідно висновку судово-медичної експертизи №1630 від 18.07.2012 року є небезпечним для життя в момент заподіяння та належить до тяжких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що 03.06.2012 року він близько 12 год. 00 хв. зустрівся зі своїм другом ОСОБА_6. Вони разом випили пива на території металобази, після чого вирішили прогулятись до вул. Грибоєдова. В дворі будинку №49 по вул. Київській вони побачили свого знайомого ОСОБА_7 та вирішили втрьох скинутись грошима на горілку. Після чого, підсудний, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 пішли в універсам «Київський» для того щоб придбати горілки і біля входу зустріли ОСОБА_5, який знаходився в стані алкогольного сп'яніння. В магазині вони придбали пляшку горілки ємністю 0,5 л., пляшку води, декілька сардельок та три одноразових стаканчики, та пішли розпивати горілку до столика, який розташований в дворі будинку №8 по вул. Грибоєдова в м. Вінниці. Побачивши це, ОСОБА_5 пішов за ними, також маючи намір вживати горілку, хоч жодного запрошення не отримував. Коли ОСОБА_3 розлив горілку на трьох, ОСОБА_5, наперед знаючи, що горілка призначена не йому, взяв стаканчик та випив її, на що підсудний зробив йому зауваження. ОСОБА_5 агресивно відреагував на зауваження, у нього з ОСОБА_3 виникла суперечка, яка згодом переросла у бійку, в ході якої потерпілий вибив підсудному частину зуба, а той розбив йому носа. Повернувшись додому ОСОБА_3 побачив у дзеркалі, що у нього відсутня частина зуба, що його дуже розлютило і він вирішив помститись ОСОБА_5. З цією метою, він узяв вдома кухонний ніж та вийшов на вулицю. Біля входу в універсам «Київський» він помітив ОСОБА_5. Підсудний підійшов до потерпілого та умисно наніс удар ножем, який тримав у лівій руці в область живота, після чого втік з місця пригоди. Також ОСОБА_3 повідомив, що не пам'ятає, де викинув ніж.

Крім повного визнання вини підсудним його вина у вчиненні інкриміновано злочину доведена показаннями потерпілих та свідків, які були допитані в судовому засіданні.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 03.06.2012 року під час спільного вживання спиртних напоїв між ним та ОСОБА_3 виникла суперечка, яка переросла в бійку, під час якої вони нанесли один одному по удару кулаком в обличчя. Після чого, підсудний пішов додому, а ОСОБА_5 підійшов до гастроному «Київський». Через деякий час потерпілий помітив ОСОБА_3, який підійшов до нього та повідомив, що він вибив йому зуб. Потерпілий не встиг нічого сказати у відповідь і ОСОБА_3 наніс йому удар якимось предметом в живіт, після чого він відчув біль та втратив свідомість.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що 03.06.2012 року він з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 вживав спиртні напої та став свідком бійки між потерпілим та підсудним. Вони вдарили один одного декілька разів та розійшлися, однак, чи вибив ОСОБА_5 ОСОБА_3 зуба він не бачив.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що 03.06.2012 року до неї подзвонила її знайома ОСОБА_9 та повідомила, що її сина, ОСОБА_5, підрізали на зупинці біля гастроному «Київський». Вона відразу поїхала до лікарні, де дізналась, що її син на операції, так як втратив багато крові.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що 03.06.2012 року він з братом повертався від родичів та побачив, що на зупинці «Грибоєдова» на лавці лежить його знайомий ОСОБА_5 на животі якого була різана рана. Після побаченого, він відразу сказав брату піти в магазин та взяти води, а сам викликав швидку допомогу.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 надав суду пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_10

Показаннями свідка ОСОБА_6, оголошеними в судовому засіданні, який на досудовому слідстві пояснив, що 03.06.2012 року він разом з ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 вживав алкогольні напої в дворі будинку №8 по вул. Грибоєдова в м. Вінниці. В ході вживання алкоголю у ОСОБА_5 та ОСОБА_3 виникла суперечка, яка переросла в штовханину. Чи отримали потерпілий та підсудний у цій бійці якісь тілесні ушкодження свідок не бачив.

Показаннями свідка ОСОБА_12, оголошеними у судовому засіданні, яка на досудовому слідстві пояснила, що 03.06.2012 року вона з цивільним чоловіком ОСОБА_11 поверталась від родичів і на зупинці громадського транспорту «Грибоєдова» помітила, що на лавці лежить її знайомий ОСОБА_5 В нього на животі була різана рана, тому вона подзвонила до своєї знайомої ОСОБА_9, щоб та повідомила мамі ОСОБА_5 про те, що його підрізали.

Показаннями свідка ОСОБА_13, оголошеними у судовому засіданні, який на досудовому слідстві пояснив, що 03.06.2012 року він побачив на зупинці громадського транспорту «Грибоєдова» свого знайомого ОСОБА_5,який стояв через дорогу. Він помітив, як до ОСОБА_5 підійшов ОСОБА_3 і вони про щось розмовляли. Після чого, він зайшов до магазину, а коли через декілька хвилин вийшов, то побачив, що потерпілий тримається рукою за ліву частину тулуба, а підсудний ОСОБА_3 тікає з переляканим виразом обличчя.

Крім показань підсудного, потерпілого, свідків вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину, доведена іншими матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

- письмовою заявою потерпілого ОСОБА_5 від 03.06.2012 року про те, що знайомий по імені ОСОБА_3 03 червня 2012 року на зупинці вул. «Грибоєдова» наніс йому тілесні ушкодження.;

(а.с. 3)

- протоколом огляду місця події від 03.06.2012 року та фототаблицею до нього - відповідно до якого на лавці на зупинці громадського транспорту «Грибоєдова» та біля неї було виявлено плями бурого кольору, також у урні біля вказаної лавки було виявлено шматок тканини з такими ж плямами.

(а.с. 4-11)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події та фототаблицею до нього від 04.06.2012 року, під час якого підсудний ОСОБА_3 підтвердив факт нанесення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_5 03.06.2012 року біля зупинки громадського транспорту «Грибоєдова» в м. Вінниці.

(а.с. 44-50)

- висновком судово-медичної експертизи № 1630 від 18.07.2012 року , відповідно до якої у ОСОБА_5 виявлено тілесне ушкодження - колото-різана рана черевної стінки в ділянці лівої реберної дуги, проникаюча до черевної порожнини з наскрізним пораненням лівої долі печінки, пораненням підшлункової залози і брижі тонкої кишки, яке є небезпечним для життя в момент заподіяння та належить до тяжких тілесних ушкоджень

(а.с. 107-108)

- протоколом огляду предмета від 13.07.2012 року, відповідно до якого встановлено, що на передній частині футболки, яка належить потерпілому ОСОБА_5 є дефект тканини, довжиною 2 см., майже вся футболка просочена речовиною бурого кольору, на інших деталях одягу також наявні плями такої ж речовини.

(а.с. 111)

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому суд кваліфікує його дії за ч.1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, яке є небезпечне для життя в момент заподіяння.

Згідно довідки комунального закладу Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» ОСОБА_3 на обліку не перебуває (а.с.39).

Згідно довідки Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка ОСОБА_3 на обліку не перебуває (а.с. 38).

По місцю проживання підсудний ОСОБА_3 характеризується позитивно (а.с.37).

Суд не може взяти до уваги, як пом'якшуючу покарання обставину щире каяття та сприяння розкриттю злочину підсудним, так як він намагаючись уникнути кримінальної відповідальності зразу ж після нанесення тілесних ушкоджень потерпілому заховав знаряддя вчинення злочину - ніж і не видав його органам досудового слідства.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_3 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

При обранні виду та міри покарання підсудного суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудного, відсутність пом'якшуючих та наявність обтяжуючої покарання обставини, що ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, не відшкодував заподіяну злочином шкоду.

Речові докази по справі - речі (футболка, штани, білизна, кросівки), що належать ОСОБА_4 повернуті потерпілому під зберігальну розписку (а.с. 112, 113), зіскоб, змив, ганчірка вилученні при ОМП від 03.06.2012 року знаходяться в камері зберігання речових доказів Замостянського РВ УМВС України у Вінницькій області (а.с. 110).

Судові витрати по кримінальній справі відсутні.

По справі потерпілим заявлено цивільний позов на загальну суму 35 000 грн., який складається з 15 000 грн. матеріальної шкоди та 20 000 грн. моральної шкоди. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що цивільний позов підлягає частковому задоволенню.

Вирішуючи питання про стягнення матеріальної та моральної шкоди суд бере до уваги, що підсудний повністю визнав позов потерпілого про стягнення з нього 15000 грн. матеріальної шкоди та частково визнав позов потерпілого про стягнення моральної шкоди в сумі 10000 грн.

Суд бере до уваги, що внаслідок злочину потерпілому ОСОБА_5 заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, він тривалий час лікувалася в лікарні, переніс фізичний біль та душевні страждання, були порушені звичайні життєві зв'язки, він не міг займатися звичними справами. Суд вважає, що з підсудного на користь потерпілого ОСОБА_5 необхідно стягнути 15000 грн. матеріальної і 10000 грн. моральної шкоди.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин справи, особи підсудного, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 не можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах мінімальної санкції статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 321, 323, 324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ :

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 15000 (п'ятнадцять тисяч) грн. матеріальної шкоди та 10000 грн. моральної шкоди.

Речові докази по справі - речі (футболка, штани, білизна, кросівки), що належать ОСОБА_4 та повернуті йому під зберігальну розписку - залишити останньому.

Речові докази по справі - зіскоб, змив, ганчірка вилученні при ОМП від 03.06.2012 року, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Замостянського РВ УМВС України у Вінницькій області - знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши його під варту з зали суду.

Строк відбування покарання рахувати з моменту взяття під варту.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту проголошення вироку.

Суддя: