УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-4857\2006                                                  Головуючий в першій інстанції- суддя

Андреев В.М. Суддя - доповідач - Доценко Л.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ                           УКРАЇНИ

22 листопада 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

· головуючого - судді - Доценко Л.І.

· суддів - Оверіної О.В., Мартинової К.П.

· за участю секретаря - Мазун І.А.,

розглянувши- у відкритому судовому засіданні в м. Одесі  цивільну справу за апеляційними скаргами начальника Державної виконавчої служби у Приморському районі М.Маріуполя - Балашова Юрія В"ячеславовича та заступника начальника Державної виконавчої служби у Приморському районі М.Маріуполя - Петрової Наталії Федорівни на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 05 червня 2006 року та на окрему ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 05 червня 2006 року па справі за скаргою Професійної спілки плавскладу в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на неправомірні дії посадових осіб Державної виконавчої служби у Приморському районі М.Маріуполя, -

ВСТАНОВИЛА:

25.05.2006р. Профспілка плавскладу в порядку ст.383 ЦПК України звернулася до суду зі скаргою  на  неправомірні дії начальника ДВС у Приморському районі М.Маріуполя Балашова Ю.В. та державного виконавця ДВС у Приморському районі М.Маріуполя - Петрової Н.Ф., пов"язані із закінченням виконавчого провадження по примусовому виконанню ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 28 квітня 2006 року про забезпечення позову Професійної спілки плавскладу, заявленому в інтересах громадян до компанії „Eurocarriers Maritime Inc" та „Mediterranean Management S.A." про стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди та витрат. Скаржник вказує, що зазначеною ухвалою суду було накладено арешт на судно „Eurocarriers", прапор Камбоджі, ІМО №7366128, що знаходиться в акваторії Маріупольського морського торговельного порту. Скаржник просить суд скасувати винесену державним виконавцем ДВС у Приморському районі м. Маріуполя - Петровою Н.Ф. та затверджену начальником ДВС - Балашовим Ю.В. постанову від 22 травня 2006 року про закінчення зазначеного виконавчого провадження, якою скасовано арешт на вищевказане судно. Скаржник вважає, що постанова про закінчення виконавчого провадження є незаконною, оскільки винесена на підставі ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 19.05.2006р. про заміну виду забезпечення позову, яка не набрала законної сили, була оскаржена в апеляційному порядку та у відповідності до вимог ч.11 ст.153 ЦПК України виконанню не підлягала, про що державного виконавця Петрову Н.Ф. та начальника ДВС Балашова Ю.В. було повідомлено ще о 8 годині 22 травня 2006 року - до винесення оскаржуваної постанови. Незважаючи на це, 22.05.2006р. держвиконавцем Петровою Н.Ф. була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження та скасування арешту з зазначеного судна, яка була затверджена начальником ДВС Балашовим Ю.В.

Справа розглянута у відсутності держвиконавця Петрової Н.Ф. та начальника ДВС у Приморському районі М.Маріуполя - Балашова Ю.В.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 05 червня 2006 року визнано неправомірними дії начальника ДВС у Приморському районі М.Маріуполя та державного виконавця Петрової Н.Ф., пов"язані з винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 28 квітня 2006 року про забезпечення позову Професійної спілки плавскладу, заявленого в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_2 до компаній „Eurocarriers Maritime Inc" та „Mediterranean Management S.A." про стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної  шкоди та витрат. Суд вирішив скасувати винесену державним виконавцем Петровою Н.Ф. та затверджену начальником ДВС у Приморському районі М.Маріуполя постанову від 22 травня 2006 року про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 28 квітня 2006 року про забезпечення позову Професійної спілки плавскладу, заявленого в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_2 до компаній „Eurocarriers Maritime Inc'* та „Mediterranean Management S.A." про стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди та витрат, залишивши судно „Eurocarriers", прапор Камбоджі, ІМО №7366128 під арештом. За результатами розгляду скарги винести окрему ухвалу відносно порушень законодавства посадовими особами ДВС у Приморському районі м.Маріуполя, яку надіслати до відома та прийняття відповідного рішення на адресу Державної виконавчої служби Донецької області та звернутися до прокуратури Донецької області з окремим поданням стосовно порушення кримінальної справи відносно зазначених посадових осіб ДВС у Приморському районі м.Маріуполя.

05 червня 2006року Приморський районний суд м. Одеси ухвалив по справі окрему ухвалу.

В апеляційних скаргах начальник ДВС у Приморському районі м.Маріуполя -Балашов Ю.В. та заступник начальника ДВС у Приморському районі м.Маріуполя -Петрова Н.Ф. просили ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 05 червня 2006 року та окрему ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 05 червня 2006 року скасувати, вважаючи їх постановленими з порушенням норм матеріального та процесуального права, та закрити провадження по справі.

Заслухавши суддю- доповідача, доводи апеляційних скарг, заперечення на них. перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги необхідно задовольнити частково, рішення суду і окрему ухвалу скасувати з направленням справи на новий розгляд ( п.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини, п.п.3,4 ч.І ст.311 ЦПК України).

Відповідно до п.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини ( ратифікована державою Україна 11 вересня  1997року). яка є   частиною національного законодавства України, " кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов;язків має право на справедливий та відкритий розгляд незалежним та безстороннім судом..."

Однією з основних складових у системі справедливого судочинства є доступ до суду.

Безумовною підставою для скасування рішення суду , згідно з п.З ч.І ст.311 ЦПК України, с розгляд справи за відсутністю будь- кого з осіб, які беруть участь у справі, не повідомлених про час та місце судового засідання.

Встановлено, що Професійна спілка плавскладу 25 травня 2006року звернулась до Приморского районного суду м. Одеси зі скаргою на неправомірні дії посадових осіб Державної виконавчої служби у Приморському районі м. Маріуполя в порядку ст.ст.383-385 ЦПК України.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 26 травня 2006року відкрито провадження по цивільній справі та призначено попереднє судове засідання на 05.06.2006року на 10 год. ( а.с.1).

В порушення вимог ст.127 ЦПК України після відкриття провадження у справі, суд першої інстанції не надіслав, особам які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії скарги.

Відповідно до вимог ст.386 ч1 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення , дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

В порушення вимог ст.386 ЦПК України, суд першої інстанції розглянув скаргу Професійної спілки плавскладу 05.06.2006року не в судовому засіданні, а у попередньому судовому засіданні.

В справі відсутні відомості про те, що суб;єкти оскарження: начальник Державної виконавчої служби у Приморському районі м. Маріуполя Балашов Ю.В. та державний виконавець Петрова Н.Ф. належним чином, відповідно до вимог ст.ст.74-76 ЦПК України сповіщались судом про слухання справи  05.06.2006року на 10 год.

Твердження суду в ухвалі про те, що суб;єкти оскарження належним чином сповіщались про день слухання справи, спростовуються судовою повісткою про виклик до суду на ім;я Петрової Н.Ф., в якій вона викливається до Приморського районного суду м. Одеси на 15.06.2006року на 10год.

Відповідно до вимог ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї Із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Із матеріалів справи вбачається, що суд постановив ухвалу у відсутності суб;єктів оскарження, не маючи підтвердження того, що вони - Балашов Ю.В., і Петрова Н.Ф. були повідомлені у встановленому законом порядку про час і місце слухання справи на 05.06.2006року на 10год.

Допущені судом й інші порушення. Так, скасовуючи винесену державним виконавцем Петровою Н.Ф. постанову від 22 травня 2О06рбку про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2006року про забезпечення позову Професійного спілки плавскладу, заявленого в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_3. ОСОБА_2 до компаній "Eurocarriers Maritime Inc " та "Mediterranean Management S.A." про стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди та витрат, та залишаючи судно "Eurocarrier" прапор Камбоджі, № 7366128 під арештом, суд першої інстанції не притяг до участі у справі дані компанії, вирішуючи питання про їх права та обов;язки. Дані порушення згідно до п.4 ч.І  ст.311  ЦПК України  є підставою для скасування  рішення суду з направленням  справи на новий розгляд.

Розглянувши справу за відсутності суб;єктів оскарження, не повідомлених про час і місце судового засідання, без притягнення до участі у справі всіх заінтересованих осіб, розглянувши скаргу з порушенням встановлених законом правил ( процедур) судового розгляду, суд не з;ясував належним чином обставин справи.

При таких обставинах окрема ухвала підлягає скасуванню, як постановлена без з;ясування всіх обставин справи у відповідності до вимог ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.307, п.3,4 ч.І ст.311, ст.315,ст.319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги начальника Державної виконавчої служби у Приморському районі м. Маріуполя- Балашова Юрія В"ячеславовича та заступника начальника Державної виконавчої служби у Приморському районі м. Маріуполя - Петрової Наталії Федорівни задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 червня 2006року та окрему ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 червня 2006року скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення , однак може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.