УКРАЇНА

Справа №22 - 5803/2006 p.            Головуючий 1- ої інстанції

Дерус А.В. Доповідач: Ткачук О.О.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року листопада 01 дня. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області

в складі. Головуючого - судді Косогор Г.О.

Суддів: Ткачук О.О. Ісаєвої Н.В.

При секретарі    Ісаєвої Ю.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у,,:. Одесі цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1, та Одеської філії спеціалізованого державного підприємства «Укрспецюст» Міністерства юстиції України на рішення Маліновського районного суду м. Одеси від 20 січня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Першої державної виконавчої служби в Маліновському районі м. Одеси, Одеської філії спеціалізованого державного підприємства «Укрспецюст» Міністерства юстиції України, треті особи: Шоста Одеська державна нотаріальна контора, Сьома Одеська державна нотаріальна контора, - про визнання неправомірними дій державної виконавчої служби, визнання недійсним акту про проведення прилюдних торгів, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання спадкоємцем за заповітом, визнання права власності за спадщиною і стягнення судових витрат та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та користуванні квартирою,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Матковського районного суду м. Одеси від 20 січня 2006 року було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Першої державної виконавчої служби в Маліновському районі м. Одеси, Одеської філії спеціалізованого державного підприємства «Укрспецюст» Міністерства юстиції України, треті особи: Шоста Одеська державна нотаріальна контора, Сьома Одеська державна нотаріальна контора, - про визнання неправомірними дій державної виконавчої служби, визнання недійсним акту про проведення прилюдних торгів, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання спадкоємцем за заповітом, визнання права власності за спадщиною і стягнення судових витрат, а у зустрічному позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та користуванні квартирою було відмовлено.

На вищеназване рішення була принесена апеляційна скарга Андрусенко Тетяною Миколаївною, та   Одеською філією спеціалізованого державного підприємства «Укрспецюст» Міністерства юстиції України, в яких ставилося питання про скасування рішення суду першої інстанції, та ухвалення нового рішення суду про відмову ОСОБА_2 у позові. Скарги були прийняті апеляційним судом Одеської області до розгляду.

При розгляді апеляційної скарги у судовому засіданні в апеляційному суді представником Одеської філії спеціалізованого державного підприємства «Укрспецюст» Міністерства юстиції України, було заявлене клопотання про скасування рішення суду і закриття провадження по справі на підставі ст.. 205 п. 7 ЦПК України, та ч.1 ст. 310 ЦПК України, у зв'язку з ліквідацією Першого відділу державної виконавчої служби Маліновського районного управління юстиції м. Одеси.

Судова колегія вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 310 ЦПК України, якщо судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи чи припинення юридичної особи - сторони у спірних правовідносинах після ухвалення рішення, що не допускає правонаступництва, не

може бути підставою для застосування вимог ч.1 ст. 310 ЦПК України.

Крім того, як вбачається  з матеріалів справи (а.с. 311), ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 6 червня 2006 року Першому відділу державної виконавчої служби Маліновського районного управління юстиції м. Одеси було відмовлено у задоволені заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Маліновського районного суду м. Одеси від 20 січня 2006 року, у зв'язку з чим судовою колегією скарга Першого відділу державної виконавчої служби Маліновського районного управління юстиції м. Одеси не розглядалася.

Керуючись ст., ст..293, 310 п. 2, 313 -315 ЦПК України, судова колегія, -

                                                УХВАЛИЛА:

Клопотання представника Одеської філії спеціалізованого державного підприємства «Укрспецюст» Міністерства юстиції України про закриття провадження по справі відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.